Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія для економістів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Етика

Основні етичні концепції

Раніше ми неодноразово підходили до такої межі, коли відчувалася гостра потреба в продовженні аналізу, у скоєнні вирішального зусилля. Особливо показова в цьому зв'язку соціальна філософія. Перейшовши від принципу рівності до принципу свободи, а від нього до принципу справедливості, можна констатувати, що йому бракує етичної загостреності. Нам пора звернутися до етики, особливої філософської дисципліни. Саме вона прагне знайти відповіді на, виразимося так, останні питання, в яких сенс людського буття представлений в найбільш рафінованому вигляді.

Термін "етика" (від грец. Ethos - звичай) ввів у філософію Аристотель. Він розумів етику як науку про правильну поведінку. Сучасний дослідник сказав би, що мова повинна йти про ефективне поведінці. Що воно собою являє, ми дізнаємося з подальшого обговорення. Аристотель став засновником філософської традиції, яка має численних прихильників і в наші дні. Згідно з нею етика хоча і вважається особливою дисципліною, але тим не менше - що знаходиться в одному ряду з такими науками, як математика, фізика, економіка, правознавство. Інакше кажучи, етика вважається субнаукой. В якості такої вона як би пропонує свої концептуальні прозріння інших наук і наук. Інша, на наш погляд більш грунтовна, точка зору полягає в інтерпретації етики в якості метанауки, складової єдність з усіма аксіологічними науками. Отже, етика розглядається або як субнаука, або як метанаука. Нам представляється правильною друга точка зору. Але в такому випадку етика не може бути субнаукой. Таким чином, необхідно відрізняти один від одного метафізичну і метанаучного етику.

Дві інтерпретації статусу етики

Рис. 7.1. Дві інтерпретації статусу етики

На рис. 7.1 метафізична етика відділена від науки пунктирною лінією, що символізує їх роз'єднаність. Розглянуту ситуацію можна пояснити, наприклад, таким чином. Припустимо, що економіст задумався над етичною стороною своєї діяльності. Як йому вчинити, прийняти рецепти з боку метафізичної етики або ж проблематізіровать саму економічну науку? Якщо він піде по першому шляху, то абсолютно незрозуміло, чому він так довіряє метафізичної етики. Можливо, її рецепти чужі самому статусом економічної науки. Розумно тому звернутися безпосередньо до економічного знання. Його філософський аналіз якраз і призведе до економічної етики. Метанаучного етика представлена сукупністю етичних дисциплін, кожна з яких співвідноситься безпосередньо з будь-якої певної субнаукой. Такі, наприклад, економічна, політична, правова, екологічна, біомедична, технікологіческая етика. З якими саме науками кореспондує зазначені різновиди метанаучной етики, читачеві, треба думати, очевидно. Ці різновиди етики часто називають прикладними етиками. І на цей раз доводиться мати справу з певною інтерпретацією, причому помилковою. Коли говорять про прікладнойетіке, то мається на увазі, що вона є всього лише конкретизацією метафізичної етики, остання як би додається до певної науці. Насправді ж будь-яка метанаучного етика є прямим результатом філософського аналізу безпосередньо субнаукі. Так, економічна етика є результат концептуального осягнення економічної науки. Що стосується метафізичної етики, то її потенціал певною мірою також використовується, але лише в тій мірі, в якою він узгоджується з науковим матеріалом. Таким чином, термін "прикладна етика" невдалий.

Після всього сказаного розумно звернутися безпосередньо до економічного знання. Але перш ніж це зробити, пояснимо, чому ми відразу ж звернулися до терміну "етика", а не до термінів "мораль" і "моральність", які також дуже часто використовуються в етичному дискурсі. Справа в тому, що на відміну від моралі і моральності етика претендує на рафінований теоретичний статус. Що ж стосується термінів "мораль" і "моральність", то вони таким статусом не володіють. Зазвичай під моральністю розуміється деяка сукупність звичаїв, звичаїв, традицій, статус яких не визначається скільки-небудь строго. Мораль розуміється як ментальна валентність моральності. Всяка спроба з'ясувати зміст моральності та моралі досягає мети лише в тому випадку, якщо дослідники звертаються до етики.

Таблиця 7.1. Основні концепції етики

Основні концепції етики

Отже, перед нами вісім основних етичних теорій. Нам належить оцінити їхні переваги й недоліки. Відповідний аналіз дозволяє розбити їх натри групи теорій, що володіють об'єднуючими їх особливостями. Це, по-перше, етика Аристотеля, теологічна етика і етика Канта. По-друге, утилітаризм і прагматизм. По-третє, універсальний прескріптівізм, дискурсивна етика і етика відповідальності.

Етику Аристотеля і теологічну етику, так само як і етику Канта, відрізняє явна відстороненість від науки. У цьому сенсі вони метафізічни по суті своїй. У своїй етиці Аристотель керувався в основному буденними уявленнями про щастя і гідність людини. Строго кажучи, етика чеснот Аристотеля не знає справді наукових концептів. З цієї причини вона безсила сприяти вирішальним чином вирішенню сучасних актуальних проблем. Уявіть собі, що ви маєте намір дозволити актуальні проблеми, пов'язані з безробіттям. Від імені Аристотеля ви зможете порадити собі та іншим людям контролювати свої пристрасті. У бажанні виявити суть безробіття вам доведеться звернутися безпосередньо до тих теоріям безробіття, які фігурують в економіці.

Заклики теологічної етики формулюються від імені одкровення. Питання про їх співвідношенні з результатами наукових досліджень навіть не ставиться, бо він вважається зайвим. Звернемося знову до проблеми безробіття. Бажаючи її подолати, ви навіть у думках не припускаєте вбивати, брехати і красти. Але питання про шляхи вирішення проблеми безробіття залишається відкритим. Теологічна етика не дасть вам вирішального критерію для його дозволу.

Безперечна заслуга Канта полягає в тому, що він поставив питання про справді теоретичному характері етики. Маючи це на увазі, він поставив на перше її деякий принцип, а саме категоричний імператив. Вимога ж свободи розглядалося Кантом в його контексті. Задум Канта по доданню етиці теоретичного характеру заслуговує схвалення, але, на жаль, у його здійсненні він зустрівся з визначити неможливо труднощами (не забуватимемо, що він творив більш 200 років тому, тобто в епоху, коли суспільні науки перебували в зародковому стані). У підсумку він збився на все ті ж етику чеснот і теологічну етику.

Переходимо до критичного аналізу утилітаризму і прагматизму. На перший погляд утилітаризм являє собою досить непоказну теорію, якої бракує моральної височини. Це враження оманливе. Щоб переконатися в цьому, звернемося до головного принципу утилітаризму: максимізуйте загальну суму корисності (щастя). Поява критерію максимізації вкрай актуально, бо він передбачає кількісне числення корисності. Як це робити, класики утилітаризму І. Бентам і Дж. Ст. Мілль не знали. Але зате це знають сучасні вчені. На відміну від етики Канта утилітаризм веде прямо в центр науки. У порівнянні з етикою Канта в утилітаризмі зменшується метафізична складова і збільшується наукова. Далеко не випадково серед класиків утилітаризму числиться видатний економіст Дж. Ст. Мілль. Чи не випливає з вищевикладеного, що всі економісти є Утилітаристи? Не слід. Справа в тому, що економіка, так само як і інші аксіологічні науки, не зводяться до корисності.

Прагматизм представлений вище теорією Дж. Дьюї. Саме вона, а не етика У. Джеймса або Ч. Пірса визнається вершиною класичного прагматизму. Ми пропонуємо читачеві ще раз прочитати текст, присвячений етиці Дьюї, і переконатися в її актуальності. Особливо гарний Дьюї у розробці концептів проблемності і ситуативності. Його етика дуже тісно змикається з політологією. По суті своїй вона ще більш наукова, ніж утилітаризм. Але й утилітаризм, і прагматизм - це ще не метанауки, а всього лише підступи до неї.

Впадає в очі схожість універсального прескріптівізма Р. Хеара і дискурсивної етики Ю. Хабермаса. Обидва ставлять в основу мовну валентність етичної теорії. Йдеться про вироблення етичних концептів, принципів і цінностей в тому числі. Зрозуміло, в ряді відносин зазначені автори розставляють акценти по-різному. Англійця Хеара в основному цікавить співвідношення розуму і свободи. Німець Хайдеггер більше зайнятий розглядом співвідношення розуму і справедливості. Хеар хоча і критикував утилітаризм, але залишався під його впливом (порівняйте: слід чинити найкращим для всіх чином). Хабермас продовжує лінію Канта, його займає питання про першопринципах етики. На місце категоричного імперативу Канта він ставить принцип універсальності.

Розглянемо тепер питання про співвідносності універсального прескріптівізма і дискурсивної етики з субнаукамі. Обидві ці системи не протистоять наукам, але не можна і сказати, що вони претендують на науковий статус. Хеар майже завжди позиціонував себе в якості, виразимося так, "чистого" етика. У свій час він займався політичною етикою, але без особливого успіху. Хабермас, безумовно, в курсі деяких суспільних наук, наприклад політології, соціології та правознавства. Але він завжди намагається триматися від них в деякому віддаленні. Він не стільки проблематизує матеріали конкретних наук, скільки виступає від імені традиційної філософії.

З усіх розглянутих етичних концепцій етика відповідальності є наймолодшою дисципліною. Її вік зазвичай відраховую від книги X. Іонаса "Принцип відповідальності", опублікованій вперше в 1979 р Він досить переконливо показав, що у техногенну епоху люди повинні взяти відповідальність за свої діяння на себе, інакше не уникнути катастрофи. Сам Ионас виступав від імені феноменології та герменевтики і не був фахівцем у субнауках. Але необхідно також мати на увазі, що етика відповідальності була в значній мірі інспірована розвитком технічних наук, а також інших прагматичних дисциплін.

Вирішальне значення в життєдіяльності людей має процес прийняття рішення, обрання певних варіантів (альтернатив) дій. Формально-кількісний мову, необхідну для концептуального розуміння процесу прийняття рішень, поставляє математична дісціпліна- дослідження операцій, розділами якої виступають, зокрема, математичне програмування і теорія ігор. Теорія прийняття рішень - це особлива метанаучного дисципліна, що розвинулася на стику математики і прагматичних наук.

Особа, що приймає рішення, неодмінно керується деякими критеріями, які в суспільних науках називають цінностями, а в технічних - параметрами. Кількісною мірою критеріїв є оцінки. Вони завжди виступають показниками ефективності критеріїв. Не існує таких критеріїв, яким не були б притаманні кількісні оцінки. При обчисленні оцінок використовуються їх певні шкали. Результат та ефективність дій людей визначаються значенням цільової функції. Це значення оптимізується. Як правило, цільову функцію записують таким чином, що її оптимальне значення є максимальним за величиною.

В умовах ризику суб'єкт вибирає серед альтернатив ту з них, для якої максимальна очікувана корисність. В умовах невизначеності максимизируется суб'єктивно очікувана корисність. Для осмислення взаємини осіб використовується теорія ігор. Теорія максимізації корисності в якості осмислення рішень людей і здійснюваних ними дій не має альтернативи. Її концептуальна грунтовність і логічна стрункість викликають у абсолютної більшості дослідників, знайомих з нею не з чуток, почуття захоплення. Теорія прийняття рішень надала етиці настільки фундаментальний науковий базис, яким вона раніше ніколи не володіла.

Вирішальні новації трапилися всього три десятки років тому. Найбільш органічно вони кореспондують з етикою відповідальності.

Отже, розвиток етичних концепцій пройшло кілька етапів. У кінцевому рахунку відбулося їх злиття з наукою. Новітня, причому найбільш результативна, форма етики виступає як метанауки по відношенню до всіх прагматичним субнаукам. Втім, завжди слід мати на увазі, що в тому чи іншому вигляді етика культивується і в метафізичної формі. Метанаука в цілому не зводиться до етики. На запитання "Що існує?" відповідає онтологія. На питання "Як пізнається світ?" відповідає теорія пізнання (епістемологія). На запитання "Що слід робити?" відповідає етика.

Діалог

  • - На Ваш погляд, утилітаризм і прагматизм в якості етичних систем близькі до економічних наук. Чи не так ?
  • - Саме так.
  • - Але утилітаризму адже явно бракує витонченості. Він якийсь приземлений, невозвишенний.
  • - Це поверхневе думку. Утилітаризм виник в рамках англійської культури, яку ми часто недорозумію.
  • - Я не згоден з Вами. У утилітаризмі йдеться про отримання насолод. Але насолоди отримують і тварини. Чогось утилітаризму явно бракує.
  • - Мілль говорив, що в утилітаризмі мова йде про насолоди, які отримують люди рівня Сократа. Але навіть він недостатньо глибоко підкреслював концептуальний зміст утилітаризму. Головне в ньому - це концепт корисності. Саме цей концепт ріднить утилітаризм з економічними науками.
  • - А прагматизм теж непоганий? Хіба його прихильники не заслуговують засудження за свою прагматику?
  • - Ми часто називаємо прагматиком егоїста, людини, яка ігнорує суспільне благо. Все це не має прямого відношення до прагматизму як філософського напряму. Прагматик і прагматисти - це не одне і те ж.
  • - Чи справедливо стверджувати, що прагматизм є характерною рисою американської культури?
  • - Так це так. Втім, прагматизм характерний не тільки для американців, але й, наприклад, для китайців і німців.
  • - Ви, мабуть, перебільшуєте досягнення англосаксонської культури.
  • - Не думаю. Я прихильник етики відповідальності. А вона близька всім сучасним найбільш розвиненим культурам, у тому числі і вітчизняною.

Висновки

  • 1. Етика - метанаука про ефективне поведінці.
  • 2. Метафізична етика не враховує досягнення наук.
  • 3. Наукова етика є метанаука по відношенню до всього корпусу прагматичних дисциплін.
  • 4. Метафізичне початок особливо характерно для традиційних етичних систем - наприклад, етики Аристотеля, теологічної етики та етики Канта.
  • 5. Утилітаризм і прагматизм проклали дорогу від метафізичної етики до наукової.
  • 6. Універсальний прескріптівізм Р. Хеара і дискурсивна етика Ю. Хабермаса ставлять на перше місце мовне зміст етики.
  • 7. Найбільш органічно з успіхами сучасних наук пов'язана етика відповідальності.
  • 8. У сучасному його розумінні принцип відповідальності виступає як заклик до творчості. Суб'єкт, по-перше, бере на себе задачу забезпечення бажаного майбутнього, по-друге, прагне досягти найбільш ефективного результату.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук