Формування правового простору антикризового управління економікою

Розумне, дієве законодавство у господарській сфері є основою для формування ефективної економіки.

Існуюче господарське право характеризується безсистемністю, відсутністю стабільності, суперечливі. Так що нерідко закони, відомчі інструкції суперечать один одному.

Розгляд господарських спорів у арбітражах і судах являє собою вкрай, затяжну процедуру, до того ж оподатковуваний відсотком від суми позову (спочатку 10%, тепер 5%). Це сприяє тому, що господарники часто не хочуть відсуджувати борги, вимушено прощаючи їх. Тим самим створено стимул наживи за рахунок порушення договірних зобов'язань. Великі борги нерідко вибиваються НЕ через арбітраж, а за допомогою рекетирів. Таким чином, сама судова система розгляду господарських спорів сприяє криміналізації економіки.

Багато нормативні акти у господарській сфері приймаються під впливом лобіювання, причому з урахуванням групових, відомчих, регіональних інтересів, часто для реалізації схем збагачення недобросовісних бізнесменів.

Відсутній механізм і важелі реалізації відповідальності за порушення нормативних господарських актів, що створює психологічний клімат зневаги до права, викликає господарську плутанину.

Іноземний капітал не тече потоком в нашу країну в чому через відсутність правової стабільності у господарській діяльності та її криміналізації. У вируючому котлі перерозподілу величезних цінностей можна збагатитися в лічені дні, але точно таким же способом можна і розоритися, втративши не тільки спішно нажите багатство, але і вкладені в країну інвестиції.

Формування в Росії правового простору господарської діяльності передбачає наявність політичної волі у влади, що поєднує собі відданість інтересам країни з професійною компетентністю. При цьому неминуче знадобиться поєднання і взаимопереплетение юридичних та економічних заходів, що забезпечують не тільки прийняття розумних законів, але і їх виконання.

Закони повинні, спиратися на правосвідомість суспільства, але гарантувати їх необхідно силою, в тому числі збройної. Неприпустимий економічний розмив кваліфікованих кадрів у правоохоронних органах та збройних силах через їх перехід у комерційні структури на значно вищу зарплату.

В останні роки парламентарі Росії внесли багато конструктивних положень у господарське законодавство, однак вони деколи тонуть у правовій неузгодженості.

Ми вважаємо, що назріла кардинальна реформа у сфері господарського законодавства.

В рамках її реалізації потрібно провести наступні заходи:

  • 1. З метою виключення взаємної суперечливості господарських нормативних актів, об'єднання їх в єдину систему необхідно, на нашу думку, розробити і прийняти Кодекс господарської діяльності. Всі інші господарські нормативні акти повинні конкретизувати і доповнювати положення цього Кодексу. У разі їх протиріч Кодексу в силу вступають його статті. Судам і арбітражам слід надати право скасування будь-яких владних рішень у випадку їхньої протиріччя Кодексу. Позови по таких справах повинні прийматися до розгляду позачергово і без стягування мит, оскільки держава морально і по суті не має право стягувати гроші за апелювання до нього на предмет дотримання його власних законів. Судові витрати і компенсації збитку повинні стягуватися з керівників, які порушили закон.
  • 2. З нормативних господарських актів необхідно виключити різночитання. Кожен громадянин Росії у разі виявлення і доказу в арбітражі факту різночитання в якому-небудь законі повинен отримувати за це велику грошову премію (порядку декількох річних окладів кваліфікованого фахівця), що потрібно обумовити законодавчо. При цьому було б доцільно заснувати Арбітраж щодо спірних питань господарського нормотворчості.
  • 3. Кожен нормативний акт повинен обов'язково передбачати санкції за порушення його статей із зазначенням осіб, відповідальних за застосування санкцій. Одночасно слід прийняти закон, що регламентує відповідальність повноважних осіб за незастосування санкцій.
  • 4. Неприпустимо по кожному господарського питання приймати закон. Число законів має бути обмежена при компенсації якістю їх кількості.
  • 5. Передумовою вдосконалення законодавства в господарській сфері є чітко зафіксоване в Кодексі господарської діяльності розділення повноважень, сфер, функцій між федеральними та регіональними властями, а також між міністерствами і відомствами.
  • 6. Частина законів доцільно приймати у два етапи. Закон, прийнятий на першому етапі, діє обмежений, заздалегідь обумовлений термін. Перед його закінченням законодавці після аналізу практики застосування закону приймають одне з трьох рішень (другий етап): прийняти закон остаточно; прийняти закон з внесенням до нього коректив; скасувати закон.

Нормативні господарські акти обумовлені економічними інтересами як у процесі розробки та прийнятті законів, так і в ході їх виконання.

Деформація системи економічних інтересів, їх розбалансованість призводять до деградації господарського права. У свою чергу, деградуюче господарське право сприяє наростанню деформації і розбалансованості економічних інтересів. У результаті утворюється воронка, втягивающая народне господарство в хаос.

Навпаки, оздоровлення економіки може початися з човникового ступеневої процесу, коли сходинка в гармонізації інтересів покращує законодавство, вдосконалені закони сприяють гармонізації інтересів і т.д.

При цьому прогрес у сфері господарського права виливається в серію поступових, поетапних процедур, які як шляху до досить якісному законодавством можна пройти порівняно швидко. Але минути необхідні ступені не вдасться. Це зажадає періодичного повернення до тих же самим законам, їх перегляду і коректування, що вступає в протиріччя з необхідністю стабільності законодавства. Дане протиріччя дозволяється на основі забезпечення стабільності соціально-економічного курсу розвитку країни, фіксованої насамперед у Кодексі господарської діяльності так, щоб всі перегляди і коригування господарських актів проводилися б в рамках цього курсу, а не були шараханнями з однієї крайності в іншу, цієї типової бідою укладачів нормотворчих актів, що прагнуть догодити "і нашим, і вашим".

У зв'язку з девальвацією морального потенціалу майже всіх державних структур сучасного світу, що проявилося, зокрема, в скандальних процесах за звинуваченням у корупції вищих посадових осіб в Італії та Японії, вся людська цивілізація поставлена перед загрозою воцаріння кріміналократіі. Не менш (а може, і більше) гостра ця проблема для Росії.

Життя в умовах кріміналократіі стало б нестерпним практично для всіх. Якщо люди діють всупереч своїм життєвим інтересам, в наявності неправильне їх розуміння, дісбалансіровка.

Система реальних економічних інтересів прийшла в непримиренне протиріччя з системою організації державної влади:

♦ інтереси соціально-активних людей спрямовані на особисте збагачення, яке часто досяжно легальним шляхом, у той час як можновладці влада чиновники змушені задовольнятися порівняно скромними окладами, проводячи день, а часом і ніч, на роботі, служачи принципам суспільного процвітання та добробуту, щоб збагачувалися інші, але не вони;

♦ з ослабленням стримуючих начал чиновники нерідко використовують владу для нелегального збагачення;

♦ протистояння постала варті закону моральності та економічної вигідності його порушення іноді вирішується на користь останньої, що загрожує запануванням кріміналократіі.

Що робити? Відроджувати в суспільстві моральність?

Укріплення моральності необхідно, але цього недостатньо. До того ж потрібно врахувати швидкість наростання процесів. Що швидше набере силу для остаточної перемоги: становящаяся немодній мораль або захопила засоби масової інформації вигода, все більше орієнтується на злочинність? Відповідь очевидна.

Для відродження суспільства, утвердження непорушного правопорядку, що володіє імунітетом проти корупції, необхідно вилучити матеріал, економічний інтерес з нелегальною, тіньової сфери і перенести його в середу, регульовану законом. Зокрема, виконання закону має стати більш вигідним, ніж його порушення. Щоб це забезпечити, потрібно ввести невідворотно діючу систему заохочень і санкцій, оформлену законодавчо, а саме:

♦ державним чиновникам усіх рівнів крім службових окладів і встановлених пільг, компенсуючих витрати їхньої праці, дозволяється легально накопичувати значні особисті кошти, одержані як винагорода за ефективне управління країною;

♦ при цьому джерелом виплати винагороди служать спеціальні фонди, утворені на федеральному і регіональному рівнях в фіксованій частці приросту національного доходу країни, а також економічного ефекту від державних програм;

♦ кожна посада в системі державного управління страхується на велику суму, яка залежить від рівня відповідальності, на предмет зловживання службовим становищем, отримання хабара, викриття в корупції; особам, що зуміли виявити з подальшим доказом у суді посадові злочини чиновників, виплачується відповідна величина страховки; джерелом виплати страхових винагород є особливий страховий фонд, поповнюваний за рахунок конфіскації майна засуджених злочинців; для запобігання хабарів в непрямій формі шляхом прийняття на роботу в приватні структури покинув держслужбу високопоставленого чиновника або його найближчих родичів з багатомільйонною місячною зарплатою (а також інших замаскованих хабарів), законодавчо визначається перелік вищих посад федерального і регіонального рівнів, займати які допустимо тільки після дачі зобов'язання претендентом на пост і його найближчими родичами на предмет відмови від посад з надвисокими окладами в недержавних структурах і від приватної комерційної діяльності; вищим посадовим особам держави забороняється отримувати гонорари за книги, видані за кордоном під час перебування на посту, а також виступати з платними лекціями;

♦ володіння дорогим об'єктом власності (вілла, престижний автомобіль, яхта і т.п.) або крупним рахунком у банку, цінними паперами на більшу суму, антикваріатом і коштовностями декларується в обов'язковому порядку всіма чиновниками поряд з їх поточними доходами; приховування значних цінностей у декларації тягне за собою кримінальну відповідальність; великі грошові і матеріальні накопичення при неможливості довести їх законне джерело підлягають конфіскації з обов'язковим порушенням кримінальної справи.

Оцінюючи дану систему, один з варіантів якої був представлений до Держдуми у вигляді проекту Закону про соціально-правовому страхуванні, розробленому підприємцями, стурбованими катастрофічним наростанням корупції, потрібно мати на увазі наступне:

  • 1. Потужна система викорінення корупції повинна бути спрямована тільки проти злочинів, скоєних після ухвалення відповідного закону, оскільки масове розслідування минулих злочинів людей, які загрузли в корупції і винних у зловживанні службовим становищем, загострило б соціальну напруженість у суспільстві.
  • 2. Функціонування системи не потребують великих фінансових витрат. Помірна сума необхідна тільки для запуску. Надалі система буде самооплачуватися за рахунок конфіскації злочинних накопичень. Крім того, в умовах дієвості пропонованої системи чиновнику стане невигідно збагачуватися нелегальним шляхом, так що число злочинів, скоєних ними, скоротиться до мінімуму. Система перетвориться на своєрідний запобіжний клапан.
  • 3. Дана система являє собою м'який, гуманний, але дієвий спосіб боротьби з корупцією, причому в суворій відповідності з законом, при визнанні вини лише за рішенням суду, безособового свавілля і компанійщину. Без впровадження цієї або іншої аналогічної системи державі доведеться боротися в майбутньому з корупцією та іншими особливо небезпечними злочинами методом військової диктатури, застосовуючи масові репресії, серйозно ущемляючи права людини.
  • 4. Моральна оцінка аналізованої системи не повинна давати привід до її ототожнення з тотальним доносительством, процвітає в радянському минулому. Якщо етичним принципам людини суперечить надання інформації про відоме йому злочин до правоохоронних органів, то система його до цього не примушує. Але людей, рухомих користю, краще направити на викорінення злочинів, ніж на їх вчинення.

Розглянута система дозволить оздоровити державний апарат, зробити його досить ефективним.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >