Навігація
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow Антикризове управління

Реформування відносин власності як умова ефективного управління

Навіть сама розумна приватизація не може вирішити проблему ефективного господарювання. Приватизація означає передачу підприємства з державної власності у приватну або групову. Сама ж по собі зміна власника не рівнозначна кардинальної зміни в управлінні процесом виробництва, яке безпосередньо не залежить від того, хто саме володіє підприємством і привласнює принесений ним дохід: приватна особа, група, держава. Ефективне управління та високопродуктивну працю залежать насамперед від наступного:

♦ правового та економічного середовища, в якій функціонує підприємство;

♦ господарського механізму, в тому числі методів і форм державного регулювання, та політико-економічного курсу;

♦ підбору кадрів і їх зацікавленості у високоефективному труде.

Всі ці моменти можуть бути відрегульовані однаково погано чи добре як на державних, так і на приватних (групових) підприємствах.

Але якщо так, то чому приватні підприємства в західних країнах характеризуються, як правило, більш високим рівнем організації та управління в порівнянні з державними підприємствами в розпаду СРСР, тим більше в сучасній Росії?

Різниця в ефективності визначається саме тим, що управлінці приватних підприємств мають значно більшу економічною самостійністю і отримують частку від забезпеченого ними економічного ефекту, яка може досягати значних розмірів, в той час як державні підприємства в СРСР і Росії виявилися цього позбавлені. У результаті в нашій економіці пустила коріння безініціативність, і пишним цвітом розквітли розбазарювання і розтягування держвласності.

Якщо державним підприємствам надати ту ж частку самостійності і ті ж самі права у встановленні зарплати і розпорядженні прибутком (після сплати податків та передачі відповідної частини доходу власнику капіталу - державі), а також покласти на них ту ж частку економічної відповідальності за результати господарювання, якими володіють приватні підприємства, ефективність перших і других не буде принциповим чином відрізнятися.

При цьому необхідна корекція відносин власності із взяттям на озброєння кращих рис і з капіталістичного, і з соціалістичного господарювання при нейтралізації їх негативних властивостей.

З арсеналу ринково-капіталістичного господарювання запозичується акціонування всіх підприємств, у тому числі і державних. Це дозволить залучати на державні підприємства додаткові інвестиції у формі продажу акцій при збереженні контрольного пакета за державою. У той же час необхідно прийняття закону, що гарантує власникам акцій дохід в якості фіксованої частки від прибутку і встановлює норматив співвідношення між фондом оплати праці (включаючи оклади директорів) і величиною прибутку, причому незалежно від рішень так званого загальних зборів акціонерів, які приймаються у дійсності власниками контрольного пакета акцій. Таке нововведення дозволить в істотній мірі усунути легалізований обман акціонерів, процвітаючий в усіх країнах з ринково-капіталістичним господарством.

В даний час в усьому світі діє такий механізм. Особа, яка купує акції і не має ніякого відношення до їх контрольним пакетом, віддає за акції реальні гроші, якими за своїм уподобанням розпоряджається власник контрольного пакета. Взаємини власнику акцій зовсім не гарантується частка від доходів підприємства. Рівень доходів на акції підтримується тільки з метою залучення нових капіталів шляхом чергової емісії акцій, аналогічно як і в безсоромно діючих пірамідальних структурах. Спекулянтами акції використовуються в біржовій грі заради наживи. Пересічними громадянами акції купуються з метою збереження своїх заощаджень, далеко не завжди досягається в умовах вмонтування безперервної помірної інфляції в господарський механізм західних країн при підтримці рівня банківського відсотка за вкладами на рівні, близькому до рівня інфляції. Ось цей механізм замаскованого обману основної маси населення з боку фінансового капіталу треба усунути в Росії.

Очищаючи ринково-капіталістичний спосіб господарювання від його негативних сторін, не можна забувати і про подолання марксистських догм у використовуваному планово-розподільчому механізмі. Зокрема, в суспільній свідомості потрібно остаточно подолати вплив тенденційною концепції додаткової вартості, згідно з якою всяка прибуток на капітал є результатом неоплаченої праці робітників при абсолютно невиправданому включення до складу цього прибутку підприємницького доходу. Потрібно враховувати, що прибуток створюється далеко не тільки працею у сфері матеріального виробництва. Вона не в меншій мірі, а з розвитком суспільства і більшою, є також результатом застосування нової інформації, у тому числі науково-технічних розробок, а також більш раціонального комбінування факторів виробництва за рахунок його розумної організації та ефективного управління. Відповідно, в добре організованому господарстві керівники підприємств та установ повинні отримувати оклади, співмірні з прибутком капіталістів при неодмінному досягненні відповідного зростання ефективності. У той же час абсолютно неприпустимо становище, коли підприємство поставлено на грань банкрутства, а його директор отримує високу зарплату.

Підкреслюючи необхідність становлення системи, в якій рівень доходів буде пропорційний ефективності суспільно корисної діяльності, слід зазначити доцільність безоплатної передачі частини акцій трудовому колективу, а також і його адміністрації, враховуючи роль управлінської праці в процесі виробництва.

Формування ефективних господарів в аграрному секторі має свою специфіку. Тут особливо неприпустимі шаблони. Потрібно створити сприятливі умови для формування різних типів господарств, від фермерських до кооперативних, ні в якому разі не допускаючи державного тиску в напрямку розпуску колективних господарств. Нехай саме життя визначає, які господарства в якій місцевості найбільш ефективні. При цьому необхідно особливо підкреслити неприйнятність приватизації землі у формі абсолютизації приватного володіння, що перетворить земельні ділянки в об'єкти спекуляції.

Не можна ігнорувати сумний досвід повернення землі її колишнім власникам у Болгарії, які у своїй більшості не побажали організовувати на ній сільськогосподарське виробництво. У результаті країна з ще недавно процвітаючим сільським господарством, що здійснювала масштабний експорт продовольства, тепер змушена його імпортувати. Рівень безробіття в країні, ввергнутой в стан господарської розрухи, досяг 20%.

Створити справжніх господарів на землі можливо і без приватної власності на неї. У ряді країн з розвиненою ринковою економікою приватна власність на землю відсутня. Тим більше неприйнятна вільна купівля-продаж землі в Росії. Масова спекуляція землею, супроводжувана руйнуванням сільського господарства, неминуче подальша після приватизації землі, не припустима. Земля вічно повинна перебувати в загальногромадянської власності. При цьому потрібно гарантувати право її довічної оренди з передачею у спадщину. Розмір орендної землі, у тому числі фермером, який застосовує найману працю, не повинен обмежуватися за умови організації високоефективного сільськогосподарського виробництва.

Визнаючи необхідність розвитку підприємств та організації усіх форм власності, у тому числі і приватної, потрібно наголосити на неприпустимості її повної суверенізації. Справляння податків, екологічні нормативи, вимоги соціальних гарантій і дотримання правил техніки безпеки, а також певних параметрів якості товарів і послуг, державне регулювання цін у разі потреби, експортно-імпортні мита ,, дисципліна грошових розрахунків, дотримання господарських договорів та санкції за їх порушення, державні замовлення, - всі ці необхідні обмеження приватної власності, широко вживані навіть у країнах з розвиненою ринковою економікою, свідчать про те, що в розвиненому суспільстві приватна власність в її чистому вигляді практично відсутня. Всяка власність в кінцевому підсумку або громадська, або приватно-громадська, або суспільно-приватна. Ніяка приватна власність не може існувати без її захисту з боку держави, яке при цьому неминуче накладає на неї ряд обмежень. Навіть гроші є одночасно і громадської, і приватно-суспільною власністю. Випускаючись державою, вони є еквівалентом всього суспільного багатства і з цієї точки зору являють собою суспільну власність. Розподіляючись між суб'єктами суспільства, гроші стають приватною власністю, але не просто приватною, а саме приватно-громадської, так як суспільство в особі держави зберігає за собою право контролю і регулювання обігу грошей, що перебувають у приватній власності, володіє правом їх оподаткування.

Відомо, що відносини власності підрозділяються на володіння, розпорядження та користування.

Первинним є володіння. Воно завжди засноване на законодавчо оформлюваної силі, якою володіє тільки держава. Отже, саме воно зрештою є власником навіть приватних підприємств, що виявляється в тому, що за допомогою податків воно може довести до банкрутства будь приватне підприємство і цілі галузі, що спостерігалося в таких країнах, як Англія і Франція, які ніяк не можна назвати соціалістичними . Тому проблема перерозподілу права володіння власністю в державі, орієнтованому на народні інтереси, є надуманою. Але вона стає реальною, чреватої згубними для народу наслідками, якщо на чолі держави стоять компрадори.

Перетворення відносин власності з метою формування ефективних господарів слід сконцентрувати на відносинах розпорядження і користування. Саме тут приховані досі не затребувані резерви кардинального поліпшення організації та управління господарством країни на всіх його рівнях.

Що стосується залучення в економіку Росії зарубіжного капіталу у формі створення суто іноземних підприємств або спільних з російською стороною, то такий приплив інвестиційних ресурсів слід вітати, не побоюючись негативних наслідків, оскільки завжди є можливість поставити будь-яке іноземне підприємство в умови, за яких воно буде працювати саме на Росію, задовольняючись лише присвоєнням щодо високого прибутку.

Вирішення питання про власність і пов'язаної з ним проблеми формування ефективних господарів в першу чергу залежить від вибору країною соціально-економічної системи і режиму влади.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук