Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Внутрішня політика в 1725-1762 рр.

Головним у внутрішній політиці уряду розглянутого часу є питання про долі дворянства. Воно розпоряджаюся троном і не пропускаю випадку, щоб заявити про свої домагання.

Вихідним пунктом, відштовхуючись від якого можна прояснити внутрішню політику уряду, є петровський час, бо наступні десятиліття можна розглядати або як продовження петровських перетворень, або як істотне відступ від них. Останнє відноситься до політики по відношенню до дворянства: при Петрові Великому воно було обтяжене різними повинностями; після його смерті почався повільний, але неухильний процес звільнення від них. Втім, якщо на проблему поглянути ширше, то принципові відмінності між політикою Петра і його наступників були відсутні: всі вони вивищували дворянство, але різними засобами і прийомами; не було б примусових заходів, зобов'язували дворян служити і вчитися, наступники Петра не могли б звільнити їх від цих обов'язків; урожай з насіння, посіяних Петром, збирали його спадкоємці.

За ці десятиліття дворянство змінило свій статус: з служилого стану воно перетворилося у привілейоване, почасти в землевладельческое, найбільше дбати про своє господарство, а почасти в стан, з якого комплектувалися офіцерський корпус і бюрократія.

За Петра, на відміну від попереднього часу, ратна служба дворянина стала обов'язковою і довічною. Зміна характеру служби спричинило нову, раніше невідому обов'язок - вчитися. Належало оволодівати знаннями або у створених за Петра навчальних закладах, або за кордоном, де волонтери не так навчалися теорії, скільки опановували майстерністю на практиці. Недорослого висмикували з лона сім'ї та ніжних батьківських турбот і відправляли до столиці, де він повинен був напружувати розумові та фізичні сили, де старанність деколи стимулювалося різками.

Помисли багатьох дворян були спрямовані на те, щоб ухилитися від довічної служби, позбавити себе від необхідності тягти лямку рядового в гвардійському полку. У взаємовідносинах держави і дворянина спостерігалися дві протилежні тенденції: дворянин намагався ухилитися від навчання і служби, а держава, навпаки, прагнуло нейтралізувати ці спроби і поставити його в такі умови, щоб він сам, без примусу, тягнувся і до знань, і до служби. У підсумку з'явився указ про єдиноспадкування.

Після смерті Петра дворяни наполегливо домагаються полегшення умов служби, скорочення її термінів і, нарешті, оголошення її необов'язковою.

У 1731 р уряд Анни Іоанівни відреагувало на шляхетські вимоги, висунуті ними в проектах 1730, і заснувало Військову комісію, яка прийшла до висновку про необхідність обмежити термін служби дворянина 25 роками. Проект був реалізований тільки маніфестом 31 грудня 1736 Виразна мотивування його оприлюднення: "Для кращого змісту шляхетських будинків і сіл". Дворянин, що мав кілька синів, одного з них міг залишити для управління маєтком. Інші сини по досягненні 20-річного віку повинні були служити 25 років. Безліч дворян, перебували на військовій службі, виявили бажання піти у відставку. Серед них зустрічалося чимало осіб, які отримали право на відставку внаслідок того, що їх записали в полки в дитячому віці і до часу оприлюднення маніфесту вони ледь досягли 30 років. Так як з'явилася загроза армії, що воювала з Османською імперією, залишитися без офіцерського корпусу, дія маніфесту довелося призупинити до закінчення війни, встановлені ним норми стали втілюватися в життя з 1740 р

Дворяни тяготилися 25-річною службою і домагалися повного від неї звільнення. Питання інтенсивно обговорювалося Покладеної комісією Єлизавети Петрівни (1754-66 рр.). Встановлено, що статті проекту Уложення лягли в основу Маніфесту про вольності дворянській 1762 і були реалізацією заходів, підготовлених ще за Єлизавети Петрівни. З цього випливає, що маніфест аж ніяк не продукт державної мудрості Петра III, ця ідея носилася в повітрі і займала розуми найближчого оточення імператриці.

Маніфест 1762 оголошував право дворян йти у відставку (звільнення забороняється тільки під час воєнних дії і за три місяці до їх розпочата). Крім того, дворянину була надана можливість безперешкодного від'їзду за кордон, але із зобов'язанням повернутися в Росію.

Якщо керуватися свідченням мемуариста А.Т. Болотова, то Маніфест викликав у дворянства захоплений прийом. "Не можу уявити, - згадував він, - яке неописане задоволення справила сія папірець в серцях усіх дворян нашого люб'язного вітчизни".

Болотов марно захоплювався Маніфестом від імені всього дворянства: він не мав ні бажання, ні схильності до військової служби, а головне - володів кріпаками, обеспечивавшими йому можливість в сільській тиші займатися агрономічної наукою. У безмаєтних дворян і дворян, що володіли 2-5 десятками кріпаків, джерелом благополуччя було платню, тому вони не могли скористатися Маніфестом.

Процес звільнення дворян від служби переплітався із заходами щодо її полегшенню. Уряд пішов назустріч вимогам дворян, викладеним у шляхетських проектах 1730, і в 1731 р заснувало сухопутний шляхетський корпус. Контингент учнів у ньому був обмежений і не охоплював всіх дворянських недоростків, і тому слідом за ним мережу станових навчальних закладів була розширена: Морську академію в 1752 р перетворили в Морський шляхетський корпус, Артилерійська і Інженерна школи в 1756 р були об'єднані, перетворившись на 1762 в Артилерійський і Інженерний шляхетський корпус. Ще раніше, 1759 р, був заснований Пажеський корпус, який готував молодих дворян для придворної і цивільної служби.

Якщо в петровський час навчання вважалося обтяжливою обов'язком дворян, то з виникненням узкосословних за складом учнів навчальних закладів воно перетворилося на привілей: перебування в шляхетських корпусах вважаюся престижним, і чадолюбні батьки поспішали прилаштувати туди своїх нащадків. Московський університет не ставився до привілейованих навчальним закладам, і уряд, щоб залучити в нього дітей дворян, наказало привласнювати випускникам, визначеним на цивільну службу, обер-офіцерські чини.

Одночасно з розширенням мережі станових навчальних закладів дітям забезпечених батьків надавалася можливість здобувати знання в домашніх умовах. Маніфест 1736 передбачав перевірку результатів домашнього навчання чотирма оглядами недоростків, останній з яких проводився в 20-річному віці: осіб, які не опанували знаннями, визначали без вислуги в матроси.

Маніфест 1762 значно послабив контроль за навчанням і скасував строгості за порушення порядку оволодіння знаннями. Замість загрози покарання Маніфест волав до совісті глави сім'ї - ніхто не повинен ухилятися від навчання наукам, пристойним "шляхетного стану". Маніфест породив категорію Митрофанушок, яскраво і зі знанням справи виведених Фонвізіна в знаменитій комедії. Недоростків, ледь вміли читати, розплодилося під крильцем жалісливих батьків безліч, і директор Сухопутного шляхетського корпусу І.І. Шувалов незабаром після опублікування маніфесту доносив, що багатьом було відмовлено в прийомі в цей навчальний заклад через незнання грамоти.

У підсумку Маніфест 18 лютого 1762 поклав початок новому етапу в історії дворянства. До 1762 р воно було тяглих станом у тому сенсі, що, подібно іншим станам, воно було обтяжене обов'язками. Правда, тягло дворянина відрізнялося від тягла селянина чи посадского - тягло останніх полягало в сплаті податі і поставці рекрутів. Тягло дворянина включало службу та навчання, від рекрутчини та сплати податків він був звільнений. Але Маніфест дав можливість дворянам служити і вчитися без примусу, звернувши обидві обов'язки в привілеї.

Станові привілеї дворян вплинули на всі сфери життя суспільства, його соціальну структуру, господарську діяльність, культуру і побут. До найважливіших станових привілеїв дворянства відноситься відновлення монополії на право володіння кріпаками.

Покладання 1649 р надало право володіння кріпаками не тільки дворянам, але й багатим купцям: гостям дозволяється купувати землі і селян. Петро I предметом своїх найперших турбот і попечений вважав не торгівлю, а промисловість - власникам мануфактур він дозволив купувати кріпаків. За Петра і особливо за його наступників мануфактуристи користувалися ще двома джерелами комплектування підприємств примусовою працею: припискою державних селян до заводам і закріпленням навічно за великими підприємствами робітних людей та членів їх родин. Якщо працю приписних селян використовувався на допоміжних роботах (заготівля деревного вугілля і почасти руди на металургійних заводах), то робітні люди складали кістяк кваліфікованих кадрів мануфактур.

Так тривало до 1762 р, коли указ Петра III позбавив мануфактурістов права купувати кріпаків. Ще раніше були вичерпані ресурси державних селян, приписуваних до заводів, - всі державні села, більш-менш близько розташовані до підприємств, до середини 1750-х рр. виявилися приписаними. Припинилася і практика навчань закріплення кваліфікованих працівників за мануфактурами - після 1739 року вона здійснювалася лише епізодично.

Перераховані заходи уряду надали двоякий вплив на соціально-економічний розвиток країни. З одного боку, відновлення монопольних прав дворян на використання примусової праці в промисловості ставило підприємців-дворян в більш вигідне становище, бо підвищую їх конкурентоспроможність, оскільки праця кріпаків оплачувався нижче праці найманих. Тим самим для дворянського підприємництва створювалися тепличні умови. З іншого боку, перекриття джерел комплектування кадрів мануфактур примусовими працівниками, всупереч намірам уряду, сприяло розвитку капіталістичних відносин в промисловості, що в кінцевому рахунку підриваю кріпосницькі порядки.

Дворянським підприємництвом було охоплено насамперед полотняне і суконна виробництва, в яких поміщики використовували сировину своїх вотчин. Питома вага вотчинних мануфактур був невеликий. Ще менший вплив на розвиток дворянського підприємництва надала така урядова акція, як передача казенних заводів у приватні руки. Подібна практика заохочення мануфактурного виробництва впроваджувалася Петром Великим, але тоді казенні підприємства передавалися купцям, що благотворно позначилося на промисловому розвитку країни. Передача казенних заводів у приватні руки за Єлизавети Петрівни зовні нагадувала промислову політику петровського часу, а по суті була формою грабежу народного надбання. У ролі розкрадачів народного добра виступали вельможі (П.І. і А.І. Шувалова, С.П. Ягужинський, І.Г. Чернишов та ін.), В руках яких опинилися 32 діяли заводу. Жоден з вельмож не втримаються на підприємницькому плаву. Це була форма пожалування, націлена на підтримку звичного рівня життя. Вичерпавши ресурси підприємств, вельможі розлучилися з ними, продавши їх промисловцям з купців або повернувши казні, причому за ціною, у багато разів перевищувала колишню.

Самою широко поширеною галуззю переробки сировини, одержуваного в вотчинах, було винокуріння, сулівшее дворянам тимчасові вигоди, бо при мінімальних витратах на устаткування і використанні товарних надлишків власного зерна поміщик міг розраховувати на стійкий попит на готову продукцію з боку питних дворів.

У першій чверті XVIII в. дворянам належачи ™ лише 17% винокурень, рештою володіли купці - обов'язкова служба, неухильно необхідна царем, позбавила дворян можливості грунтовно зайнятися вотчинним господарством. Питома вага дворянського винокуріння поступово підвищувався у зв'язку з обмеженням терміну обов'язкової служби і до середини XVIII ст. досяг рівня, здатного разом з казенними винокурними заводами забезпечити потреби у вині питних дворів. У 1754 видано указ, який пропонував купцям у шестимісячний строк або зламати свої винокурні, або продати їх дворянам. Поміщикам, таким чином, надавалася монополія на винокуріння і поставку вина в казну. У даному випадку держава усуненням конкурентів приносило свій інтерес в жертву інтересам дворян. Найбільшими постачальниками вина виступали вельможі; перший рядок у списку підрядників в 1765 р займали сенатори: син відомого прожектера єлизаветинського царювання директор Асигнаційного банку А.П. Шувалов, за ним слідував обер-прокурор Сенату А.І. Глєбов, генерал-фельдмаршал С.Ф. Апраксин та інші титуловані дворяни.

Уряд використав ще один засіб надання дворянам економічної допомоги - воно забезпечило їх дешевим кредитом і тим самим позбавило від небезпеки опинитися в залежності від лихварів; в 1754 р в Росії було створено два банки - Дворянський і Купецький. Про краще відношення до інтересів дворян свідчить початковий капітал Дворянського банку в 750 тис. Руб., В той час як капітал Купецького - 500 тис. Руб .; термін погашення позики в Дворянському банку досягав трьох років, а в Купецькому становив шість місяців.

По ідеї дворянський банк був покликаний підтримувати починання дворян реструктуризувати їхні кріпосного господарства. Практично 6% позики банку замість 20% у лихварів виявилося у вельмож, які використовували їх не на раціоналізацію господарства, а на споживчі потреби.

Корисною для всього населення країни було скасування в 1754 р внутрішніх митних зборів. Понесений збиток скарбниця компенсувала збільшенням мита на ввезені і які товари, довівши її до 13%. Шувалов був правий, коли переконував Сенат прийняти його проект: "Через сей спосіб неописане зло і лихо, яке відбувається селянству і купецтву, так і багатьом кінець свій візьме". Вигоду від скасування внутрішніх митних зборів витягували і дворяни, бо спрощення купівлі-продажу підвищувало доходи селянського господарства, частина яких надходила поміщику у вигляді оброку. До заходів на користь дворянства слід віднести розпочате за порадою П.І. Шуватова генеральне межування земель. Його мета полягала в документальному оформленні прав дворянина на землю, а також у встановленні кордонів між володіннями. До межеванию виявило інтерес і уряд, розраховує збільшити фонд казенних земель за рахунок вилучення у поміщиків площ, захоплених у скарбниці, на які у їх реальних власників відсутні відповідні документи. Межова інструкція 1754 зобов'язувала межевщіков строго перевіряти наявність документів. Межевщіку інструкція надавала величезні права, в тому числі право вилучення землі на користь казни, якщо відсутні необхідні документи. Якщо межевщік виявляв умисне псування межових знаків, то йому надавалося право без суду стягувати з винуватця сторублевий штраф.

Причина повільного здійснення єлизаветинського межування була закладена в інструкції: вона переслідувала інтереси казни на шкоду інтересам поміщиків, що викликало їх повсюдний протест - посипалися скарги на свавілля межевщіков, на втрату документів вікової давнини і т. Д. У результаті за 11 років було відмежоване трохи більше 7 тис. десятин землі.

В історичній літературі склалася традиційно негативна оцінка діяльності П.І. Шувалова. Витоки її сходять до висловлювань Катерини II, відгукуються про реформах, здійснених у 1750-х рр., Що вони "хоча не надто для суспільства корисні, але досить прибуткові для нього самого". Негативно відгукувався про реформи П.І. Шувалова і князь М.М. Щербатов.

Заперечувати жадібність, корисливість і марнотратство П.І. Шувалова не доводиться, але вважати, що його реформи були "не надто корисними для суспільства", не слід. Такі заходи, здійснені Шуваловим, як початок генерального межування, створення банківської системи, оголошення винокуріння дворянській монополією, були корисні дворянству і купецтву. Що стосується скасування внутрішньої мита, то це було вигідно всім верствам суспільства.

Все це дає підставу звести П.І. Шувалова в ранг великих державних діячів Росії XVIII в.

Перетворення дворян в привілейований стан супроводжувалося розширенням їх прав на особистість і працю селянина. У результаті зросли повинності селян на користь поміщика, посилилося їх безправ'я.

Праця селянина був джерелом благополуччя його самого, держави і поміщика. Чим більше брало держава, тим менше залишалося поміщику і селянину; чим більше вилучав поміщик, тим менше ставала квота кожного з двох інших претендентів на результати праці.

З численних повинностей селян і посадських фіксованою, т. Е. З точно встановленим розміром, була лише одна - подушна подати в 70 коп. з селянської душі чоловічої статі, що належала поміщику, монастирю і царської родини, 1 руб. 10 коп. - З державних селян і 1 руб., 20 коп. - З посадських. Інша тяглом повинність селян і городян - рекрутська - не рахувалася величиною постійною і залежала від того, в мирний або воєнний час вироблялися рекрутські набори, а також від розміру втрат на театрі військових дій. Зазвичай один рекрут поставлявся з певної кількості селянських і посадських душ: чим більше була потреба в рекрутах, тим з меншого числа душ їх брали.

До непостійному розміром повинностей ставилися періодично вироблялися мобілізації драгунських коней, залучення селян і городян до будівельних робіт, підводна і постойная повинності.

Повинності на користь поміщика теж ніхто не регламентував, і їх розмір, як і форми, залежали від безлічі обставин. У чорноземній смузі поміщик волів вести власне господарство, і вже в першій половині XVIII ст. чітко простежується тенденція до переведення селян чернозем'я на панщину. Навпаки, в нечорноземних районах поміщик волів стягувати оброк - через низький родючості грунтів та можливості селян отримувати доходи з неземледельческих промислів.

Залучення поміщицького господарства в ринкові відносини підвищую зацікавленість поміщика у збільшенні товарних надлишків зерна, м'яса, шкіри, сала, вовни і т. Д. При рутинній техніці сільськогосподарського виробництва головною умовою збільшення надлишків, наприклад зерна, могло стати тільки екстенсивне використання праці кріпака, достигавшееся або збільшенням числа днів його роботи на панської ріллі, або збільшенням тривалості робочого дня. Обидва способи використання кріпосної праці могли призвести до зникнення умов для простого відтворення селянського господарства, на якому трималося благополуччя пана. Це міркування змушувало пана шукати оптимальний розмір селянських повинностей. У першій чверті XVIII в. 4-денна панщина зустрічалася рідко, в 1760-х рр. 4-денна і навіть 5-денна панщина вже не була винятком. Тільки цим і можна пояснити появу в 1797 р відомого указу Павла I про 3-денний панщині. Зростання власницьких повинностей найлегше простежити на розмірі оброку - він з десятиліття в десятиліття неухильно підвищувався: якщо в 1724 р подушна подать була визначена в розмірі 74 коп., А поміщицький дохід з чоловічої душі в 40 коп., То цілком очевидно, що державний інтерес превалював над інтересом дворянського стану.

Протягом XVIII в. розмір подушногоподати залишався незмінним, в той час як грошовий оброк на користь поміщика підвищився і до середини сторіччя досяг 1-2 рублів. Щоб поміщик міг витягати підвищений оброк або примушувати селянина виконувати додаткові роботи на панщині, треба було панові надати додаткові права над цим селянином у сферах судової, адміністративної, поліцейської. Тут діяв не стільки закон, скільки звичайне право. Цей факт визнав навіть Маніфест 1861 р .: "Права поміщиків донині обширні і не визначені з точністю законом, місце якого заступили перекази, звичай і добра воля поміщика".

Важливим джерелом звичаєвого права є вотчинні інструкції. Відомі 3 типи інструкцій, адресованих управителям основних розрядів селян: поміщицьких, монастирських і палацових. Якщо кожна з поміщицьких інструкцій унікальна, оскільки відображає особистість власника, його смаки, моральний вигляд, міру освіченості і милосердя, а також специфіку регіону, де знаходився маєток, то інструкції палацового та монастирського відомств були типовими творіннями безликих чиновників монастирської і палацової адміністрації. У них є безліч статей адміністративно-поліцейського змісту, запозичених з поточного законодавства: про організацію діловодства, обов'язках канцелярських служителів, про збір подушного податку і неокладних доходів і т. Д. Інструкції управителям палацових волостей містили пункти, що зобов'язували їх виявляти шпигунів, вести боротьбу з розбійниками і корчемством.

Інструкції визначали судові функції вотчинної адміністрації та міру покарання селян і управителів за провини. Винахідливість авторів поміщицьких інструкцій щодо покарань кріпаків не йде ні в яке порівняння з інструкціями палацовими і монастирськими. Визначення ступеня винності селянина і визначення міри покарання залежали від властивостей характеру і волі поміщика і його кацапів. Одні з інструкцій переслідували лінощі і нечемність, інші головним пороком, якому оголошувалася нещадна війна, вважали пияцтво, треті до головних злочинів відносили злодійство і крізь пальці дивилися на перелюбство, четверті, навпаки, прощали злодійство і жорстоко карали подружню невірність. Міра покарання також залежала від свавілля поміщика. З каральної влади пана і його прикажчиків виключалися лише 3 види злочинів: по слову і справі, розбоїв і смертовбивства. Барин лагодив над підвладними селянами суд і розправу, не обмежуються покараннями різками і батогами, а, наслідуючи державної адміністрації, вдавався до тортур, причому настільки жорстоким, що вони часом завершувалися смертю катували.

Прийнято як приклад жорстокого свавілля і бузувірства поміщиків розповідати про катування своїх кріпаків Дариною Салтикової, що увійшла в історію під ім'ям Салтичихи. Овдовівши в 1756 р, вона шість років мучила своїх дворових, переважно жінок і дівчат, піддавала їх витонченим тортурам, відправивши на той світ десятки людей.

Салтичиха була хворою жінкою з явно садистськими нахилами, і її приклад можна вважати типовим, а й здорові, освічені поміщики, користуючись повною безкарністю, вдавалися до катувань. Так, родоначальник вітчизняної історичної науки В.Н. Татищев рекомендував карати провинився НЕ різками і палицями, не батогом і батогами, а штрафом і голодом. Відомий публіцист другої половини XVIII ст. М.М. Щербатов, на відміну від Татіщева, допуску! катування палицею, але рекомендував під час екзекуції "вельми обережно надходити, щоб смертовбивства не вчинили иль б не понівечити". Звідси порада; "... Бити по спині і нижче, бо покарання дошкульніше буде". Агроном і мемуарист А.Т. Болотов карав столяра, схильного до пияцтва і злодійства, так: "Посекші його небагато, посадив я його в ланцюг у намірі дати йому посидіти в тій кілька днів і потім повторювати перетин по трохи кілька разів ...".

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук