Навігація
Головна
 
Головна arrow Фінанси arrow Міжнародні фінанси
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Міжнародні банківські пули: Паризький і Лондонський клуби

Паризький клуб

Це неформальне об'єднання держав-кредиторів, що склалося навколо "Групи десяти" - країн, які уклали в 1962 р в Парижі Генеральна угода про позики з МВФ. Безпосередньою причиною виникнення "Групи десяти" з'явився аргентинський криза 1956 року, пов'язаний з проблемою виплати зовнішнього боргу. "Група" була своєрідним органом ведення переговорів з приводу заборгованості не тільки з Аргентиною, а й з іншими країнами. Пізніше ці функції перейшли до Паризькому клубу. Клуб не припускає постійного членства, навпаки, учасниками переговорного процесу в рамках Паризького клубу є уряди держав-боржників і їх кредитори. Традиційно засідання проходить під головуванням старшого чиновника французького казначейства.

Важливим принципом, що визначає діяльність Паризького клубу щодо реструктуризації боргу, є рівність усіх кредиторів. Перед тим як укласти угоду, країни-боржники, які вдаються до послуг Паризького клубу, зазвичай повинні підписати угоду з МВФ про отримання позики від нього із зобов'язанням здійснення схваленої МВФ економічної програми. Стабілізаційна програма, що є неодмінною умовою надання позики МВФ, зазвичай націлена на обмеження сукупного попиту в країні-боржнику і на збільшення національного експорту. Кредитори розглядають цю програму в якості необхідної умови для досягнення збалансованості рахунку поточних операцій, необхідної для відновлення країною-боржником виплат за зовнішнім боргом.

В даний час в Паризький клуб входить 19 країн, у тому числі з 1997 р і Росія. На його засіданнях розглядаються питання державної заборгованості країн. Найбільш активно клуб працював у 1980-1990-і рр., У зв'язку із загостренням проблеми погашення державного боргу розвиваються і постсоціалістичних країн. На засіданнях клубу присутні спостерігачі з МВФ, МБРР, ОЕСР, ЮНІДО. У зв'язку зі зменшенням заборгованості Росії та інших учасників СНД західним кредиторам Лондонський і Паризький клуби в XXI ст. стали приділяти більше уваги зростаючим боргами країн, що розвиваються, особливо країн Африки і Латинської Америки [1].[1]

Лондонський клуб. Лондонський клуб об'єднує ті приватні комерційні банки, які зіткнувшись з необхідністю повернення наданих ними іншим країнам грошових коштів, не могли використовувати можливості Паризького клубу. Ці приватні кредитні інститути звертаються для ведення переговорів в створений в більш пізній період Лондонський клуб - об'єднання найбільших комерційних банків-кредиторів (більше 400). Він виник на початку 1980-х рр., Після загострення кризи міжнародної заборгованості в країнах Латинської Америки та інших країнах, що розвиваються Африки та Азії. Лондонський клуб також діє в тісній координації з МВФ та рекомендаціями "Великої сімки". За загальним визнанням, вести переговори з Лондонським клубом значно складніше, ніж з Паризьким, оскільки він представляє виключно приватні банки і фірми.

Слід зазначити, що в боргові проблеми розвинених країн, що загострилися в останні роки, обидва цих "клубу" воліють не втручатися; їх спеціалізація - бідні країни, хоча деякі члени ЄС, в даний час вже близькі до положення бідних.

Резюме

  • • Проблема зростаючих державних банківських і корпоративних боргів у розвиненій групі держав - США, Японії та ЄС - стала надзвичайно актуальною в останні роки. Сильний вплив на світовий розвиток у цілому надає боргова криза в єврозоні, що переріс у криза фінансової системи ЄС. Ця криза привела до того, що в 2011- 2012 рр. зросли ризики, пов'язані зі зростанням боргової заборгованості держав. ЄС ніяк не може впоратися з загрозливою ситуацією, що склалася навколо Греції, яка опинилася в критичній зоні. Нестабільно положення в Ірландії, Португалії, Іспанії, Італії, Угорщині та інших країнах ЄС.
  • • Підрив довіри до державних боргових зобов'язаннях - один з важливих наслідків посткризової рецесії, що розгорнулася в більшості країн ЄС. Високі борги урядів призвели до того, що рейтингові агентства в 2011-2012 рр. безперервно знижували суверенні рейтинги європейських країн і їх банків в частині кредитоспроможності. Волатильність на ринку державних цінних паперів сягнула тих же рівнів, що в 2008 р після банкрутства Lehman Brothers, з якого, власне, почався відлік глобальної кризи.
  • • Ризики, пов'язані з державним боргом, стають непередбачуваними. Країни-члени ОЕСР - у 2011 звітному році зайняли на ринку 10400000000000 дол., Причому 44% цих боргів - короткострокові, і уряди змушені перепозичати гроші мало не кожен місяць. У 2012 р розвинені країни взяли на ринку ще 10500000000000 дол. - Це вдвічі більше, ніж у 2005 р
  • • Держоблігації втратили свій безризиковий статус, внаслідок чого вартість позикових грошей для держав сильно виросла, а інвестори пред'являють підвищені вимоги до запобіжних заходів і уважно вивчають структуру бюджетних зобов'язань потенційних позичальників. У результаті країни опиняються в борговій пастці, коли проблема лише відсувається, але не вирішується. Коли кредитори забирають більшу частину доходів бюджету, уряди не скорочують співвідношення боргу і ВВП за рахунок зростання ВВП, а нарощують його все більше. Ситуація посилюється тим, що через ризик дефолту зростають відсоткові ставки, борг зростає ще швидше і в підсумку розплатитися з кредиторами виявляється майже неможливо, що особливо наочно видно на прикладі Греції.
  • • Надвисокі борги (це стосується в основному країн, що розвиваються) зазвичай призводять до дефолтів і фінансово-економічним кризам. Деякі економісти навіть бачать у них позитивну, "очищувальну" роль: неефективні уряду йдуть, а щоб вибратися з кризи, країни змушені проводити реформи. Але навряд чи це є задовільним поясненням, оскільки мова йде про вкрай тяжких наслідках такого роду подій для суспільства - погіршенні рівня життя.
  • • Боргові проблеми ускладнюються у випадках з великими розвиненими країнами. Тут дефолти малоймовірні з політичних причин, а їх валюти часто є резервними, наприклад євро, фунт стерлінгів, ієна і т.д. Тому кризи парадоксальним чином приводять до припливу капіталу в таку країну, в тому числі з розвиваються і перехідних країн, в яких умови для підприємництва гірше. Це ненадовго полегшує ситуацію в країні - приймальника іноземного капіталу, але пізніше проблема повертається, а ставки запозичень за цей час збільшуються. Очевидно, щоб вибратися з боргової пастки, треба або підвищувати податки, або збільшувати інфляцію, друкуючи гроші, а також просити кредиторів списати частину боргу. У кожному разі це означає уповільнення економічного зростання і збільшення безробіття, що знижує рівень життя населення. Враховуючи, що чемпіони по боргах - це Японія, США і ЄС, систему міжнародних фінансів чекають нелегкі часи.
  • • Існує таке явище, як чутливість економіки США до ситуації в зоні євро, і, навпаки, зв'язаність європейської економіки з її економічними кризами в США. Це закономірне відображення тісному фінансово-торговельної інтеграції країн по обидва боки Атлантики. Потенційні вторинні ефекти можуть включати в себе пряму схильність банків США фактичним ризикам, пов'язаним з положенням банків в зоні євро або продажем американських активів європейськими банками. Ці ризики посилювалися в результаті великих обсягів продажів активів у Європі.
  • • З погляду вирішення боргової напруженості МВФ виходить із наступних конкретних завдань, які необхідно вирішити країнам єврозони, США та Японії:
    • 1) в зоні євро необхідно розірвати порочне коло між слабкістю суверенних позичальників і фінансових організацій. Необхідно зобов'язати вразливі фінансові організації залучити додатковий капітал, причому з будь-яких джерел, не тільки приватних, як вважають у МВФ, але і від держави або з боку ЕФСФ. Відзначимо, що в попередні десятиліття МВФ виступав категорично проти використання державних фінансових ресурсів в якості інвестицій. Середньострокові плани бюджетної консолідації є в належній мірі масштабними. У країнах периферії одним з головних завдань буде досягнення належного балансу між бюджетною консолідацією і структурними реформами, з одного боку, і зовнішньою підтримкою - з іншого, щоб додати стійкість коригуванню в цих країнах. Це, зрозуміло, так, але МВФ не показує, як це здійснити;
    • 2) першочергові завдання в США включають розробку середньострокового плану бюджетної консолідації, щоб перевести державний борг на стійку понижательную траєкторію і проводити політику, що сприяє піднесенню, в тому числі шляхом сприяння коригуванню на ринках житла і праці. Закон про створення робочих місць у США забезпечить необхідну короткострокову підтримку економіки, але він повинен супроводжуватися дієвим середньостроковим бюджетним планом, що підвищує рівень доходів і стримує зростання витрат на соціальні програми;
    • 3) в Японії і низці інших країн урядам слід приймати більш рішучі заходи для врегулювання дуже високого рівня державного боргу, приділяючи в той же час увага невідкладним потребам відновлення і розвитку в районах, постраждалих від землетрусу і цунамі.
  • • Скорочення державного боргу має здійснюватися не через просте скорочення державних витрат, як це рекомендують МВФ і фінансові влади ЄС. У всякому разі, не слід допускати їх крупного скорочення в соціальній політиці, фінансуванні охорони здоров'я, науки, освіти, допомоги сім'ям, дітям, хворим тощо Скорочення державних витрат більш доречно для державного управління, оборонних бюджетів. Значні додаткові доходи можна було б забезпечити за рахунок введення міжнародних стандартів оподаткування - вони повинні бути диверсифікованими - від 0 до 90%, тобто багаті зобов'язані платити податки набагато більше, ніж передбачає сучасне податкове законодавство розвинених (та інших) країн.
  • • Вказана міра, по-перше, значно збільшить податковий дохід; по-друге, призведе до формування нової тенденції - зменшення соціальних резервів. Лобісти великого капіталу вселяють суспільству неправдиву ідею, що високі податки гальмують економічне зростання. Інша помилкове переконання - можливе "втеча" підприємців даної країни в інші країни, в яких діє більш ліберальне (низький) оподаткування. Вся економічна історія провідних країн, починаючи з нового курсу Ф. Рузвельта, спростовує перше твердження. До того ж, якщо розпещені низькими податками великі підприємці згорнуть свою бізнес-діяльність, на їх місце готові стати безліч інших, соціально відповідальних підприємців, готових платити навіть 90% зі своїх мільярдних доходів.
  • • Зберігаються деякі внутрішні ризики, незважаючи на явне оздоровлення економічного стану США. Хоча умови фінансування суверенних запозичень США в цілому покращилися внаслідок "втечі в надійність" від зони євро, не можна очікувати, що така ситуація буде зберігатися постійно. Тому необхідно подолати "політичний тупик" відносно бюджетної ситуації в США. Хоча банківська система США в значній мірі оздоровилась після кризи, а подальші стрес-тести ФРС повинні бути раніше зосереджені на питаннях прозорості, успадковані з минулого періоду проблеми в іпотечному секторі зберігаються. Це в свою чергу позначається на споживанні і перекладає певний тягар підтримки попиту на державний сектор. У більш широкому плані банкам буде важче підтримувати раніше досягнуті рівні прибутку на акції, особливо в нових умовах при більш жорсткому регулюванні. Такий розвиток подій таїть у собі загрозу для країн Європи з ринком і може породити вторинні ефекти для країн з ринком в цілому. Країни Європи з ринком, безсумнівно, будуть також в істотній мірі зачеплені скороченням частки позикових коштів у масштабах, передбачуваних сценарієм погіршення ситуації в 2012-2013 рр., що є наслідком присутності значної кількості банків зони євро в цих країнах. Нагадаємо, глибока рецесія в країнах Європи з ринком в 2009 р в чому стала результатом несподіваної зупинки припливу капіталу від банків в цю групу країн Західної Європи, що різко обірвало кредитний бум в деяких з них, у тому числі в Росії. В результаті деякі їх цієї групи країн змушені були запозичувати великі позикові ресурси на міжнародних ринках.
  • • Деякі країни з ринком створили значні буфери капіталу і ліквідності, щоб протистояти негативним шокам, і місцеві ринки в цілому досить успішно пережили період напруженості, викликаної глобальною кризою. З тих пір деякі країни створили додаткові (хоча обмежені) резерви для проведення антициклічної економічної політики, хоча ситуація різниться між країнами і регіонами. Особливо вразливими є країни Європи з ринком, враховуючи концентрацію європейських банківських кредитів і залежність від Європи як експортного ринку. Очевидно, слід враховувати і те, що буферні запаси країн цього регіону в цілому є слабшими, ніж запаси країн з ринком в інших регіонах, а інші давні фактори уразливості у фінансовій системі, включаючи невідповідності активів і зобов'язань за строками погашення та валютами в деяких країнах, можуть створити додаткову напруженість для платіжних балансів цих країн.
  • • Питання полягає також в наступному: чи достатньо адекватно проводять економічну політику європейські країни, які зіткнулися з кризової боргової фінансово-економічною ситуацією? Чи немає тут крену в бік власне фінансових проблем корпорацій на шкоду виробничо-економічним аспектам розвитку? Чи можлива принципово стабілізація лише на базі маніпуляцій в області фінансово-кредитної політики, якщо вона не пов'язана з глибоким аналізом матеріального виробництва, тобто там, де створюються реальні товари (а не якісь "фінансові послуги")? І якою мірою все вживаються урядами та міжнародними організаціями заходи політики пов'язані з впливом на цей товаропроізводящей сектор? Чи не є борги держав закономірним наслідком придушення матеріального виробництва в секторі розвинених країн, коли їм проходиться все в більших розмірах імпортувати товари з країн, що розвиваються? Ці питання необхідно обговорювати, вони вимагають роздумів, вивчення.

  • [1] Паризький клуб і МВФ // Outlook. Квітня 2011 року.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук