Модернізація законодавства про природокористування і охорони навколишнього середовища

Як і інші галузі законодавства РФ, природоресурсне, природоохоронне законодавство має свої суперечності, прогалини, розгляд та усунення яких, а також проектування перспектив і напрямів вдосконалення яких сприяють модернізації правової основи природокористування та охорони природи.

До основних проблем і завданням природоресурсного, природоохоронного законодавства відносяться:

  • • співвідношення "ярусів" права і законодавства - міжнародних норм, федерального, регіонального законодавства, відомчих, муніципальних і локальних нормативних правових актів;
  • • розмежування повноважень Російської Федерації, суб'єктів Федерації і муніципальних утворень при максимальному наближенні природокористування до фізичним і юридичним особам;
  • • інвентаризація і з'ясування ієрархії чинних актів, виявлення їх зайвої декларативності, недостатньою юридичної насиченості і повноти, пробельности при зіставленні з іншими ланками та інститутами російської правової системи, визначення ефективності актів та окремих правових норм;
  • • акуратне, цивілізоване включення в природоресурсне, природоохоронне законодавство цивільно-правових норм, що регулюють майнові відносини при володінні, розпорядженні і користуванні ділянками та об'єктами природних ресурсів.

Включення земельних ділянок, ряду водних об'єктів, лісових ділянок, ряду об'єктів тваринного світу, видобутих корисних копалин у цивільний оборот згідно зі ст. 129 ГК РФ підвищує відповідальність не тільки власників за екологічний стан свого майна і його вплив на навколишнє середовище, але і Російської Федерації - за ринок природних об'єктів, єдиний економічний і екологічний простір і їх законодавче регулювання, забезпечення законних конкуренції і свободи економічної та екологічної діяльності без властивих інколи цим процесам крайнощів, з урахуванням накопиченого за десятиліття позитивного досвіду [1].[1]

Для цілей природокористування і охорони навколишнього середовища важливе значення набувають не тільки законодавче гарантування прав і обов'язків власників природних об'єктів і ділянок, але і розмежування сфер і функцій управління природокористуванням, охороною навколишнього середовища, повноважень екологічного контролю, які здійснюються як власниками і в їхніх інтересах, так і суспільством, державою - в інтересах громадян, народів, що проживають на відповідній території.

В даний час здійснюється активне правотворчість на федеральному і регіональному рівнях щодо розмежування компетенції Російської Федерації і його суб'єктів у сфері природокористування і охорони навколишнього середовища. Видима передбачувана мета представляється у вигляді підвищення ефективності законів, розвитку цивільно-правових начал управління охороною навколишнього середовища, чіткого визначення дохідної та видаткової частин федерального бюджету, бюджетів суб'єктів РФ, муніципальних утворень.

Модернізація законодавства і розмежування компетенції повинні здійснюватися гласно, з урахуванням громадської, професійної думки, соціологічних досліджень, що виправдали себе і ефективно діяли правових норм, зіставленням дії різних законів різних країн: тоді будуть усуватися, а не накопичуватися прогалини та суперечності в природоресурсном і природоохоронному законодавстві.

Широко використовуваним способом розмежування природоресурсних та природоохоронних повноважень Російської Федерації і її суб'єктів, організації їх законодавчої компетенції є розмежування прав власності на природні ресурси на державну (федеральну, суб'єктів Федерації), муніципальну і приватну власність.

Почасти копіюється при цьому позитивний досвід розмежування публічної власності на федеральну і регіональну в США, Німеччині, Швейцарії, де федерації мають іншу історію становлення, носять переважно договірний, а не конституційний характер і виправдали себе за минулі сторіччя.

Дискусії навколо російської конституційної формули про використання та охорону природних ресурсів як основи життя і діяльності народів, що проживають на відповідній території, використовуваної більше двох десятиліть, отримали дозвіл у вигляді тлумачення Конституційного Суду РФ в Постанові від 07.06.2000 № 10-0П "У справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" ".

Конституційний Суд РФ визнав, що суб'єкт Федерації не має оголосити своїм надбанням (власністю) природні ресурси на своїй території і здійснювати таке регулювання відносин власності на природні ресурси на своїй території, яке обмежує їх використання в інтересах усіх народів РФ, оскільки цим порушується суверенітет Російської Федерації .

Забезпечення загальнонаціональних почав природокористування, охорона і викуп державою найбільш цінних природних ресурсів при збереженні і повазі прав приватних власників відбуваються в розвинених країнах, що взяли на озброєння раціональне ведення природокористування, проголошення і захист соціальних, екологічних та інших прав і свобод своїх громадян.

У ході нормотворчої діяльності доцільно: привертати увагу до забезпечення екологічних прав та виконанню екологічних обов'язків громадян, у тому числі конституційних - прав на сприятливе середовище, отримання екологічної інформації, відшкодування шкоди; не упускати регулювання виконання екологічних обов'язків посадовими особами, державою, громадянами та юридичними особами, відкритість їх взаємовідносин; здійснювати безперервний державний, муніципальний, виробничий і громадський контроль у цій галузі, обов'язково супроводжуваний у випадках невиконання законодавства застосуванням відповідальності і в той же час заохоченням законослухняних громадян.

Законодавством треба конкретно підтримати екологічну підприємництво, забезпечити реальне стимулювання корисної екологічної діяльності за допомогою встановлення податкових та інших пільг. Екологічні податки і плата за природокористування, за забруднення навколишнього середовища вводилися для відновлення природного середовища та відтворення природних ресурсів. Компенсаційний характер цих платежів деколи підміняється фіскальним, у яких метою поповнення державного бюджету і змішання в ньому джерел надходжень і витрат, що не відповідає початковим задумом реформаторів і природоохоронним цілям оподаткування податком забруднювачів.

Якщо продовжувати обраний курс реформ на розвиток демократії і ліберальних ринкових відносин, то необхідно, зберігаючи концептуальне напрямок розвитку законодавства, продовжувати його неухильне вдосконалення в інтересах обслуговування споживачів природних ресурсів, забезпечення їх виробленими чистими продуктами.

  • [1] Див .: Цивільне право. Загальна частина: курс лекцій / під ред. О. Н. Садикова. М., 2009.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >