ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ РИНКОВИХ ВІДНОСИН

Товарно-грошові відносини, ринок з'явилися каменем спотикання як для марксистської теорії, так і її практики. Особливу складність представив питання про заперечення товарно-грошових відносин в умовах соціалізму (К. Маркс, Ф. Енгельс, В.І. Ленін у своїх більш ранніх роботах) при подальшому визнанні необхідності їх використання. Однак при цьому залишилася невирішеною проблема: як поєднувати планування, цей основний метод соціалістичного господарювання, на переконання марксистів, з ринком, товарно-грошовими відносинами. Більшість радянських економістів протягом багатьох років вважали це можливим, а багато хто продовжує вважати таку сумісність не тільки можливою, але і необхідною. Навіть народився термін "планово-ринкова економіка", однак на практиці поєднати досить вдало ринок і план ніяк не вдавалося впродовж усієї радянської історії.

Перш ніж розібратися з цим питанням, необхідно досить докладно розглянути коріння марксистського омани в трактуванні товарно-грошових відносин і одночасно з'ясувати також їх теоретичні основи, які дозволять розібратися в ринковому механізмі наших днів.

Товар, його вартість (суспільна цінність) і споживча вартість (суспільна корисність)

Питання про товар, його вартості і споживчої вартості, хоча досить докладно викладено К. Марксом в 1 томі "Капіталу", вважався найскладнішим для з'ясування його економічного вчення. З аналізу радянської економічної літератури можна зробити висновок про те, що вчення К. Маркса про товар, його вартості і споживчої вартості було досить поверхово і спотворено зрозуміле переважною більшістю його послідовників. До того ж сама теорія вартості К. Маркса має істотні вади, особливо неприйнятні в сучасних умовах не відповідає сьогоднішньому дню і теорія грошей, розроблена К. Марксом.

Розглянемо основні положення марксистської теорії про товар. У ньому К. Маркс бачив всі основні риси і протиріччя ринкового господарства і капіталістичного суспільства, ніби в первісної зародкової клітині міститься образ усього майбутнього організму.

У найбільш поширеному розумінні товар - це продукт, виготовлений для обміну (продажу). Він володіє двома сторонами: вартістю і споживною вартістю. Важливо зрозуміти, що в економічній теорії товар - це не річ, а згусток суспільних, соціальних відносин людей з приводу цієї речі. Те, що це не порожні слова, можна переконатися при з'ясуванні відмінності між корисністю і споживною вартістю (суспільною корисністю).

Кожна річ, як матеріальний носій товарних відносин, має корисністю, властивою саме їй. Наприклад, у 60-ті і першій половині 70-х рр. технічний прогрес у світовому торговельному судноплавстві виражався, крім іншого, у створенні виключно потужних швидкохідних суднових двигунів. Потім у зв'язку з швидким і значним подорожчанням цін на паливо ці суднові двигуни стали економічно неприйнятними. Переважно стало використовувати інші двигуни, що забезпечують нехай в два рази меншу швидкість, але зате в два з гаком рази заощаджують паливо. Швидкісні двигуни, ще здатні служити, стали знімати з судів, замінюючи на більш тихохідні, але зате економічні. Натурально-речова корисність швидкісних двигунів, якщо не вважати їх фізичного зносу, не змінилася, а споживча вартість впала до рівня металобрухту.

Інший приклад. Припустимо, для народного господарства країни потрібно 2 млн електромоторів потужністю 500 Вт і 1 млн електромоторів потужністю 1000 Вт Сам по собі електромотор потужністю 1000 Вт має більшу корисність, відповідно споживчу вартість, вартість і ціну. Уявімо, що виробники, погнавшись за валом, справили тисячеваттних моторів в кількості 2 млн одиниць, а пятісотваттних - тільки 1 млн. Подібна ситуація мала місце в народному господарстві СРСР протягом багатьох років. Причому не тільки з електромоторами, але і з тракторами, вантажівками та іншою технікою. У межах суспільної потреби і ринкового попиту в 1 млн тисячеваттних електромоторів їх споживча вартість, вартість і ціна вище в порівнянні з пятісотваттнимі. Проте кожен з іншого мільйона тисячеваттних моторів має меншу споживчу вартість, вартість і ціну, ніж пятісотваттний мотор, оскільки при тій же самій корисній роботі (достатня потужність 500 Вт, 1000 Вт - зайва потужність) споживається зайва електроенергія. І якщо ціна тисячеваттних моторів в рамках зайвої їх чисельності буде вище, ніж ціна пятісотваттних моторів, то в даному випадку в наявності псевдоцена, пов'язана з повним перекрученням законів ринку і можлива лише в тоталітарній, планово-ринкової економіки, коли в умовах ізольованості від зовнішнього ринку, неконвертируемости рубля, диктату постачальника по відношенню до споживача, внаслідок загального дефіциту у споживача не залишається іншого вибору, як купувати тисячеваттний мотор замість пятісотваттного. У нормальній ринковій економіці ситуація розгорталася б так. У разі випуску зайвих тисячеваттних моторів, не чекаючи, коли їх надлишок досягне 1 млн одиниць, покупці стали б купувати в інших країнах пятісотваттние мотори. Зайві тисячеваттние мотори впали б у ціні нижче пятісотваттних, так як споживачеві вигідніше заплатити за перевезення потрібного мотора з-за кордону, ніж протягом ряду років платити за зайвий витрата енергії. У підсумку виробництво зайвих тисячеваттних моторів було б припинено.

Розглянута вище ситуація показує, що споживча вартість окремого товару залежить також і від того, в якій пропорції проведена загальна, маса відповідних товарів по відношенню до суспільного попиту.

Споживча вартість товару визначається і в залежності від терміну його поставки. Сировина і матеріали, поставлені в строк, володіють більшою споживчою вартістю, ніж привезені із запізненням. Можна було б навести й інші приклади, що показують многофакторность, багатогранність споживчої вартості, її динамічність в плині часу.

Таким чином, споживча вартість є: 1) суспільним відношенням, що виникають на основі і з приводу натурально-речової корисності товару; 2) оцінюваної величиною, причому у формі згоди покупця купити її за певною ціною в умовах вибору на ринку серед конкуруючих продавців. Якщо немає вибору на справжньому конкурентному ринку, то немає і споживчої вартості, залишається одна натурально-речова корисність. Відповідно немає і товару, є тільки продукт.

Якщо споживна вартість - одна сторона товару, то його інша сторона - вартість (цінність). У заслугу К. Маркса ставиться відкриття подвійної природи праці. Абстрактна праця, як витрата людської мускульної і нервової енергії взагалі, утворює вартість товару. Конкретна праця як його доцільна форма (праця токаря, столяра, шевця і т.п.) є, за К. Марксом, джерелом споживчої вартості. Від себе зауважимо, що конкретна праця визначає натурально-суспільну корисність товару, а утворення споживчої вартості, припускає суспільну оцінку корисності на ринку.

У марксистській політекономії вважається, що в основі вартості лежать суспільно необхідні витрати праці (ОНЗТ), складові субстанцію вартості. Дуже часто вартість і ОНЗТ змішуються, розцінюються мало не як синоніми, однак насправді це не так.

Спочатку з'ясуємо, що представляють із себе ОНЗТ. К. Маркс трактує їх як середні в даному суспільстві витрати праці при всіх інших середніх умовах виробництва (технічна оснащеність, кваліфікація працівника тощо) на виробництво споживчої вартості, визначеної якісно і кількісно. При цьому допускаються такі умови:

  • 1. В якості мірила береться просту, некваліфіковану працю середньої інтенсивності.
  • 2. Складний і кваліфіковану працю виступає як помножений простий працю. Наприклад, 1:00 праці певної кваліфікації і складності може бути рівнозначний 5 годинах простої праці. Зведення складної праці до простого називається редукцією праці.
  • 3. Більш інтенсивний в порівнянні з середньою нормою працю також виступає як помножений працю нормальної інтенсивності. Так, якщо інтенсифікація праці підвищується в 2 рази, то в 1 годині такої праці буде представлено 2:00 праці середньої (нормальної) інтенсивності.

Щоб усвідомити освіту ОНЗТ, візьмемо такий умовний приклад. Потреба суспільства в автопокришках одного певного артикулу становить 4 млн. Ці автопокришки виробляють три фірми. Фірма А: кількість - 1 млн, ходимость - 100 тис. Км, витрати, обчислені в годинах простої праці, - 12:00; фірма Б: кількість - 2 млн, ходимость - 50 тис. км, витрати, обчислені в годинах простої праці, - 10:00; фірма В: кількість - 1 млн, ходимость - 25 тис. км, витрати праці, обчислені в годинах простої праці, - 8:00.

Як рахувати в даному випадку ОНЗТ? Більшість послідовників К. Маркса вважатимуть їх на основі середніх витрат праці на одну автопокришку даного артикулу, тобто (12 х 1000000 + 10 х 2000000 + 8 x 1000000): 4000 000. При цьому ОНЗТ в кожній автопокришки всіх трьох фірм виходять однаковими. Відповідно однаковою виявиться ціна. Зокрема, на автопокришки Ярославського шинного заводу, кращі за якістю і тривалості ходимості в країні, довгий час встановлювалися ті ж ціни, що і на автопокришки інших фірм. По багатьох товарах працівники планового ціноутворення надбавку за якість визначали на око.

Зовсім інакше визначаються ОНЗТ в ринковому господарстві. Вони утворюються не по відношенню до найменування однотипного товару, а стосовно його споживчої вартості. В даному випадку вона полягає у здатності автопокришки служити елементом транспортного засобу, що можна виміряти в тисячах кілометрів ходимости. Тоді автопокришка фірми А містить 100 од. споживчої вартості, фірми Б - 50 од., фірми В - тільки 25 од. Щоб обчислити ОНЗТ, потрібно визначити середні витрати праці на 1 тис. Км ходимості автопокришки між усіма трьома фірмами, а потім ці витрати помножити відповідно на 100, 50, 25. Саме так і здійснюється цей процес на ринку, в результаті взаємодії попиту і пропозиції. Краща автопокришка матиме ціну в 4 рази більшу, ніж найгірша, а не на 10 або 20% в сваволі органів ціноутворення.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >