Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Економічна теорія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Протиріччя марксистської модифікації вартості

Теоретичні передумови К. Маркса в області модифікації вартості відображають ряд важливих процесів, дійсно мають місце в ринковому господарстві. Однак концепція К. Маркса страждає як протиріччями, так і недоліками, особливо очевидними в сучасних умовах.

По-перше, із зростанням органічної будови капіталу, чому відповідає витіснення робочої сили (живої праці) зі сфери матеріального виробництва (де, за К. Марксом, тільки й створюється вартість) і використання все більш дорогих засобів виробництва, знижується, аж до мізерно малою величини, новостворена вартість і відповідно додатковий продукт (додаткова вартість). Проте величина цінностей, створюваних у суспільстві, зростає в геометричній прогресії, причому не тільки у вигляді споживчих вартостей, а й вартостей. К. Маркс, вловлюючи початок цього процесу, намагався обгрунтувати закон тенденції норми прибутку до зниження. У сучасній дійсності норма прибутку великих компаній вже давно стабілізувався приблизно на одному рівні. Висока норма прибутку лише у тих фірм, які виходять на ринок з принципово новими товарами чи технологією. Але все нове досить швидко стає застарілим. Часто прибуток вище і у середніх, особливо дрібних, підприємств. Але вони, на відміну від великих, нестійкі, швидко виникають і нерідко швидко розорюються. Мабуть, джерелом прибутку капіталомістких галузей служить не перерозподіл додаткового продукту, що надходить від менш капіталомістких галузей, а щось інше.

По-друге, марксистська теорія модифікації вартості, заснована на переливе капіталу між галузями, не знаходить свого підтвердження в аграрному секторі. Так, К. Маркс вважав джерелом абсолютної земельної ренти монополію приватної власності на землю. За часів К. Маркса органічна будова капіталу в сільському господарстві було нижче, ніж у промисловості. Приватна власність на землю заважає вільному переливу капіталу, а тому надлишок додаткової вартості, створюваної в землеробстві (більше питома вага живої праці - джерела додаткової вартості), не надходить у загальний казан перерозподілу між іншими галузями. Цей надлишок додаткової вартості і служить джерелом абсолютної земельної ренти, що привласнюється власником землі. За К. Марксом, ліквідація приватної власності на землю повинна ліквідувати абсолютну земельну ренту і відповідно знизити ціни на сільгосппродукцію.

Ці теоретичні побудови виявилися невідповідними істині, бо в сучасних розвинених країнах Заходу органічна будова капіталу в сільському господарстві перевищує цей показник по промисловості в середньому. За К. Марксом, мав би зникнути джерело абсолютної земельної ренти, вона проте існує. Значить, її механізм зовсім не той, який припускав К. Маркс.

Щоб розібратися в охарактеризованих вище труднощі, потрібно повернутися до витоків трудової теорії вартості К. Маркса. Вона допомагає багато чого зрозуміти, але в той же час страждає неповнотою і спотворено представляє багато процесів, що мають місце в дійсності.

Чи тільки абстрактна праця є субстанцією вартості товару? Теорія вартості К. Маркса містить положення, які заперечують один одного. З одного боку, за К. Марксом, виходить, що джерелом вартості є абстрактна праця, тобто витрати людської енергії взагалі у відверненні від її конкретної форми. З іншого боку, фактичні витрати абстрактної праці, виражені в годинах простої праці, зводяться до суспільно необхідним затратам праці з приростом або, навпаки, із зменшенням в залежності від двох моментів: по-перше, від індивідуальних відмінностей у продуктивності праці (більш продуктивні підприємства або працівники в кожну годину робочого часу створюють більше вартості, ніж менш продуктивні працівники або підприємства, що виготовляють той же самий товар); по-друге, від відмінностей у споживчої вартості товару одного і того ж найменування і призначення. Згадаймо раніше приводиться приклад, коли автопокришки для автомобілів однієї і тієї ж марки, що випускаються трьома фірмами, мали різну ходимость (25, 50, 100 тис. Км). К. Маркс визначає ОНЗТ як середні витрати праці на споживчу вартість, кількісно і якісно певну (або на товар, що рівнозначно в даному випадку споживчої вартості). У нашому прикладі такий споживною вартістю буде 1 тис. Км ходимості однієї автопокришки. Але у К. Маркса є поняття і товару середнього роду. Стосовно до автопокришки це буде умовна (абстрактна) автопокришка з ходимостью десь посередині між 25 і 100 тис. Км (точний розрахунок передбачає зважування за питомими вагами обсягів виробництва всіх трьох фірм). Умовно припустимо, що це буде автопокришка з ходимостью в 50 тис. Км. При цьому можна обчислювати ОНЗТ в якості середніх витрат праці на таку середню автопокришку. Однак в однієї фірми в її товарі (споживчої вартості) будуть міститися два середні товару (автопокришка з ходимостью 100 тис. Км дорівнює двом автопокришки з ходимостью 50 тис. Км), а в іншої фірми тільки половина середнього товару (відповідно ходимость 50 і 25 тис . км).

В принципі ОНЗТ в кожному товарі можна визначати з двох різних сторін. Можна обчислити середні витрати на одиницю споживчої вартості, а потім визначити, скільки таких одиниць міститься в даному товарі. В іншому варіанті розрахунку визначаються середні витрати на середній товар, після чого ОНЗТ конкретного виробника коригуються (множаться або зменшуються) залежно від того, наскільки його індивідуальна споживча вартість більше або менше среднеобщественной. У будь-якому способі розрахунку кінцевий результат буде той же самий.

Тепер поставимо питання: від чого залежать індивідуальні відмінності виробників у продуктивності праці і в рівні споживчих вартостей? Звичайно, більш інтенсивні витрати абстрактної праці підвищують продуктивність, але вона має місце лише стосовно витрат праці, вимірюваним по стрілках годинника, у той час як по відношенню до абстрактного праці зростання продуктивності відсутня, оскільки величина витрат цієї праці залишається тією ж самою, вона лише стискається в більш короткому відрізку часу. Збільшення витрат абстрактної праці може служити джерелом підвищення рівня споживчої вартості, поліпшення якості товару. Однак головні чинники зростання продуктивності праці і поліпшення споживчих вартостей лежать не у витратах абстрактної праці, але в творчої думки, організації праці, кваліфікації та майстерності працівника. Останнє відноситься саме до конкретного праці.

Таким чином, джерелом ОНЗТ та вартості являють ся не тільки абстрактна праця, а й конкретний. Правда, без витрат абстрактної праці конкретна праця не може про явити свою продуктивну силу. Але при наявності абстрактної праці, який дійсно утворює субстанцію вартості товару, конкретна праця виступає у вигляді множника, здатного в десятки, сотні і більше разів збільшити створювану вартість. Іноді на перший погляд незначне винахід може приносити ефект, вимірюваний десятками мільярдів доларів. Не так давно була створена фарба, що запобігає утворення наростів на корпусах кораблів. При цьому за рахунок зменшення тертя витрата палива зменшується на 15-20%. У масштабі світового торговельного судноплавства щорічний ефект від нової фарби обчислюється мільярдами доларів. Конкретна праця проявляється не тільки з боку безпосередніх виробників товарів (робітників, селян), але і вчених, винахідників, управлінців, організаторів виробництва, чий конкретна праця кооперується з конкретною працею в матеріальному виробництві.

Отже, положення про те, що конкретна праця є джерелом вартості, випливає не тільки з аналізу реальної дійсності, а й з концепції К. Маркса про освіту ОНЗТ. У той же час він намагався стверджувати, що джерелом вартості є виключно абстрактна праця. Тут К. Маркс як учений вступив у суперечність з К. Марксом - ідеологом повалення капіталізму, бо на затвердження абстрактної праці в якості єдиного джерела вартості заснована марксистська теорія додаткової вартості.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук