Громадська роль процента на капітал

За допомогою теорії інтегральних грошей можна дати громадську оцінку виплати відсотків власнику капіталу за тимчасове використання грошей. При цьому власник може як надати їх в позику (зазвичай за посередництвом банку), так і самому вкласти в справу, виступивши капіталістом-підприємцем. У другому випадку він не вдається до послуг банку (значить, не повинен з ним ділитися). Крім того, він сильно ризикує, у зв'язку з чим відсоток на капітал повинен бути істотно вище, ніж той, який виплачує банк за зберігання грошей. У практиці господарювання винагороду за вкладений у підприємницьку форму капітал не називається відсотком, воно розчиняється в підприємницької прибутку, яка по суті ділиться на дві частини: відсоток на вкладений (авансований) капітал і винагорода за ефективне управління підприємством.

З аналізу грошей ми встановили, що в їх основі лежить, крім іншого, приватна власність на частку суспільного багатства, представленого в грошовій формі. Цьому грошового багатства еквівалентно багатство у формі товарів і послуг. Щоб користуватися їх частиною, треба мати у власності відповідну величину (частку) грошового багатства. Більшості підприємців не вистачає власних грошових накопичень для створення, розвитку і розширення їх справи. Для цього вони вдаються до позичку. У результаті виграють усі: суспільство в цілому, оскільки економіка прискорено розвивається, а на цій основі стають багатшими все, в тому числі і незаможні; збагачується підприємець, який зумів завдяки позиці з'єднати свій організаційно-управлінський талант до наданих в його розпорядження факторами виробництва і скомбінувати їх так, що в підсумку виникає додатковий продукт саме в результаті цього комбінування; надав борг гроші винагороджується відсотком.

За цей загальний виграш сплачена певна ціна - непрацюючі люди отримують без всякого суспільно-корисної праці гроші лише за те, що вони власники капіталу. Дійсно, ця негативна сторона має місце. Але її значно перевершує загальна суспільна вигода через залучення в економічний обмін грошей, які без надання їх у кредит лежали б мертвим вантажем, не тільки не прискорюючи розвиток економіки, але навіть стримуючи його, так як мертволежащіе гроші не пред'являють попит на товари, а розвиток виробництва гальмується обмеженим попитом. У минулому, коли виробництво випереджало попит, вибухав гостру економічну кризу. У сучасній західній економіці гроші не лежать мертвим вантажем, відповідно пішли в історію важкі кризи минулого.

Чи не можна, думають марксисти, отримати громадський виграш від вкладання всіх наявних грошей в оборот без того, щоб платити за це відсотки приватним власникам? Шлях до цього один - усуспільнити майже всі гроші. Усуспільнити абсолютно всі гроші не можна, тоді вони зникнуть зовсім, тому що, якщо ніхто з громадян не матиме особистих грошей, вони втратять якесь значення. Тоталітарна держава пішла шляхом привласнення собі левової частки грошей, залишивши меншу їх частину населенню. Але і в цьому випадку не вдалося усунути відсоток на капітал. Якщо за радянських часів людина мала внесок в ощадкасі на суму 2 тис. Руб. або навіть 10 тис., ці відсотки не такі значні. Але якщо великий письменник, композитор клав в ощадкасу кілька мільйонів, то одержуваний відсоток ні за своєю величиною, ні за своєю економічною сутністю нічим не відрізняється від відсотка на капітал в умовах суспільства, званого марксистами капіталістичним.

І все ж не окремі багаті особистості тоталітарного суспільства визначають його загальну картину. Головне в тому, що державою обобществляя більша частина грошей. Дійсно, виникла економія на виплаті відсотків населенню, особливо тим, хто б міг бути багатим. Але така економія з лишком перекривається втратами, яких немає в країнах, де насильно не ліквідували капітал.

  • 1. Багатомільйонні людські жертви в боротьбі проти капіталу (в СРСР це коштувало мільйонів життів, а капітал у підпільній і потворній формі все одно зберігся).
  • 2. Ірраціональна власність, формально державна, на ділі нічийна, що знаходиться в повному розпорядженні чиновників, а тому що розтікається в ніщо з двох причин - безгосподарності та розкрадання.
  • 3. Як би ефективно людина не працювала, левову частку створеної ним цінності все одно присвоїть державу.
  • 4. Концентрація багатства в руках держави створює основу для політичного авантюризму, гонки озброєнь, ведення загарбницьких воєн. Економіка деформується військово-промисловим комплексом, предмети споживання для населення виробляються за залишковим принципом, народ убожіє і вступає на небезпечний шлях фізичного, культурного і духовного виродження.
  • 5. Кожна особистість позбавляється гарантій існування, зароблених власною працею. А накопичений капітал дає людині відчуття свободи, незалежності, матеріальний достаток на випадок, коли він вже не зможе заробляти гроші. Взаємини людині дають жебрацькі соціальні допомоги, звані пенсіями. Їх розмір багато менше і по абсолютній сумі, і за відсотком до заробітної плати у порівнянні з пенсіями в країнах Заходу. Але там люди, причому більшість, крім пенсій мають і накопичені приватні капітали, що забезпечують їм безбідне існування.
  • 6. Творчі, талановиті особистості позбавляються матеріальної бази, необхідної їм для реалізації здібностей на користь не тільки собі особисто, а й усього суспільства. Замість цього матеріальні реалізаційні можливості опиняються в руках чиновників і зникають немов вода в пісок.
  • 7. Відсутність масового шару багатих людей підриває грунт милосердя та благодійності, бо для того щоб щось дати незаможним, це потрібно попередньо мати у приватній власності. Чиновник ніколи не розщедриться на користь нужденних, навіть за рахунок несвоїх, а суспільних ресурсів, монополізованих державою.

В цілому марксистська доктрина про додаткової вартості і експропріації капіталу виявилася не тільки неспроможною в науковому плані, але і в її практичному застосуванні призвела до катастрофічних наслідків для народів багатьох країн, насамперед Росії.

Визнання суспільної необхідності приватного капіталу без прямого обмеження його розміру пов'язано і з забезпеченням творчого, ініціативного, зацікавленого управління підприємствами. Таке управління не можуть здійснити призначені чиновниками керівники, кровно-які не зацікавлені в процвітанні підприємства. Байдужий керівник, навіть якщо він талановитий і компетентний, не може вивести підприємство на високі рубежі ефективності. Якщо такого керівника навіть вдається зацікавити в ефективності високою зарплатою і просуванням по службі, він буде намагатися можливо більше забезпечити собі стрибок на сходинку вгору, не піклуючись ні про довгострокову схоронності ресурсів підприємства, ні про його перспективу. Виникає псевдоеффектівное господарське управління за принципом "після мене хоч потоп".

Отже, власність на капітал, разом з винагородою за його використання (відсотком), органічно зливається з організаційно-управлінською діяльністю по комбінуванню факторів виробництва, надаючи їй життєвість і особистий інтерес. Само по собі управління комбінуванням факторами виробництва здатне створювати додатковий продукт (додаткову вартість). При цьому як сам капітал, так і витрати праці на управління входять до числа факторів виробництва на стороні витрат. Встановивши цей факт, ми можемо перейти до розкриття інтегральної вартості.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >