Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

КУЛЬТУРА І ПОБУТ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XVIII ст.

Суспільно-політична думка

Всі сфери духовного життя Росії другої половини XVIII ст. були пронизані ідеями Просвітництва. Те, що сприяло удосконаленню людської натури, - наука, театр, поширення освіти, література, мистецтво - користувалося гарячою підтримкою діячів Просвітництва. Вирішальну роль у здійсненні своїх ідеалів більшість просвітителів Франції, як і їх послідовники в Росії, відводили освіченому монарху, здатному за допомогою законів створити нове суспільство, члени якого у відносинах один з одним будуть керуватися гуманними міркуваннями.

Ідея повільного, еволюційного розвитку є спільною для всіх просвітителів. Разом з тим серед просвітителів існували відмінності у поглядах, що стосувалися насамперед послідовності заходів, спрямованих на отримання свободи. Одні з них, що складали помірне крило, надання селянам свободи пов'язували з поширенням серед них освіти. Інший напрямок, радикальне, вважало, що спочатку треба надати селянам свободу, а після цього зайнятися їх просвітництвом.

Катерина дотримувалася, як зазначалося вище, помірних просвітницьких поглядів і чимало зробила для поширення їх у Росії. Але при впровадженні ідей Просвітництва в російську дійсність їй довелося зіткнутися з результатами, на які не розраховували ні вона, ні правлячі кола на батьківщині Просвітництва - Франції. У Франції критика феодальних порядків сприяла виникненню революційного вибуху. У Росії поширення просвітницької ідеології, що виразилося в Наказі Покладений комісії та виданні журналів, заохочувані імператрицею, призвело до небажаних для неї наслідків: Катерина вважала, що журнали стануть хором оспівувати її особистість і діяльність, а насправді виявилося, що з'явилася людина, насмілюються висловлювати думки , що суперечили поглядам "Північної Семіраміди", - Новиков Микола Іванович (1744- 1818 рр.). У його діяльності теорія Просвітництва поєднувалася з повсякденною практикою - він поставив видавнича справа на службу поширення ідей Просвітництва. Тим самим він зробив свої погляди надбанням широких кіл російських людей, надаючи величезний вплив на формування у них політичної свідомості, що не мірівшегося зі свавіллям, насильством, деспотизмом.

Видаючи в 1769-73 рр. сатиричні журнали "Трутень" і "Живописець", Новиков сміливо вступив у полеміку з Катериною, редагував "Всяку всячину". Журнал Катерини, хоча і називався сатиричним, але обмежував своє завдання критикою людських слабкостей (скупість, самолюбство, брехливість, користолюбство, марнотратство). Статті "всякої всячини", багато з яких належали перу Катерини, намагалися задати тон всій журналістиці публікацією нешкідливих творів у "улибательном дусі". Журнали Новикова, навпаки, викривали пороки, породжені самодержавно-кріпосницького ладом, і тому мали політичне звучання.

Перед читачами новиковских журналів проходила галерея кріпосників. Одні з них прославилися катуванням селян, інші - справлянням непосильних оброків, треті уподібнювали кріпаків худобі. Новиков осміював закоренілі забобони, не щадив невігластво поміщиків. Надалі він піднявся до узагальнення - від критики особистості та окремих прикладів до критики системи: причиною всіх пороків було кріпосне право, що принижують людську гідність селян і розтліває панів своєю безкарністю. Обговорення селянського питання, таким чином, охопило велику аудиторію.

Об'єктом сатири Новикова була також політична система. Він висміював хабарництво, казнокрадство, адміністративний і судове свавілля, писав про неможливість простій людині домогтися справедливого рішення. Виною всіх пороків був деспотизм, відсутність свобод. Новиков висловлювався за рівність усіх людей, він був противником станового ладу. Йому належить вислів: "Селяни такі ж люди, як і дворяни".

На відміну від французьких просвітителів, схилявся перед Катериною та бачили у ній ідеального монарха, Новиков був вільний від її ідеалізації і не тішився щодо її вміння підтримувати про себе репутацію філософа на троні.

Новиков, як, втім, і багато інших діячів російського Просвітництва, був значно сильнішим в критиці існували соціально-політичних порядків, ніж у визначенні шляхів досягнення ідеального суспільного ладу. Тут він перебував у полоні хибних уявлень про те, що досить переконати монарха і поміщиків в аморальності кріпацтва і деспотизму, як ті шляхом реформ зверху встановлять справедливі порядки.

Іншу позицію серед російських просвітителів займав Яків Павлович Козельський. Син сотника Полтавського полку, він після закінчення університету при Академії наук у Петербурзі був викладачем в кадетському корпусі, а потім секретарем одного з департаментів Сенату. На противагу тезі Руссо, разделяемому російськими просвітителями консервативного і помірного штибу, про те, що "перш повинно учинити вільними душі рабів, а потім вже тіла", Козельський дотримувався такої послідовності у здійсненні просвітницьких ідеалів: "Виполіровать народ інакше не можна, як через полегшення його труднощів ". Отже, поширенню освіти повинні передувати зміни в соціально-економічному та правовому становищі народу. Тільки в цьому випадку насіння Просвітництва дадуть рясні сходи.

Козельський закликав до порядків, властивим буржуазному суспільству: він стояв за збереження дрібної приватної власності, при якій всі люди будуть рівні і не стануть "гнобили інших", за обов'язкова праця для всіх громадян, за рівномірний розподіл серед них багатства. Еталоном зразкової держави з ідеальними громадськими порядками для Козельського була Голландія.

Друга половина XVIII ст. висунула двох мислителів, чиї погляди виходять за рамки ідей Просвітництва: Михайла Михайловича Щербатова і Олександра Миколайовича Радищева. Обидва вони були дворянами, але займали діаметрально протилежні позиції. Щербатов - ідеолог консервативного дворянства, прихильник збереження непорушними дворянських привілеїв і кріпосного права, прихильник монархії, але з широким залученням до управління дворянства, особливо його аристократичної прошарку. Радищев, навпаки, антикрепостников, ворог станових привілеїв, захисник пригнобленого селянства. Принципове його відмінність від просвітителів полягало в тому, що він був прихильників не еволюційного, а радикального шляху зміни соціально-економічного ладу і політичних інститутів.

Виходець із аристократичного роду, високоосвічений публіцист і історик, а також блискучий оратор, Щербатов увійшов в історію суспільно-політичної думки Росії як ідеолог консервативного дворянства на тій стадії існування цього стану, коли воно починаю відчувати вплив розкладу феодально-кріпосницької системи і намагалося протиставити натиску товарного виробництва консолідацію своїх рядів, домагалося не тільки збереження, а й розширення станових привілеїв. Перу Щербатова належать численні публіцистичні відгуки на сучасні йому події, але майже всі вони за його життя залишилися неопублікованими. Отже, вплив їх на суспільне життя було мінімальним. Значно більшим був вплив його виступів в Покладений комісії, де він представляв інтереси дворян Ярославського повіту.

З трибуни Покладений комісії і в публіцистичних творах Щербатов розвивав дві тісно пов'язаних тези: необхідність зберегти панівне становище в суспільстві дворян і залишити незмінними кріпосницькі порядки. З усією пристрастю оратора він ополчився на Табель про ранги, введену Петром I в роки, коли дворяни не могли забезпечити потреби армії, флоту і канцелярій підготовленими людьми. Тепер, на думку Щербатова, потреба в цьому відпала. Особливо він протестував проти отримання дворянських дипломів купцями і підрядниками, яких він називав грабіжниками державної скарбниці, гідними »не дворянського звання, а шибениці". Якщо купці і підрядники, влившись в дворянський стан, привносили в нього "пронирство і користолюбство", то різночинці - лестощі, лицемірство, підлабузництво, підлість. У підсумку дворянство стало втрачати моральний авторитет. Відновити його можна двома засобами: вигнанням з його лав усіх, хто отримав диплом, користуючись табелем про ранги, і розширенням привілеїв стовпових дворян, зокрема наданням їм монопольного права заміщення всіх посад в урядовому апараті.

Щербатов - рішучий противник ліквідації кріпосницьких порядків. Звільнення селян, на його думку, спричинить безліч негод: знайшовши свободу, вони впадуть "в обленчівость", стануть займатися розбоєм, без поміщицького нагляду в селянських господарствах знизиться врожайність, скоротиться народжуваність, оскільки селяни, звільнившись від примусу, не стануть поспішати обзаводитися сім'єю. Найнебезпечнішим результатом звільнення селян Щербатов вважав розорення дворянства. Слабше стане і держава, бо розорилися дворяни втратять значення його надійної опори. Міркування дворянського ідеолога вінчає наступний висновок: "Залишимо краще селян в Росії в тому стані, в якому вони перебувають протягом кількох століть".

Щербатов піддавав різкій критиці діяльність Катерини, але, на відміну від просвітителів, він критикував її з правих, консервативних позицій, звинувачуючи її в деспотизмі і аморальності. У розумінні Щербатова деспотизм імператриці проявлявся в навмисному обмеженні інтересів дворянства її довіреними особами, яким вона надала непомірно широкі повноваження. Такі генерал-прокурор, який командував Сенатом і підпорядкував своїй волі сенаторів, а також намісники, узурпували права губернських корпорацій дворян.

Уявлення про ідеальну державу Щербатов виклав у творі фантастичного жанру - "Подорож в землю Офирскую". У Офирской землі благоденствує вище стан суспільства - дворяни, залежно від давнини роду поділені "на чотири ступені благородства". Вони керують країною спільно з монархом, зобов'язаним коритися законам своєї країни. Земля Офирской - прообраз Росії, реформованої відповідно до ідей Щербатова.

Аморальність імператриці розкрита в памфлеті Щербатова під характерною назвою "Про пошкодження вдач у Росії". Викривальна сила палацового розпусти, показаного в цьому творі, була така, що воно було використано Герценом в боротьбі з самодержавством. Він вперше опублікував його в 1858 р

На відміну від Щербатова, чиї твори побачили світ після смерті автора і залишилися невідомими сучасникам, Радищеву удаюсь надрукувати свою головну працю. Сучасники проявляли жвавий інтерес до "Подорожі з Петербургу до Москви", про що свідчать близько 100 виявлених до теперішнього часу рукописних примірників, у той час як друкованих збереглося тільки 15. Такий підсумок переслідування забороненої книги, виданої тиражем приблизно в 650 екземплярів.

Особливе місце Радищева в історії суспільно-політичної думки визначається тим, що він першим у Росії піддав нищівній критиці феодально-кріпосницькі порядки, взяті в цілому, т. Е. Економічний і соціальний лад, а також політичну систему.

Перу Радищева належить безліч творів: "Лист одному, проживання в Тобольську", присвячене оцінці діяльності "великого мужа" Петра I, "Житіє Федора Васильовича Ушакова", "Записки подорожі в Сибір", "Записки подорожі з Сибіру", "Лист про китайський торзі "та ін. Багате літературна спадщина дозволяє відновити систему поглядів Радищева. Освіту він здобув у Москві та Петербурзі, а завершив в Лейпцігському університеті.

Першу роботу Радищев опублікував в 1773 р Це був переклад книги діяча французького Просвітництва Маблі "Роздуми про грецьку історію ..." зі своїми коментарями. У них привертає увагу визначення деспотизму, ототожненого з самодержавством в Росії: "Самодержавство є наипротивнейшее людському єству стан". У цей період Радищев дотримувався просвітницьких поглядів. Але в "Листі до одного, проживання в Тобольську" (1782) Радищев зробив висновок: "Немає і до кінця світу прикладу, може бути, не буде, щоб цар втратив добровільно щось з своея влади сидиш на троні". Єдиний шлях досягнення свободи для народу - революція, в результаті якої з'явиться вільний трудівник, що обробляє приналежну йому землю.

Причиною всіх бід селянина є рабство. Кріпосний хлібороб не був зацікавлений ні в підвищенні продуктивності праці, ні в розширенні виробництва. Щоб примусити селянина до ретельності, поміщик вдається до насильства, але мети не досягає, оскільки селянин працює "помилково, ліниво, косо і криво". Навпаки, якби хлібороб був вільним власником, людиною, зацікавленим у результатах своєї праці, то він працював би "зі старанністю, рачением, добре".

Низьку врожайність селянських і поміщицьких нив Радищев пояснює не виснаженням грунту і природного лінощами селян, а соціальними умовами - відсутністю інтересу до продуктивної праці. Кріпосницький режим був причиною злиднів селян, високої смертності серед них і скорочення народжуваності. Не випадково багатства селян накопичувалися не в землеробстві, а в промислах і торгівлі. Кріпацтво, на думку Радищева, спустошливих війни, бо війна більш-менш короткочасна, у той час як кріпосне право "губить довготривало і завжди".

Вінцем втілення радикальних ідей Радищева було "Подорож з Петербургу до Москви". Своєрідність цього твору полягає в тому, що автор використовував форму подорожніх нотаток.

Назва глав відповідає найменуванню населених пунктів, в яких розміщувалися поштові станції: Тосна, Чудово, Новгород, Клин, Твер та ін.

Вперше в літературі була створена галерея простих селян, зображених з теплотою, глибоким співчуттям до їх важкої частці. У розділі "Любань" автор зустрівся з селянином, з "великим старанням" оброблювальним власну ріллю. Він трудився в неділю, бо решту шість днів на тиждень повинен був обробляти панську ниву. Глава "Едрово" оповідає про селянській дівчині Ганнусі, незважаючи на сирітство, бідність і кріпосне стан зберегла гордість, гідність і незалежність. Вона працьовита і "не знає ще облуди".

Поміщики наділені відразливими рисами. Перед читачем постає асесор, поважав селян скотами. Він "користолюбний, збирав гроші, жорстокий від природи, запальний, підлий, а тому над слабшими його гордовитий". Доведені до відчаю знущаннями пана і його трьох синів селяни "вбили їх до смерті". У розділі "Чорна Грязь" виведений інший тип поміщика, який змусив молодих людей всупереч їх волі вступити в шлюб.

Прямі заклики до ліквідації самодержавства і кріпацтва революцією відсутні. Якби такі мали місце, то імператрицею, уважно вивчала "Подорож ...", а також у вироку суду у справі Радищева вони були б неодмінно відзначені. Тим часом Катерина писала: "Намір сей книги на кожному місці видно; пописувач оной наповнений і заражений французьким оманою, шукає всіляко і вишукує все можливе до применшення поваги до влади і владі, в приведення народу в обурення противу начальства і начальників". Однак симпатії Радищева на стороні Англійської революції і Мірабо, в чому він не знаходив нічого негожого - якби "Подорож ..." було опубліковано кількома роками раніше, то він "заслужив би милість, а не переслідування". Але імператриця в результаті подій у Франції представлялася в іншій іпостасі.

У радянській історіографії "Подорож з Петербургу до Москви" нерідко використовувалося як джерело для характеристики реального становища селян і володіли ними поміщиків. Перші нагороджені привабливими рисами, другі - повною відсутністю людських чеснот. І те й інше далеко від реалій, точніше, не відноситься до типових явищ - Радіщев виступає в ролі публіциста, що видає виключення за правило: пороків і чеснот він надав загальне значення.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук