Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Акціонерне право Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Акціонерне законодавство та інші джерела акціонерного права

Поняття і види джерел акціонерного права

Сутнісною рисою права є його формальна визначеність. "Одне з перших ... вимог, - підкреслював видатний вчений І. А. Покровський, - які пред'являються до права розвивається людської особистістю, є вимога визначеності правових норм. ... Право на визначеність ... є одне із самих невід'ємних прав людської особистості; без нього ... взагалі ні про яке "праві" не може бути мови "[1]. Тому, зокрема, правові норми повинні бути неодмінно виражені зовні, мати об'єктивувати форму. Способи (форми) зовнішнього вираження (об'єктивації) юридичних правил поведінки іменуються джерелами права у формально-юридичному сенсі (привнесеної в юриспруденцію ще римським цивілістом Титом Лівіем) [2]. Відповідно до цього під джерелами акціонерного права ми будемо розуміти форми зовнішнього вираження норм, що регулюють акціонерні відносини.[1][2]

Домінуючим джерелом російського права, включаючи акціонерне (як, втім, і багатьох сучасних іноземних правопорядков), є нормативні акти (закони та підзаконні акти) - офіційно виражені в письмовій формі документи, прийняті компетентними органами влади (наділеними правотворчими функціями) і містять правові норми. Нормативні акти складають єдину систему, для якої характерні ієрархічність, узгодженість (єдність) і спеціалізація (диференціація). Панівне значення нормативних актів у системі джерел акціонерного права вимагає їх окремого поглибленого вивчення (див. Далі).

Особливу групу джерел складають загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ, які відповідно до ч. 4 ст. 15 Конституції РФ є складовою частиною вітчизняної правової системи. При цьому міжнародний договір РФ - пріоритетний в порівнянні з національним законодавством джерело: якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Під загальновизнаними принципами міжнародного права розуміються основні імперативні норми міжнародного права, що приймаються і визнані міжнародним співтовариством держав у цілому, відхилення від яких неприпустимо (принцип загальної поваги прав людини, принцип сумлінного виконання міжнародних зобов'язань та ін.). Загальновизнані норми міжнародного права - це правило поведінки , прийняте і визнане міжнародним співтовариством держав у цілому як юридично обов'язкового. Зміст зазначених принципів і норм може розкриватися, зокрема, в документах ООН та її спеціалізованих установ (п. 1 постанови Пленуму ЗС РФ від 10.10.2003 № 5 "Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації" ). Міжнародний договір РФ - це міжнародна угода, укладена Росією з іноземною державою (або державами), з міжнародною організацією або з інших освітою, що володіє правом укладати міжнародні договори, у письмовій формі і регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься така угода в одному документі або в декількох пов'язаних між собою документах, а також незалежно від його конкретного найменування (наприклад, конвенція, пакт, угода тощо). Міжнародні договори РФ можуть укладатися від імені Російської Федерації (міждержавні договори), від імені Уряду РФ (міжурядові договори) і від імені федеральних органів виконавчої влади або уповноважених організацій (договори міжвідомчого характеру) (ст. 2, 3 Федерального закону від 15.07.1995 № 101-ФЗ "Про міжнародні договори Російської Федерації").

В даний час міжнародних договорів за участю Росії, які були б безпосередньо пов'язані з регулюванням власне акціонерних відносин, не є. З актів рекомендаційної спрямованості можна відзначити Модельний Цивільний кодекс СНД і Модельний закон СНД "Про акціонерні товариства".

Певну ориентирующую роль для вітчизняного акціонерного права грає право ЄС. Держави - учасниці ЄС енергійно роблять зусилля з гармонізації національного законодавства, у тому числі корпоративного. "Інструментом зближення корпоративного права ... є директиви, прийняті спільно Європейською радою та Європейським парламентом. ... Директива є обов'язковою для кожної держави-учасниці, якій вона адресована, щодо визначеного в ній результату, однак залишає внутрішньодержавним інстанціям вибір форми і способу його досягнення "(Дубовицька Е. А. Європейське корпоративне право: Свобода переміщення компаній в Європейському співтоваристві. - М .: Волтерс Клувер, 2004. - С. 63). Починаючи з 1968 р прийнято кілька директив ЄС, що мають відношення до акціонерним товариствам, зокрема з приводу: публікації компаніями певної інформації, повноважень органів товариства представляти його у відносинах з третіми особами та недійсності суспільства (Перша директива, 1968 г.), системи твердого статутного капіталу (Друга директива, 1976 г.), злиттів (Третя директива, 1978 г.) і розділень товариств (Шоста директива, 1982 г.), фінансової звітності компаній (Четверта директива, 1978 г., Сьома директива, 1983 г. і Восьма директива, 1984 р), поглинань товариств (Тринадцята директива, 2004 р.)

Лінія на гармонізацію законодавства проводиться і країнами пострадянського простору в рамках різних організацій - СНД (нагадаємо про модельні закони), Євразійського економічного співтовариства (див., Наприклад, ст. 8 Угоди про співробітництво держав - членів Євразійського економічного співтовариства на ринку цінних паперів, укладеного в р Астані 18 червня 2004) та ін.

Офіційно санкціонованим джерелом права (ст. 5 ГК РФ) є звичай ділового обороту, яким вважається склалося і широко застосовується в якій-небудь галузі підприємницької діяльності правило поведінки, не передбачене законодавством, незалежно від того, зафіксовано воно в якомусь документі. Цей правовий джерело може мати значення і для акціонерної сфери: наприклад, при визначенні підстав та розміру відповідальності членів ради директорів (наглядової ради), одноосібного виконавчого органу та (або) членів колегіального виконавчого органу, керуючої організації (управителя) в числі іншого повинні прийматися до уваги звичайні умови ділового обороту (п. 3 ст. 71 Закону про АТ). У той же час варто враховувати, що звичай ділового обороту - не властиве для акціонерного права джерело. Акціонерно-правовий інститут розрахований на регулювання головним чином внутрішніх відносин між акціонером і суспільством, а також між органами товариства. Але зазначені відносини до області підприємницької діяльності ("в лоні" якої повинен скластися і застосовуватися звичай ділового обороту) не можуть бути віднесені: діяльність акціонерів, - наголошується в Постанові КС РФ від 24.02.2004 № 3-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень статей 74 і 77 Федерального закону "Про акціонерні товариства", що регулюють порядок консолідації розміщених акцій акціонерного суспільства і викупу дробових акцій, у зв'язку з скаргами громадян, компанії "Кадет істеблішмент" і запитом Жовтневого районного суду міста Пензи ", - не є підприємницькою, це інша не заборонена законом економічна діяльність; не може бути кваліфікована як підприємницька і діяльність органів юридичної особи хоча б через відсутність у них цивільної правосуб'єктності.

Величезну роль при застосуванні акціонерного законодавства грає судова практика, офіційно не визнана як джерело права.

"Відмова" вітчизняній судовій практиці в якостях джерела права обгрунтовується в тому числі її толковательной значенням (суди не є "творцями" позитивного права). Взагалі ж, у літературі питання про правомірність і доцільність включення актів судової влади в коло правових джерел є предметом гострої полеміки не одне сторіччя; причини розбіжностей при цьому мають як спеціально-юридичний, так і "світоглядний" аспекти. Що стосується останньому приєднаємося до думки І. А. Покровського, помітив, що "... не в заміні" традиційної методи "тлумачення закону [судом. - Ю. П.] ... Полягає завдання майбутнього, а у пожвавленні і одуховленні законодавства , в удосконаленні його апарату ... можливо, що ще раз в юридичній життя народів прокотиться хвиля "вільного права" і суддівського розсуду, але рано чи пізно буде зрозуміле, що всяке протягом цього роду лише відкидає нас від справжньої дороги, захоплюючи нас на хибний шлях "(Покровський І. А. Основні проблеми цивільного права. - М .: Статут, 1998. - С. 105).

Насамперед маються на увазі роз'яснення з питань судової практики вищих судових інстанцій - ВАС

РФ і ЗС РФ, що даються на підставі ст. 126,127 Конституції РФ і оформляються постановами Пленумів. Їх висока значимість зумовлюється тим, що вони, маючи характер офіційних тлумачень закону, є обов'язковими для судів: постанови Пленумів ВАС РФ - для арбітражних судів, постанови пленумів ЗС РФ -для судів загальної юрисдикції (п. 2 ст. 13 Федерального конституційного закону від 28.04 .1995 № 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації", ст. 56, 58 Закону РРФСР від 08.07.1981 "Про судоустрій РРФСР") [3].[3]

Для акціонерної сфери найбільш важливим нині виступає постанову Пленуму ВАС РФ від 18.11.2003 № 19, що охоплює багатопланові питання створення та функціонування акціонерних товариств.

Безпосереднє відношенню до акціонерного праву мають і інші керівні роз'яснення, зокрема:

  • - Постанова Пленуму ВАС РФ від 20.06.2007 № 40 "Про деякі питання практики застосування положень законодавства про угоди із зацікавленістю";
  • - Постанова Пленуму ВАС РФ від 09.07.2003 № 11 "Про практику розгляду арбітражними судами заяв про вжиття забезпечувальних заходів, пов'язаних із забороною проводити загальні збори акціонерів";
  • - Постанова Пленуму ЗС РФ від 10.10.2001 № 12 "Про питання, що виник при застосуванні Федерального закону" Про акціонерні товариства "".

Серйозним орієнтиром для правоприменителя є також судові акти по конкретних справах (насамперед вищих судових інстанцій), а також узагальнення з окремих питань судової практики (так, відповідно до ст. 16 Федерального конституційного закону від 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації "Президія ВАС РФ розглядає окремі питання судової практики і результатах розгляду інформує арбітражні суди). Актуальність зазначених актів і узагальнень пов'язана в тому числі з тим, що порушення однаковості в тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права є однією з підстав для зміни або скасування в порядку нагляду судових актів, що вступили в законну силу (ст. 304 АПК РФ); на підтримку однаковості спрямована і норма п. 1 ст. 389 ЦПК РФ, що дає право Голові ВС РФ або його заступнику з метою забезпечення єдності судової практики за скаргою зацікавлених осіб або за поданням прокурора внести до Президії ВС РФ подання про перегляд у порядку нагляду відповідних судових постанов.

Акціонерна тематика знайшла відображення, зокрема, в наступних узагальненнях, зроблених вищими судовими інстанціями:

- Огляд практики розгляду арбітражними судами спорів про переважне право придбання акцій

закритих акціонерних товариств (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 25.06.2009 № 131);

  • - Огляд практики прийняття арбітражними судами заходів щодо забезпечення позовів у спорах, пов'язаних з обігом цінних паперів (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 24.07.2003 №72);
  • - Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з відмовою в державній реєстрації випуску акцій і визнанням випуску акцій недійсним (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 23.04.2001 № 63);
  • - Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням господарськими товариствами великих угод і угод, у здійсненні яких є зацікавленість (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 13.03.2001 №62);
  • - Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з розміщенням та обігом акцій (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 21.04.1998 № 33).

Рішення арбітражних судів і судів загальної юрисдикції, маючи правозастосовчу природу, "не обов'язкові для інших судів в інших справах, так як суди самостійно тлумачать підлягають застосуванню нормативні приписи, слідуючи при цьому Конституції РФ і федеральному закону. ... Крім того, не передбачена обов'язковість офіційного опублікування цих рішень, що в силу ст. 15 Конституції РФ ... також виключає для інших правоприменителей обов'язковість проходження їм при вирішенні інших справ "(Постанова КС РФ від 16.06.1998 № 19-П" У справі про тлумачення окремих положень статей 125 , 126 і 127 Конституції Російської Федерації ").

Нарешті, застосування закону в даний час неможливо без урахування правових позицій КС РФ, висловлених ним при вирішенні справ про відповідність Конституції РФ певних нормативних актів, а також при перевірці за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність (ст. 125 Конституції РФ). Тим самим має місце так зване негативний правотворчість, причому відповідні рішення КС РФ, в результаті яких неконституційні нормативні акти втрачають юридичну силу, мають таку ж сферу дії в часі, просторі і по колу осіб, як рішення нормотворчого органу; його постанови є остаточними, не можуть бути переглянуті іншими органами чи подолані шляхом повторного прийняття відкинутого неконституційного акту, а також зобов'язують всіх правоприменителей, включаючи інші суди, діяти відповідно до правовими позиціями КС РФ (ст. 79 Федерального конституційного закону від 21.07.1994 № 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Постанова КС РФ від 16.06.1998 № 19-П). У той же час КС РФ не створює нових правових норм (у тому числі при вираженні своєї правової позиції).

Розглянутий орган правосуддя перевірив на відповідність Конституції РФ чимала кількість норм акціонерного права. Особливо відзначимо наступні акти КС РФ, в яких містяться принципові інтерпретаційні висновки про сенс акціонерно-правових норм (як діючих, так і вже втратили чинність):

  • - Постанова КС РФ від 28.01.2010 № 2-П "У справі про перевірку конституційності положень абзацу другого пункту 3 та пункту 4 статті 44 Федерального закону" Про акціонерні товариства "у зв'язку зі скаргами відкритих акціонерних товариств" Газпром "," Газпром нафта " , "Оренбургнефть" та акціонерного комерційного Ощадного Банку Російської Федерації (ВАТ) ";
  • - Постанова від 15.03.2005 № 3-П "У справі про перевірку конституційності положень пункту 2 статті 278 та статті 279 Трудового кодексу Російської Федерації і абзацу другого пункту 4 статті 69 Федерального закону" Про акціонерні товариства "у зв'язку із запитами Волховського міського суду Ленінградської області, Жовтневого районного суду міста Ставрополя і скаргами ряду громадян ";
  • - Постанова від 24.02.2004 № 3-П;
  • - Постанова від 18.07.2003 № 14-П "У справі про перевірку конституційності положень статті 35 Федерального закону" Про акціонерні товариства ", статей 61 і 99 Цивільного кодексу Російської Федерації, статті 31 Податкового кодексу Російської Федерації та статті 14 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргами громадянина А. Б. Борисова, ЗАТ "Медіа-Мост" і ЗАТ "Московська незалежна мовна корпорація" ";
  • - Постанова від 10.04.2003 № 5-П "У справі про перевірку конституційності пункту 1 статті 84 Федерального закону" Про акціонерні товариства "у зв'язку зі скаргою відкритого акціонерного товариства" Пріаргунского "";
  • - Ухвала від 03.07.2007 № 681-О-П "За скаргами громадян Ю. Ю. Колодкіна і Ю. Н. Шадеева на порушення їх конституційних прав положеннями статті 84.8 Федерального закону" Про акціонерні товариства "у взаємозв'язку з частиною 5 статті 7 Федерального закону "Про внесення змін до Федерального закону" Про акціонерні товариства "та деякі інші законодавчі акти Російської Федерації" ";
  • - Ухвала від 18.06.2004 № 263-0 "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Симакова Сергія Івановича на порушення його конституційних прав абзацом першим пункту 1 статті 91 Федерального закону" Про акціонерні товариства "".

Особливе місце в справі розвитку і вдосконалення практики корпоративного поведінки в багатьох країнах відводиться актам, "підпорядкування" яким з боку акціонерних компаній опосередковується дією ринкових ("репутаційних") механізмів. Маються на увазі так звані кодекси корпоративного управління (корпоративного поведінки, зразкової практики тощо), поява яких відображає об'єктивну нездатність забезпечення належного корпоративного поведінки виключно нормами законодавства (бо вони не можуть і не повинні всеохоплююче регулювати питання, що виникають у зв'язку з управлінням товариствами, тим більше що цілий ряд аспектів корпоративного поведінки лежить за межами законодавчої сфери та має не стільки юридичний, скільки етичний характер).

В даний час в світі налічується більше 200 кодексів корпоративного управління національного та наднаціонального характеру різних за своєю юридичною силою (див .: Александрова А. А. Роль кодексів корпоративного управління в цивільно-правовому регулюванні організації та діяльності юридичних осіб: автореф, дис. .. . канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 3). Їх "творцями" виступали національні юридичні особи (фондові біржі, авторитетні некомерційні організації, інституціональні інвестори та ін.) І (або) державні органи, а в подальшому - також і міжнародні організації. Знаковою подією стало прийняття 26-27 травня 1999 на засіданні Ради ОЕСР "Принципів корпоративного управління ОЕСР" - рекомендаційного документа, розшифровувати параметри "найкращою корпоративної практики".

Росія також послідувала за вказаним шляхом, розробивши з урахуванням визнаних у міжнародній практиці принципів корпоративного управління (у тому числі закріплених у згадуваних Принципах корпоративного управління ОЕСР) власний Кодекс (Звід правил) корпоративного поведінки (далі - ККП) [4]. 28 листопада 2001 він був розглянутий на засіданні Уряду РФ і в цілому схвалений в якості рекомендаційного документа (протокол № 49). Розпорядженням від 04.04.2002 № 421 / р "Про рекомендації до застосування Кодексу корпоративного поведінки" ФКЦБ Росії рекомендувало акціонерним товариствам, створеним на території РФ, слідувати положенням ККП.[4]

ККП встановлює певні стандарти найкращого корпоративної поведінки, під яким розуміються різноманітні дії, пов'язані з управлінням господарськими товариствами (насамперед, акціонерними). Структурно ККП складається з вступу і 10 глав, що стосуються принципів корпоративної поведінки (гл. 1); правового статусу органів товариства (гл. 2-4), а одно спеціального посадової особи товариства - корпоративного секретаря, покликаного забезпечувати дотримання суспільством процедурних вимог, що гарантують реалізацію прав та інтересів акціонерів (гл. 5); істотних корпоративних дій (гл. 6); розкриття інформації про суспільство та контролю за його фінансово-господарською діяльністю (гл. 7, 8); дивідендної політики суспільства (гл. 9); попередження та врегулювання корпоративних конфліктів (гл. 10). На відміну від багатьох зарубіжних кодексів корпоративного управління російському ККП притаманні багатоплановість торкається аспектів корпоративної поведінки та високий рівень їх деталізації.

Як вже зазначалося, положення ККП носять виключно рекомендаційний характер: у введенні ККП спеціально обмовляється, що "Кодекс являє собою звід рекомендацій. Застосування суспільством положень Кодексу має бути добровільним, заснованим на прагненні підвищити привабливість суспільства в очах існуючих і потенційних інвесторів". Таким чином, обов'язкову силу положення ККП набувають лише у разі їх включення у внутрішні документи товариств, у тому числі спеціально розроблювані власні (локальні) кодекси корпоративної поведінки. Крім іншого, ряд найбільш важливих і затребуваних з точки зору держави положень ККП в підсумку отримали "законодавчу прописку" (наприклад, в частині доцільності обрання ради директорів тільки кумулятивним голосуванням - п. 2.3.2 гл. 3 ККП).

Рекомендаційний характер положень ККП (хоча і є неперсоніфікованими правилами, санкціонованими державою і розрахованими на неодноразове застосування) перешкоджає розгляду ККП як джерела правових норм, під якими зазвичай мисляться тільки державно-владні приписи, загальнообов'язкові правила поведінки, які надають учасникам відносини юридичні права і покладають на них юридичні обов'язки.

Так, на думку Ц. А. Ямпільської, "рекомендації ... не є нормами права, оскільки вони не забезпечені правовою санкцією і не сформульовані в категоричній формі; норма права без санкцій перестає бути нормою права" (Ямпільська Ц. А. Про переконанні і примусі в радянському адміністративному праві // Питання радянського адміністративного та фінансового права. - М .: Изд-во АН СРСР, 1952. - С. 169-170). Існує й інший підхід, не заперечує за рекомендаційної нормою статусу норми права (див., Наприклад, Рускол А. А. Колгоспні правовідносини в СРСР - М .: Госюріздат, 1960. - С. 40-41). Багато вчених включають ККП в коло джерел акціонерного права (див., Зокрема, Александрова А. А. Роль кодексів корпоративного управління в цивільно-правовому регулюванні організації та діяльності юридичних осіб: автореф, дис. ... Канд. Юрид. Наук. - М., 2005. - С. 15; Долинська В. В. Джерела цивільного права. - М .: МДІМВ-Університет, 2005. - С. 76; Вона ж. Акціонерне право: основні положення і тенденції. - М .: Волтерс Клувер, 2006. - С. 475).

Держава, закріплюючи рекомендаційний режим ККП, паралельно запроваджує механізми "м'якого" примусу ("підштовхування") акціонерних товариств до його дотримання. Перш за все, акціонерні товариства зобов'язані розкривати відомості про те, чи дотримуються вони положенням ККП. Основною формою такого розкриття виступає річний звіт, який підлягає затвердженню на річних загальних зборах акціонерів. Розгорнуті Методичні рекомендації по складу і формі подання даних відомостей в річному звіті затверджені розпорядженням ФКЦБ Росії від 30.04.2003 № 03-849 / р.

Сприяти впровадженню стандартів ККП в акціонерну практику покликана і рекомендація федерального органу виконавчої влади з ринку цінних паперів, адресована організаторам торгівлі на ринку цінних паперів та фондовим біржам, про бажаність передбачати в правилах допуску цінних паперів до обігу і виключення цінних паперів з обігу в якості одного з умов включення цінних паперів емітентів в котирувальні листи уявлення емітентами цінних паперів інформації про прямування положенням ККП (п. 2 розпорядження ФКЦБ Росії від 04.04.2002 № 421 / р). Більше того, зазначеними правилами може бути передбачено вимогу про обов'язковість дотримання положень ККП (в тій чи іншій мірі) для включення цінних паперів в котирувальні листи (що і зроблено багатьма провідними російськими біржами), причому організатори торгівлі володіють певними контрольними повноваженнями в частині перевірки дотримання товариствами ККП. Методичні рекомендації щодо здійснення організаторами торгівлі на ринку цінних паперів контролю за дотриманням акціонерними товариствами положень Кодексу корпоративної поведінки затверджені розпорядженням ФКЦБ Росії від 18.06.2003 № 03-1169 / р.

Нарешті, регулятивну функцію мають локальні акти акціонерних товариств нормативного характеру - статути та інші внутрішні документи (даними актам протистоять індивідуальні акти, наприклад рішення загальних зборів про обрання ради директорів). Так, статут акціонерного товариства повинен не тільки фіксувати индивидуализирующую суспільство інформацію (фірмове найменування, місце знаходження, розмір статутного капіталу та ін.), Але і визначати компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень, порядок підготовки і проведення загальних зборів акціонерів і т.п . (п. 3 ст. 11 Закону про АТ). Правила поведінки загальної спрямованості можуть міститися і в інших внутрішніх документах, наприклад в згадуваних в Законі про АТ положеннях про філії та представництва (п. 4 ст. 5), документах (положеннях, регламентах тощо), що регулюють діяльність органів товариства ( подп. 19 п. 1 ст. 48, ст. 68, 70, п. 2 ст. 85 та ін.). ККП націлює суспільства на прийняття та інших внутрішніх документів, зокрема положень про інформаційну політику, про дивідендну політику, про розгляд корпоративних конфліктів. Говорячи про систему внутрішніх документів, необхідно приймати в розрахунок, що "статус статуту - особливий. Це, - вірно вказує І. С. Шиткіні, - установчий документ організації, і хоча він регулює його" внутрішнє життя ", але в ієрархії корпоративних актів варто вище інших документів "[5].[5]

Локальним актам притаманна нормативність, бо вони включають обов'язкові, формально певні правила, призначені для впорядкування типових відносин і підлягають неодноразового і тривалого застосування. Разом з тим локальні приписи володіють якостями, істотно відрізняють їх від правових норм. У літературі, зокрема, справедливо звертається увага на наступні моменти:

  • 1) локальні правила виходять не від органів держави, а компетентних органів юридичної особи, внаслідок чого "носять залежний характер від норм права, на них засновані і не повинні їм суперечити", вони "здійснюють регулятивну функцію шляхом конкретизації та деталізації абстрактних норм права, а також заповнення прогалин у праві ... в нормативно допускаються межах і формах "(Є. Г. Сирота) (змістовно-ієрархічний аспект);
  • 2) "регулятивна сила локального акту спрямована у всередину організації, а не зовні, як, наприклад, регулятивна сила закону" (О. М. Родіонова), локальний акт розрахований на хоча й персонально невизначене коло осіб, але має відношення до конкретного юридичній особі (суб'єктний аспект);
  • 3) локальні приписи мають високу мобільність - правила їх прийняття, зміни та скасування більш прості в порівнянні з правилами, що стосуються норм права (процедурний аспект) [6].[6]

З урахуванням сказаного локальні акти юридичних осіб доречно розглядати як актів поднормативного (або субнорматівного) регулювання, а не джерел права [7], що аж ніяк не применшує величезного значення "децентралізованої" (внутрішньої) регламентації в акціонерній сфері.

Акціонерне законодавство та інші акти, містять норми акціонерного права

Як зазначалося, основу бази джерел акціонерного права становлять нормативні акти, що утворюють складну багаторівневу ієрархічну систему. Очолює систему нормативних актів і джерел російського права в цілому Конституція РФ, що володіє вищою юридичною силою. Це - основний закон Росії, що має пряму дію і підлягає застосуванню на всій території країни. Для акціонерного права особливе значення мають конституційні положення, що закріплюють:

  • - Єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримку конкуренції, свободу економічної діяльності (ч. 1 ст. 8);
  • - Визнання і захист приватної форми власності; право кожного мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами (ч. 2 ст. 8, ст. 35);
  • - Право кожного на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності (ч. 1 ст. 34);
  • - Предмети ведення РФ і суб'єктів РФ: зокрема, виключно у веденні Росії перебуває цивільне законодавство (п. "О" ст. 71), до якого в цілому відноситься і акціонерне законодавство.

Конституційні положення знаходять свій прояв у галузевих і комплексних нормативних актах. В силу трактування акціонерного права як цивільно-правового інституту за основу класифікації нормативних актів, що містять норми акціонерного права, слід прийняти систематику актів, проведену в ст. 3 ГК РФ і зведену до трьох блоках.

Перший блок представлений акціонерним та іншим законодавством, що включає в себе федеральні закони (тобто в даному випадку терміну "законодавство" надається вузький зміст - ним охоплюються не всі нормативні акти, а тільки закони).

Вузька трактування отримала розвиток у багатьох нормативних актах (див., Зокрема, ст. 1 НК РФ, ст. 5 ТК РФ, ст. 2 Федерального закону від 26.07.2006 № 135-ФЗ "Про захист конкуренції"). Разом з тим деякі акти дотримуються іншої, широкого розуміння терміна "законодавство" (не тільки закони) (див., Наприклад, ст. 5 ЖК РФ, ст. 3 ГрК РФ, ст. 2 ВК РФ).

Головне місце в системі федеральних законів мають кодіфікаціонние акти. Стосовно до акціонерним відносинам йдеться про Цивільному кодексі РФ, що володіє пріоритетом в порівнянні з іншими актами: по-перше, інші федеральні закони повинні прийматися відповідно до ГК РФ; по-друге, норми цивільного права, містяться в інших нормативних актах, повинні відповідати ГК РФ (ст. 3 ГК РФ). Пріоритет (примат) ГК РФ "висловлює, - як слушно зауважує В. Д. Рузанова, - певний рівень його сили, що дозволяє цьому ... акту зайняти в системі ієрархії цивільно-правових федеральних законів (так званої горизонтальної ієрархії) місце між федеральними конституційними і поточними (некодифицированная) федеральними законами "[8], стати центром цивільно-правової законодавчої системи.

На жаль, протиріччя і нестикування між ГК РФ і Законом про АТ є: так, Закон про АТ по-іншому обумовлює умова, при якому обов'язковим є утворення ради директорів (порівняйте п. 2 ст. 103 ГК РФ і абз. 2 п. 1 ст. 64 Закону про АТ), не допускає на відміну від Кодексу існування тільки колегіального виконавчого органу (порівняйте п. 3 ст. 103 ГК РФ і п. 1 ст. 69 Закону про АТ), звужує можливості залучення дочірнього суспільства до відповідальності за боргами основного суспільства (порівняйте п. 2 ст. 105 ГК РФ і п. 3 ст. 6 Закону про АТ). Термінологічні та смислові розбіжності присутні також між положеннями: п. 3 ст. 100 ГК РФ ("... статутом може бути встановлено переважне право ... на купівлю додатково випускаються товариством акцій") та п. 1 ст. 40 Закону про АТ (що передбачає здійснення переважного права незалежно від положень статуту, в силу прямої вказівки закону); абз. 1 п. 1 ст. 101 ГК РФ (в якому говориться про зменшення статутного капіталу "шляхом купівлі частини акцій з метою зменшення їх загальної кількості") і абз. 2 п. 1 ст. 29 Закону про АТ (що згадує про зменшення шляхом "скорочення загальної кількості акцій, у тому числі шляхом придбання частини акцій"); п. 3 ст. 102 ГК РФ (де міститься тільки дві умови, за яких не допускається оголошення та виплата дивідендів) і ст. 43 Закону про АТ (значно розширює перелік таких умов).

Цивільний кодекс РФ закладає базові основи правового становища акціонерного товариства та акціонера (ст. 66-68, 96-104 та ін.), У тому числі закріплюючи поняття акціонерного товариства та поділ його на типи, виводячи основні права та обов'язки учасників, регламентуючи головні аспекти освіти суспільства, формування його статутного капіталу, розподілу прибутку, управління, а також реорганізації та ліквідації. Ключове значення для акціонерної сфери мають і багато інші положення ГК РФ, зосереджені насамперед у розділах, присвячених юридичним особам та цінних паперів.

Із задоволенням слід сказати про те, що Концепція розвитку цивільного законодавства РФ ратує за збереження основоположної ролі ГК РФ, який повинен залишатися головним джерелом правового регулювання відносин, що виникають в рамках господарських товариств; понад те, "в перспективі всі норми права, що визначають цивільно-правовий статус господарських товариств, можна було б включити в ГК РФ" (див. п. 1.1, 4.1.2 розд. III).

"Досвід включення положень про господарські товариства в єдиний кодифікований акт, - вказується в Концепції, - існує у Франції, Швейцарії, Нідерландах. Подібне рішення планувалося і в проекті Цивільного уложення Російської імперії".

Крім іншого, відправними посилками вдосконалення системи корпоративного законодавства, з точки зору розробників Концепції, повинні бути тези про доцільність прийняття на нинішньому етапі єдиного закону про господарські товариства (товариства з обмеженою відповідальністю і акціонерні товариства) і про необхідність максимальної деталізації норм про господарські товариства (див . п. 4.1.1-4.1.4 розд. III Концепції розвитку цивільного законодавства РФ).

Відповідно до ГК РФ прийнятий Федеральний закон від 26.12.1995 № 208-ФЗ "Про акціонерні товариства", який набув чинності з 1 січня 1996 Це - центральний акт акціонерного законодавства, що поширюється, за загальним правилом, на всі акціонерні товариства, створені або створюються на території РФ (п. 2 ст. 1 Закону про АТ). Зі змістовної сторони його положення компонуються законодавцем через відокремлення чотирьох груп: а) положення, що визначають порядок створення, реорганізації, ліквідації акціонерних товариств; б) положення, що визначають правове становище акціонерного товариства; в) положення, що визначають права та обов'язки акціонерів; г) положення, що забезпечують захист прав та інтересів акціонерів (п. 1 ст. 1 Закону про АТ).

Наведена угруповання має велике значення з точки зору допустимості вилучень зі сфери його дії. Справа в тому, що федеральні закони згідно з п. 2 ст. 1 Закону про АТ можуть передбачати можливість іншого регулювання деяких акціонерних питань щодо певних товариств. Так, ГК РФ і сам Закон про АТ говорять про правомірність введення вилучень:

1) для товариств у сфері банківської діяльності - на рівні федерального закону можуть бути встановлені особливості: а) їх створення, реорганізації та ліквідації (п. 3 ст. 1 Закону про АТ); б) правового положення кредитних організацій; в) прав і обов'язків акціонерів (п. 3 ст. 96 ГК РФ).

Так, Федеральний закон від 02.12.1990 № 395-1 "Про банки і банківську діяльність" закріплює більш суворі (порівняно із Законом про АТ) вимоги до формування статутного капіталу кредитних організацій (ст. 11) і до персональних якостям осіб, входять до органи управління (ст. 11.1), вибудовує двоступеневу процедуру державної реєстрації створення, реорганізації та ліквідації кредитної організації, а також змін її установчих документів (спочатку ЦБР приймає рішення про державну реєстрацію, яке служить підставою для подальшого внесення уповноваженим реєструючим органом відповідного запису в ЕГРЮЛ) (ст. 10,12, 23), істотним чином коригує ліквідаційні процедури (зокрема, ліквідація кредитної організації повинна здійснюватися у відповідності з процедурами, передбаченими законодавством про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій) (ст. 23-23.4), забороняє засновникам банку виходити зі складу учасників протягом перших трьох років з дня його реєстрації (ст. 11).

Кризові явища в економіці спонукали держава для підтримки стабільності банківської системи та захисту законних інтересів вкладників і кредиторів банків вжити Федеральний закон від 18.07.2009 № 181-ФЗ "Про використання державних цінних паперів Російської Федерації для підвищення капіталізації банків", що передбачає право Російської Федерації здійснювати заходи щодо підвищення капіталізації банківських кредитних організацій, що є акціонерними товариствами, шляхом обміну облігацій федеральної позики на привілейовані акції таких банків за спеціальними правилами; при цьому Законом закріплюється чимало особливостей правового становища банків, що беруть участь у процедурі підвищення капіталізації, і їх акціонерів (див. ст. 8-11);

  • 2) стосовно товариствам у сферах інвестиційної та страхової діяльності - також лише на рівні федерального закону допускається введення особливостей:
    • а) створення, реорганізації та ліквідації; б) правового становища (п. 3 ст. 1 Закону про АТ).

Наприклад, Закон РФ від 27.11.1992 № 4015-1 "Про організацію страхової справи в Російській Федерації", як і банківське законодавство, висуває підвищені вимоги до формування статутного капіталу страхових організацій (значно збільшений його мінімальний розмір, накладено заборону на внесення позикових коштів і перебуває в заставі майна) (п. 3 ст. 25), щодо осіб, які займають в них керівні посади (потрібна наявність вищої економічної або фінансової освіти, а також стажу роботи в сфері страхової справи або фінансів не менше 2 років, обов'язково постійне проживання на території Росії) (ст. 32.1).

Особливим видом акціонерного товариства у сфері інвестиційної діяльності є акціонерний інвестиційний фонд - відкрите акціонерне товариство, виключним ліцензованих предметом діяльності якого є інвестування майна в цінні папери і деякі інші об'єкти, передбачені у Федеральному законі від 29.11.2001 № 156-ФЗ "Про інвестиційні фонди" . "Корпоративна" (і суміжна з нею) специфіка акціонерного інвестиційного фонду, зокрема, виражається:

  • - В обмеженні кола осіб, які можуть стати його акціонерами (ними не вправі бути спеціалізований депозитарій, реєстратор, аудитор і оцінювач, якщо зазначені особи уклали відповідні договори з фондом) (п. 2 ст. 3), а також увійти до складу ради директорів та виконавчі органи (ст. 8);
  • - В особливостях розміщення акцій (заборонено розміщення привілейованих акцій; способом розміщення може бути тільки відкрита підписка, крім випадків розміщення акцій, призначених для кваліфікованих інвесторів; оплата акцій може проводитися тільки грошовими коштами або іншим майном, передбаченим інвестиційною декларацією фонду) (ст. 4) ;
  • - В особливостях функціонування загальних зборів акціонерів (дозволяється проведення всякого зборів в заочній формі, діють вилучення при визначенні кворуму на повторних зборах та ін.) (Ст. 7);
  • - У недопущенні освіти в результаті реорганізації фонду інших юридичних осіб (тому, наприклад, реорганізація у формі перетворення знаходиться під забороною) (ст. 9);
  • 3) для товариств, створених на базі реорганізованих відповідно до вже втратив чинність Указом Президента РФ від 27.12.1991 № 323 колгоспів, радгоспів та інших сільськогосподарських підприємств, а також обслуговуючих та сервісних підприємств для сільськогосподарських виробників федеральними законами можуть передбачатися особливості: а) їх створення, реорганізації та ліквідації; б) правового становища (п. 4 ст. 1 Закону про АТ);

В даний час (з причини завершення реорганізаційних процесів у сфері АПК) в законодавчому масиві практично відсутні положення, з яких вбачалася б специфіка утворення та функціонування "аграрних" акціонерних товариств. Деякі автори обґрунтовано "ратують" за прийняття спеціального закону, покликаного відобразити особливості створення та правового становища названих товариств (див., Наприклад, Корсунова А. С. Проблеми правового регулювання становища акціонерних товариств у сфері сільськогосподарського виробництва // Підприємницьке право. 2007. № 2 ; Сєдова Н. А. Цивільно-правовий режим майна акціонерних товариств в агропромисловому комплексі (АПК): автореф, дис .... канд. юрид, наук. - Краснодар, 2006. - С. 9).

  • 4) для товариств, створюваних при приватизації державних і муніципальних підприємств:
    • - По-перше, в федеральних законах та інших правових актах РФ можуть міститися особливості їх створення (наприклад, Федеральний закон від 21.12.2001 № 178-ФЗ "Про приватизацію державного та муніципального майна" в ст. 11 і 37 встановлює особливості визначення розміру статутного капіталу відкритого товариства, створеного шляхом перетворення унітарного підприємства, а також формування органів управління і контролю на період до перших загальних зборів акціонерів);
    • - По-друге, федеральним законом (а за ЦК РФ - і іншими правовими актами) дозволяється встановлення особливостей правового становища названих товариств, правда, не всіх, а лише тих: а) більше 25% акцій яких закріплено у державній або муніципальній власності; б) щодо яких використовується спеціальне право на участь публічного освіти (Російської Федерації, суб'єкта РФ чи муніципального освіти) в управлінні товариством ("золота акція") (п. 3 ст. 96 ГК РФ, п. 5 ст. 1 Закону про АТ ). Стосовно до першої групи товариств відразу варто зазначити, що Федеральний закон "Про приватизацію державного та муніципального майна" демонструє зовсім інший підхід, ніж Закон про АТ, кажучи про особливості правового становища товариств, акції яких поза універсальної залежності від кількості перебувають у власності РФ, суб'єктів РФ або муніципальних утворень. Це в тому числі викликано тим, що законодавець фактично відмовився від більшості контрольних функцій і особливостей правового статусу публічних утворень як акціонерів, не передбачених власне Законом про АТ. Сьогодні можна з упевненістю сказати, що механізм участі публічних утворень в управлінні акціонерним товариством (і контролі за його діяльністю) наблизився до форм участі в товаристві інших акціонерів. Однак, незважаючи на виявлену тенденцію, "особливості об'єктивно повинні і будуть зберігатися" [9].[9]

Специфіка правового становища акціонерних товариств за участю публічних утворень, відображена в приватизаційному законі, полягає, зокрема, в тому, що для відкритих товариств, включених до переліку стратегічних акціонерних товариств, "працює" правило, відповідно до якого їх одноосібний виконавчий орган не вправі здійснювати операції, пов'язані з відчуженням акцій, внесених відповідно до рішення Уряду РФ в статутний капітал даних товариств, а одно угоди, що тягнуть за собою можливість відчуження або передачі їх в довірче управління без згоди Уряду РФ або уповноваженого федерального органу виконавчої влади; угода, укладена без зазначеної згоди, незначна (п. 3 ст. 39). Федеральний закон "Про приватизацію державного та муніципального майна" (ст. 40, 40.1), крім того, розвиває положення Закону про АТ (п. 6 ст. 28), спрямовані на збереження частки публічного освіти в статутному капіталі (детально дане питання див. 7.3.1). Безпосередньо в Законі про АТ містяться особливості визначення ціни (грошової оцінки) майна при здійсненні угод акціонерним товариством, власниками від 2 до 50% акцій якого є держава і (або) муніципальне утворення (див. П. 3 ст. 77, аналіз представлений в гл . 20).

Друга форма державного контролю пов'язана з реалізацією можливостей, закладених в інституті "золотої акції", яка не є власне цінним папером, а являє собою спеціальне право на участь в управлінні товариством. Перелік випадків прийняття рішення про використання спеціального права обмежується цільовими і ситуаційними моментами: по-перше, воно може бути прийняте лише для забезпечення обороноздатності країни і безпеки держави, захисту моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян РФ; по-друге, ухвалення рішення допускається тільки при приватизації майнових комплексів унітарних підприємств або при ухваленні рішення про виключення суспільства з переліку стратегічних акціонерних товариств незалежно від кількості акцій, що перебувають у державній власності. Вводити спеціальне право може виключно держава, причому не допускається: а) одночасне використання права і Росією, і суб'єктом РФ; б) використання права суб'єктом РФ відносно товариства, створеного шляхом перетворення федерального державного унітарного підприємства, в період, коли акції товариства перебувають у федеральній власності.

Головні особливості правового становища досліджуваних відкритих акціонерних товариств полягають в наступному: а) представники держави беруть участь у загальних зборах акціонерів з правом вето при прийнятті деяких найбільш серйозних рішень (про реорганізацію та ліквідацію товариства, зміні його статутного капіталу та ін.); б) інтереси держави в акціонерному товаристві захищають представники (які є державними службовцями) в раді директорів і ревізійної комісії, які на відміну від звичайних членів ради або комісії не обираються на загальних зборах акціонерів, а призначаються Урядом РФ або органом державної влади суб'єктів РФ і можуть бути замінені ними в будь-який час. Спеціальне право ("золота акція") використовується з моменту відчуження з державної власності 75% акцій товариства і діє до прийняття уповноваженим державним органом рішення про його припинення (ст. 75);

  • 5) для товариств з участю іноземних інвесторів в федеральних законах можуть бути відображені особливості їх установи (п. 6 ст. 9 Закону про АТ);
  • 6) для товариств - суб'єктів природної монополії, більше 25% акцій яких закріплено у федеральній власності, федеральним законом можуть визначатися особливості реорганізації (п. 1 ст. 15 Закону про АТ).

Зауважимо, що до регламентації вилучень зі сфери дії Закону про АТ законодавець підійшов вельми недбало. Так, є явна неузгодженість між положеннями п. 3 ст. 96 ГК РФ і ст. 1 Закону про АТ в частині: а) переліку акціонерних товариств, для яких можуть бути передбачені особливості (в ЦК РФ йдеться тільки про товариства, створених шляхом приватизації, і кредитних організаціях); б) кола нормативних актів, якими можуть вводитися особливості правового становища товариств, створених у ході приватизаційних процесів. Крім того, з урахуванням нового приватизаційного законодавства ("канув вльоту" інститут закріплення акцій у публічної власності, особливості зв'язуються з участю публічного освіти в акціонерному товаристві, яке може виникнути не тільки при приватизації державних і муніципальних підприємств) припису п. 5 ст. 1 Закону про АТ потребують коригування.

Слід знати, що спеціальні норми, що стосуються вищевказаних товариств, діють (мають пріоритет перед Законом про АТ) лише в частині, що регулює перераховані аспекти (особливості створення і т.п.); в усьому іншому на ці товариства поширюється дія Закону про АТ, включаючи містяться в ньому норми про гарантії та способи захисту прав акціонерів, про порядок проведення загальних зборів акціонерів, формування інших органів управління (див. п. 1 постанови Пленуму ВАС РФ від 18.11.2003 №19).

Крім перерахованих товариств, чинним законодавством особливості правового регулювання можуть встановлюватися і для інших груп акціонерних товариств (п. 2 ст. 1 Закону про АТ, п. 4 постанови Пленуму ВАС РФ від 18.11.2003 № 19). Перш за все, мається на увазі така "нетривіальна" різновид акціонерного товариства, як акціонерне товариство працівників (народне підприємство). На нього поширюється Федеральний закон від 19.07.1998 № 115-ФЗ "Про особливості правового становища акціонерних товариств працівників (народних підприємств)", що доповнює систему акціонерного законодавства. Ним передбачено спеціальне регулювання порядку створення та діяльності таких товариств, включаючи визначення прав і обов'язків його учасників, формування органів управління та контролю за діяльністю цих товариств, встановлення порядку прийняття рішень загальними зборами акціонерів. Названий закон є спеціальним і має перевагу в регулюванні містяться в ньому питань; тому Закон про АТ застосовується до таких суспільств в частині, не врегульованій спеціальними законодавчими нормами (п. 4 постанови Пленуму ВАС РФ від 18.11.2003 № 19). Основні особливості народних підприємств див. 2.2.2 підручника.

З акціонерним законодавством взаємодіють федеральні закони, хоча і відносяться до іншого законодавству, але включають норми власне акціонерного права які приписи, тісно пов'язані з акціонерним правом. Йдеться, зокрема, йде:

  • - Про що примикає до акціонерного законодавстві про ринок цінних паперів, основу якого складає Федеральний закон від 22.04.1999 № 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів", який регулює відносини, що виникають при емісії і зверненні емісійних цінних паперів, і встановлює особливості створення та діяльності професійних учасників ринку цінних паперів;
  • - Про антимонопольному законодавстві, в якому, зокрема, розшифровується поняття афілійованої особи, що використовується в акціонерному праві (ст. 4 Закону РФ від 22.03.1991 № 948-1 "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках");
  • - Про законодавстві про неспроможність (банкрутство), в якому в тому числі присутні положення про розміщення додаткових звичайних акцій боржника та заміщення активів боржника (шляхом створення на базі майна боржника одного або декількох відкритих акціонерних товариств) в рамках процедур банкрутства (ст. 114, 115,141 Федерального закону від 26.10.2002 № 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)").

На завершення розгляду законодавчих джерел акціонерного права підкреслимо, що поняття "акціонерне законодавство" і "акціонерне право" не тотожні один одному:

  • а) законодавство є сукупність нормативних актів, а право - сукупність правових норм;
  • б) норми акціонерного права можуть міститися не тільки в акціонерному законодавстві, а й, по-перше, в іншому законодавстві; по-друге, в нормативних актах, що не відносяться до законодавства як сукупності законів (при вузькій трактуванні терміну "законодавство"); по-третє, в інших, крім нормативних актів, джерелах права;
  • в) в акціонерному законодавстві можуть об'єктивуватися норми, які не є власне акціонерно-правовими (див., наприклад, п. 1 ст. 88 Закону про АТ).

Наступний, другий блок нормативних актів утворюють інші правові акти РФ, до яких відносяться укази Президента РФ і постанови Уряду РФ. У акціонерної сфері питома вага таких актів (що мають нормативний, а не індивідуальний характер) відносно невеликий.

Замикають систему нормативних актів РФ акти федеральних органів виконавчої влади (третій блок). Провідна роль у відомчому регулюванні акціонерних і прилеглих до них відносин належить федеральному органу виконавчої влади по ринку цінних паперів, функції якого на сьогоднішній день здійснює ФСФР Росії (перш ФКЦБ Росії). Повноваження ФСФР Росії та організаційно-правові засади її діяльності визначаються Законом про РЦБ (гл. 12) та Положенням про Федеральній службі по фінансових ринках, затв. постановою Уряду РФ від 30.06.2004 № 317.

Слід враховувати, що нормотворчість федеральних міністерств і відомств поставлено в жорсткі рамки: можливість прийняття ними нормативних актів повинна прямо випливати з їх компетенції, визначеної законами та правовими актами Президента РФ і Уряду РФ; ще більш строго дана думка сформульована стосовно сфері цивільного права - розглядаються органи можуть видавати акти, які містять норми цивільного права, лише у випадках і в межах, передбачених законами та іншими правовими актами (п. 6 ст. 3 ГК РФ). Закон про АТ, зокрема, допускає регламентацію федеральним органом виконавчої влади по ринку цінних паперів (самостійно або спільно з іншими владними органами):

  • - Порядку опублікування відомостей про придбання більше 20% голосуючих акцій акціонерного товариства (п. 4 ст. 6) - спільно з федеральним антимонопольним органом;
  • - Порядку оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств (п. 3 ст. 35) - спільно з Мінфіном Росії;
  • - Порядку підготовки, скликання і проведення загальних зборів акціонерів (п. 2 ст. 47);
  • - Переліку додаткової інформації (матеріалів), обов'язкової для надання особам, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, при підготовці до його проведення (п. 3 ст. 52);
  • - Порядку укладення угоди, у здійсненні якої є зацікавленість (п. 8 ст. 83);
  • - Порядку та строків зберігання суспільством документів (п. 2 ст. 89);
  • - Порядку подання у федеральний орган виконавчої влади по ринку цінних паперів документів для здійснення державного контролю за придбанням акцій відкритого суспільства (п. 7 ст. 84.9);
  • - Обсягу і порядку обов'язкового розкриття товариством інформації (ст. 92).

Практично по всіх названих питань (крім питання, визначеного в п. 8 ст. 83 Закону про АТ) федеральним органом виконавчої влади по ринку цінних паперів прийняті відповідні документи, а саме:

  • - Положення про розкриття інформації емітентами емісійних цінних паперів, затв. наказом ФСФР Росії від 10.10.2006 № 06-117 / пз-н;
  • - Положення про вимоги до порядку вчинення окремих дій у зв'язку з придбанням більше 30 відсотків акцій відкритих акціонерних товариств, затв. наказом ФСФР Росії від 13.07.2006 № 06-76 / пз-н;

Положення про порядок і строки зберігання документів акціонерних товариств, затв. постановою ФКЦБ Росії від 16.07.2003 № 03-33 / пс;

  • - Порядок оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств, затв. наказом Мінфіну Росії і ФКЦБ Росії від 29.01.2003 № 10н, 03-6 / пз;
  • - Положення про додаткові вимоги до порядку підготовки, скликання і проведення загальних зборів акціонерів, затв. постановою ФКЦБ Росії від 31.05.2002 № 17 / пс.

  • [1] Покровський І. А. Основні проблеми цивільного права. - М .: Статут, 1998. - С. 89.
  • [2] Про джерела права також говорять і в інших сенсах - матеріальному (матеріальні умови життя, інтереси і потреби і т.д.), ідеологічному (правосвідомість, доктрина тощо), розмежовуючи поняття "форма" і "джерела" права.
  • [3] Зауважимо, що сучасне законодавство відмовилося від позначення роз'яснень пленумів в якості "керівних", відсутня в ньому і пряма вказівка на обов'язковість роз'яснень пленумів Верховного Суду РФ. Дані формальні моменти служать приводом для низки вчених сумніватися в обов'язковості (де-юре) постанов Пленумів ЗС РФ.
  • [4] Передовий досвід корпоративного управління також узагальнений в листі ЦБР від 13.09.2005 № 119-Т "Про сучасні підходи до організації корпоративного управління в кредитних організаціях".
  • [5] Корпоративне право: підручник / відп. ред. І. С. Шиткіні. - М .: Волтерс Клувер, 2007. - С. 50.
  • [6] Докладніше див .: Родіонова О. М. Цивільно-правове регулювання: система актів та їх дію. - Саранськ: Вид-во Морд, ун-ту, 2007. - С. 123-126; Сирота Є. Г. Акти поднормативного регулювання корпоративних відносин в господарських товариствах: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. - Екб., 2 004.
  • [7] Багато вчених займають протилежну позицію, відносячи локальні (а іноді й індивідуальні) акти до джерел права. Див., Наприклад: Долинська В. В. Джерела цивільного права: навчань, посібник. - М .: МДІМВ (У) МЗС Росії, 2005. - С. 74; Кашанина Т. В. Господарські товариства і суспільства: правове регулювання внутрішньофірмової діяльності: підручник для вузів. - М .: Изд. Група ИНФРА-М, 1995. - С. 92-95; Рускол А. А. Колгоспні правовідносини в СРСР - М .: Госюріздат, 1960. - С. 43-46.
  • [8] Рузанова В. Д. Цивільний кодекс Російської Федерації: теоретичні основи пріоритету // цивілісти. 2007. № 3. С. 4.
  • [9] Целовальников А. Б. Особливості управління і контролю в акціонерних товариствах, створених у процесі приватизації державного та муніципального майна: еволюція сучасного законодавства: автореф, дис. ... Канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - С. 3.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук