Розділ I. МЕТОДОЛОГІЯ НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ В КОНТЕКСТІ ФІЛОСОФСЬКОГО ЗНАННЯ

СИСТЕМА ЗНАНЬ ПРО МЕТОДОЛОГІЮ НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

У результаті освоєння даної глави студент повинен:

знати

  • • поняття предмета та основні завдання дисципліни;
  • • систему контролю знань;
  • • методичні рекомендації щодо вивчення дисципліни;
  • • рекомендації щодо виконання самостійних завдань;

вміти

  • • виявляти перспективні напрямки наукових досліджень;
  • • представляти наукову інформацію в усному та письмовому вигляді;
  • • самостійно вивчати окремі аспекти теми;

володіти

  • • вихідним понятійним і термінологічним апаратом;
  • • навичками публічної та наукової мови;
  • • здатність до самостійного освоєння нових методів дослідження.

Поняття предмета дисципліни

Методологія (від "метод" - шлях пізнання, дослідження, і грец. "Логос" - слово, вчення) - система принципів і способів організації та побудови теоретичної і практичної діяльності, а також вчення про цю систему.

Методологія поступово виділилася в спеціальний предмет раціонального пізнання і тепер визначається як система соціально апробованих правил і нормативів пізнання і дії, які співвідносяться з властивостями і законами дійсності.

Історично в цілях накопичення і передачі соціального досвіду виникла потреба в спеціальній формалізації містяться в самій діяльності принципів і приписів, прийомів і операцій. Так, наприклад, в Давньому Єгипті геометрія виступала у формі нормативних приписів, які визначали послідовність вимірювальних процедур при розділі земельних площ.

З розвитком виробництва важливу роль зіграла така форма соціальної діяльності, як навчання трудовим операціям, їх послідовності, вибору найбільш ефективного способу дії.

Важлива роль у становленні методології як науки належить Сократу, Платона і Аристотеля. Сократ розглядав природу мислення в контексті добування істини в процесі співставлення різних уявлень, понять, їх порівнянь, поділ, визначення і т.д. На думку Сократа, предметом істинного знання має бути тільки те, що доступно доцільної діяльності. Платон для розуміння змісту діалектики понять і категорій виходив з того, що думка повинна рухатися відповідно об'єктивній логіці пізнаваного предмета. Аристотель розробив важливе для методології вчення про категоріях як організуючих формах пізнання, їх діалектиці, співвідношенні потенційного і актуального, форми і матерії і т.д. Він піддав аналізу принципи побудови судження, правила умовиводу і доказу, питання визначення термінів, роль індукції і дедукції в досягненні істини.

Розвиток продуктивних сил викликало бурхливий розквіт природознавства, що зажадало корінних змін у методології, особливо в частині виключення схоластики, яка заважала пізнання світу.

У вченні Ф. Бекона про индуктивном емпіричному підході до явищ природи в якості зразка наукової методології висувалися принципи механіки, що стали для нового покоління вчених - Галілея, Декарта та ін. - Інструментом пізнання. Зокрема, Галілей виходив з того, що наукове пізнання має базуватися на репрезентативному і точному експерименті - як уявному, так і реальному. Для реального експерименту характерно безпосереднє зміна умов виникнення явищ і встановлення між ними закономірних причинних зв'язків, узагальнюємо допомогою математичного апарату.

На думку Декарта, в якості істини визнаються тільки такі положення, які усвідомлюються ясно і чітко. За вихідні приймаються аксіоми як самоочевидні істини, що сприймаються розумом інтуїтивно, без жодного доказу, з яких шляхом дедукції виводиться нове знання.

Інша лінія в методології була представлена англійським вченим Локком, що прагнуть розробити такі способи мислення, які сприяли б побудові строго емпіричної науки, заснованої на чуттєвому досвіді.

У німецькій класичній філософії (Кант, Фіхте, Шеллінг, Гегель) була подолана обмеженість як раціоналістичного, так і емпіричного напряму в методології. Кант критично проаналізував структуру і типи пізнавальних здібностей людини, розмежував конститутивні і регулятивні принципи пізнання, співвідношення між його формою і змістом. У Канта критичне ставлення до готівкового знанню служить методологічним підставою для подолання догматичного і метафізичного погляди на світ.

Гегель розвинув елементи діалектики, що містяться вкантовському аналізі процесу пізнання. Діалектика Гегеля мала характер загального методу пізнання і духовної діяльності. Розроблені ним категорії і закони діалектики утворили якісно новий розумовий апарат, що дозволяє досліджувати взаємозв'язку, протиріччя і розвиток буття і мислення, ґрунтуючись на принципі сходження від абстрактного до конкретного, від загальних і бідних вмістом форм розчленованим і найбільш багатим змістом, до системи понять, що дозволяють вивчити предмет дослідження в повному обсязі. Однак пізнання ізольованих інформаційних відомостей про предмет дослідження недостатньо. Треба розташовувати ці дії в контексті, в якому вони тільки й набувають свій сенс.

Клод Бастьєн зазначає, що "когнітивна еволюція протікає не в напрямку заміни знань все більш і більш абстрактними, а, навпаки, в напрямку поміщення їх у контекст" [Bastien С., 2002], який визначає умови їх включення в цілісну структуру знання і межі їх істинності.

Великий вплив на розвиток методології надають процеси диференціації та інтеграції наукового знання. В даний час перед світом стоять глобальні проблеми екології, демографії, протидії тероризму, космічним і техногенних катаклізмів та ін., Які потребують вирішення великомасштабних науково-технічних програм, взаємодії багатьох наук. Ці завдання зумовили необхідність розробки таких методів і засобів, які могли б забезпечити ефективну взаємодію і синтез різних наук. Серед них: теоретична кібернетика, загальна теорія систем, концепція ноосфери В. І. Вернадського, синергетика, теорія особливостей і біфуркацій, фізична теорія критичних явищ та ін.

Якщо раніше поняття методології охоплювало переважно сукупність філософських уявлень про основи науково-пізнавальної діяльності, то тепер йому відповідає комплексна, внутрішньо диференційована область знання. На відміну від теорії пізнання, що досліджує процес пізнавальної діяльності в цілому, головним чином його змістовна підстава, методологія акцентує увагу на методах, шляхах досягнення істинного і практично застосовного знання. Від соціології та наукознавства методологія відмінна своєю спрямованістю на внутрішні механізми, логіку руху й організації знання.

Існує кілька класифікацій методологій. Найбільш поширеним є поділ методології на змістовну і формальну.

Змістовна методологія включає в себе такі проблеми, як структура наукового знання та наукової теорії; закони породження, функціонування та зміни наукових теорій; понятійний апарат науки та її окремих дисциплін; характеристика схем пояснення, прийнятих в науці; структура і операційний склад методів науки; умови та критерії науковості.

Формальна методологія пов'язана з аналізом мови науки, формальною структурою наукового пояснення, описом і аналізом формалізованих методів дослідження, зокрема методів побудови наукових теорій, типології систем знання і т.д. У зв'язку з розробкою цього кола проблем виникла необхідність дослідження логічної структури наукового знання, що стало поштовхом розвитку методології науки як самостійної галузі знання, що охоплює все різноманіття методологічних і методичних принципів і прийомів, операцій і форм побудови наукового знання.

Методологія наукових досліджень в конкретній галузі знання - складова частина загальної методології раціонального пізнання об'єктивної реальності, що має самостійне значення ("ціле, мислиме як багато").

Предметом даної дисципліни є система принципів, методів, апробованих правил і нормативів пізнання і дії, які співвідносяться з властивостями і законами у сфері економіки та управління організаційними системами.

Зауважимо, що організаційні системи (організація людей) створюються для досягнення певних цілей. Володіючи всіма системними властивостями, організаційна система відрізняється тим, що всі функціональні перетворення в системі виконуються людьми: отримання і перетворення інформації, прийняття рішення, здійснення управління та ін. Застосовувані ж в організаційно-технологічному процесі технічні засоби не мають самостійного значення.

Організаційні системи можуть бути і об'єктом, і предметом наукового дослідження. Основна структурна відмінність предмета від об'єкта полягає в тому, що в предмет входять лише головні, найбільш суттєві (з точки зору даного дослідження) властивості та ознаки. Наприклад, в науковому дослідженні за темою "Виявлення резервів зростання продуктивності праці на підприємствах машинобудування" предметом дослідження є продуктивність праці, а об'єктом - підприємства машинобудування.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >