Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Методологія наукових досліджень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Розділ I. МЕТОДОЛОГІЯ НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ В КОНТЕКСТІ ФІЛОСОФСЬКОГО ЗНАННЯ

СИСТЕМА ЗНАНЬ ПРО МЕТОДОЛОГІЮ НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

У результаті освоєння даної глави студент повинен:

знати

  • • поняття предмета та основні завдання дисципліни;
  • • систему контролю знань;
  • • методичні рекомендації щодо вивчення дисципліни;
  • • рекомендації щодо виконання самостійних завдань;

вміти

  • • виявляти перспективні напрямки наукових досліджень;
  • • представляти наукову інформацію в усному та письмовому вигляді;
  • • самостійно вивчати окремі аспекти теми;

володіти

  • • вихідним понятійним і термінологічним апаратом;
  • • навичками публічної та наукової мови;
  • • здатність до самостійного освоєння нових методів дослідження.

Поняття предмета дисципліни

Методологія (від "метод" - шлях пізнання, дослідження, і грец. "Логос" - слово, вчення) - система принципів і способів організації та побудови теоретичної і практичної діяльності, а також вчення про цю систему.

Методологія поступово виділилася в спеціальний предмет раціонального пізнання і тепер визначається як система соціально апробованих правил і нормативів пізнання і дії, які співвідносяться з властивостями і законами дійсності.

Історично в цілях накопичення і передачі соціального досвіду виникла потреба в спеціальній формалізації містяться в самій діяльності принципів і приписів, прийомів і операцій. Так, наприклад, в Давньому Єгипті геометрія виступала у формі нормативних приписів, які визначали послідовність вимірювальних процедур при розділі земельних площ.

З розвитком виробництва важливу роль зіграла така форма соціальної діяльності, як навчання трудовим операціям, їх послідовності, вибору найбільш ефективного способу дії.

Важлива роль у становленні методології як науки належить Сократу, Платона і Аристотеля. Сократ розглядав природу мислення в контексті добування істини в процесі співставлення різних уявлень, понять, їх порівнянь, поділ, визначення і т.д. На думку Сократа, предметом істинного знання має бути тільки те, що доступно доцільної діяльності. Платон для розуміння змісту діалектики понять і категорій виходив з того, що думка повинна рухатися відповідно об'єктивній логіці пізнаваного предмета. Аристотель розробив важливе для методології вчення про категоріях як організуючих формах пізнання, їх діалектиці, співвідношенні потенційного і актуального, форми і матерії і т.д. Він піддав аналізу принципи побудови судження, правила умовиводу і доказу, питання визначення термінів, роль індукції і дедукції в досягненні істини.

Розвиток продуктивних сил викликало бурхливий розквіт природознавства, що зажадало корінних змін у методології, особливо в частині виключення схоластики, яка заважала пізнання світу.

У вченні Ф. Бекона про индуктивном емпіричному підході до явищ природи в якості зразка наукової методології висувалися принципи механіки, що стали для нового покоління вчених - Галілея, Декарта та ін. - Інструментом пізнання. Зокрема, Галілей виходив з того, що наукове пізнання має базуватися на репрезентативному і точному експерименті - як уявному, так і реальному. Для реального експерименту характерно безпосереднє зміна умов виникнення явищ і встановлення між ними закономірних причинних зв'язків, узагальнюємо допомогою математичного апарату.

На думку Декарта, в якості істини визнаються тільки такі положення, які усвідомлюються ясно і чітко. За вихідні приймаються аксіоми як самоочевидні істини, що сприймаються розумом інтуїтивно, без жодного доказу, з яких шляхом дедукції виводиться нове знання.

Інша лінія в методології була представлена англійським вченим Локком, що прагнуть розробити такі способи мислення, які сприяли б побудові строго емпіричної науки, заснованої на чуттєвому досвіді.

У німецькій класичній філософії (Кант, Фіхте, Шеллінг, Гегель) була подолана обмеженість як раціоналістичного, так і емпіричного напряму в методології. Кант критично проаналізував структуру і типи пізнавальних здібностей людини, розмежував конститутивні і регулятивні принципи пізнання, співвідношення між його формою і змістом. У Канта критичне ставлення до готівкового знанню служить методологічним підставою для подолання догматичного і метафізичного погляди на світ.

Гегель розвинув елементи діалектики, що містяться вкантовському аналізі процесу пізнання. Діалектика Гегеля мала характер загального методу пізнання і духовної діяльності. Розроблені ним категорії і закони діалектики утворили якісно новий розумовий апарат, що дозволяє досліджувати взаємозв'язку, протиріччя і розвиток буття і мислення, ґрунтуючись на принципі сходження від абстрактного до конкретного, від загальних і бідних вмістом форм розчленованим і найбільш багатим змістом, до системи понять, що дозволяють вивчити предмет дослідження в повному обсязі. Однак пізнання ізольованих інформаційних відомостей про предмет дослідження недостатньо. Треба розташовувати ці дії в контексті, в якому вони тільки й набувають свій сенс.

Клод Бастьєн зазначає, що "когнітивна еволюція протікає не в напрямку заміни знань все більш і більш абстрактними, а, навпаки, в напрямку поміщення їх у контекст" [Bastien С., 2002], який визначає умови їх включення в цілісну структуру знання і межі їх істинності.

Великий вплив на розвиток методології надають процеси диференціації та інтеграції наукового знання. В даний час перед світом стоять глобальні проблеми екології, демографії, протидії тероризму, космічним і техногенних катаклізмів та ін., Які потребують вирішення великомасштабних науково-технічних програм, взаємодії багатьох наук. Ці завдання зумовили необхідність розробки таких методів і засобів, які могли б забезпечити ефективну взаємодію і синтез різних наук. Серед них: теоретична кібернетика, загальна теорія систем, концепція ноосфери В. І. Вернадського, синергетика, теорія особливостей і біфуркацій, фізична теорія критичних явищ та ін.

Якщо раніше поняття методології охоплювало переважно сукупність філософських уявлень про основи науково-пізнавальної діяльності, то тепер йому відповідає комплексна, внутрішньо диференційована область знання. На відміну від теорії пізнання, що досліджує процес пізнавальної діяльності в цілому, головним чином його змістовна підстава, методологія акцентує увагу на методах, шляхах досягнення істинного і практично застосовного знання. Від соціології та наукознавства методологія відмінна своєю спрямованістю на внутрішні механізми, логіку руху й організації знання.

Існує кілька класифікацій методологій. Найбільш поширеним є поділ методології на змістовну і формальну.

Змістовна методологія включає в себе такі проблеми, як структура наукового знання та наукової теорії; закони породження, функціонування та зміни наукових теорій; понятійний апарат науки та її окремих дисциплін; характеристика схем пояснення, прийнятих в науці; структура і операційний склад методів науки; умови та критерії науковості.

Формальна методологія пов'язана з аналізом мови науки, формальною структурою наукового пояснення, описом і аналізом формалізованих методів дослідження, зокрема методів побудови наукових теорій, типології систем знання і т.д. У зв'язку з розробкою цього кола проблем виникла необхідність дослідження логічної структури наукового знання, що стало поштовхом розвитку методології науки як самостійної галузі знання, що охоплює все різноманіття методологічних і методичних принципів і прийомів, операцій і форм побудови наукового знання.

Методологія наукових досліджень в конкретній галузі знання - складова частина загальної методології раціонального пізнання об'єктивної реальності, що має самостійне значення ("ціле, мислиме як багато").

Предметом даної дисципліни є система принципів, методів, апробованих правил і нормативів пізнання і дії, які співвідносяться з властивостями і законами у сфері економіки та управління організаційними системами.

Зауважимо, що організаційні системи (організація людей) створюються для досягнення певних цілей. Володіючи всіма системними властивостями, організаційна система відрізняється тим, що всі функціональні перетворення в системі виконуються людьми: отримання і перетворення інформації, прийняття рішення, здійснення управління та ін. Застосовувані ж в організаційно-технологічному процесі технічні засоби не мають самостійного значення.

Організаційні системи можуть бути і об'єктом, і предметом наукового дослідження. Основна структурна відмінність предмета від об'єкта полягає в тому, що в предмет входять лише головні, найбільш суттєві (з точки зору даного дослідження) властивості та ознаки. Наприклад, в науковому дослідженні за темою "Виявлення резервів зростання продуктивності праці на підприємствах машинобудування" предметом дослідження є продуктивність праці, а об'єктом - підприємства машинобудування.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук