Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ГРОМАДСЬКИЙ РУХ В КРАЇНІ при Олександрі I

Поява консервативного табору

Питання про зародження регулярного громадського руху в Росії досі є дискусійним. Частина дослідників відносять його виникнення до останньої третини XVIII ст., Інші - до

1830-40-их рр., Треті стверджують, що основні положення консервативної і революційної доктрин були досить чітко сформульовані в царювання Олександра I, в той час як ліберальні погляди отримали своє вираження в 1830-40-і рр. Існує і якийсь проміжний варіант вирішення проблеми, згідно з яким регулярне громадський рух в Росії почалося в першій чверті XIX ст., А в останній третині XVIII століть велася робота, яка підготувала його виникнення. Прихильники цієї точки зору виділяють діячів передконсерватізму, передлібералізму і передреволюційності.

Як би там не було, більшість учених сходяться на тому, що першими з'явилися, а тому були найбільш розробленими, погляди російських консерваторів. Біля витоків ж виникнення консервативного табору стоять Н.М. Карамзін, А.С. Шишков і М.П. Погодін. Вважається, що політичні позиції Карамзіна найбільш повно викладені в "Записці про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах", подготованної для Олександра I (але сприйнятої імператором досить холодно).

На думку Карамзіна, монархія, що була для Росії кращою формою правління, встояла в століттях, долаючи всі зигзаги і труднощі історичного розвитку, бо була гнучкою, само-розвивається системою. Напрямок її розвитку свідчить про те, що російське самодержавство пройшло довгий шлях від варварськи деспотичної форми правління до європейськи освіченої монархії. Це положення - одне з основоположних для знаменитого історика. Другим подібним положенням стало затвердження ним тези про морально-політичної неготовності освіченого суспільства і народних мас до введення в країні республіканського правління. Звідси і мета існування самодержавства - виховання в підданих громадянських почуттів і якостей, поступове перетворення їх в освічених і відповідальних будівельників великої держави.

Будучи "республіканцем в душі", Карамзін накреслив історичний шлях монархії і перспективу її розвитку. Згідно з ним, Росія розвивалася від деспотії до освіченої монархії і тепер їй належить важке і довгий перетворення в монархію конституційну, а потім і в республіку. Найнебезпечнішим на цьому шляху історик вважав забігання вперед, несвоєчасні експерименти над непідготовленою до них країною. Саме тому його "Записка про давньої і нової Росії" виявилася вельми критичною щодо Петра I і Олександра I, які прагнули надати прискорення російської історії і не завжди звертають увагу на готовність підданих до реформ.

Виховання людини морального і політичного мало стати найголовнішим завданням верховної влади. Насамперед вона покликана показати росіянам приклад шанобливого ставлення до закону і релігії. Навряд чи подібні моралізаторство могли сподобатися Олександру I, однак для Карамзіна це була не просто проповідь або педагогічна система. Він вважав свої висновки єдино вірною і чисто політичною програмою дій не тільки верховної влади, а й усього освіченого суспільства. Недарма за літературно-лінгвістичними спорами знаменитих в 1810-х рр. гуртків "Арзамас" і "Бесіда аматорів російської словесності" сучасники подій бачили набагато важливіші проблеми, ніж дискусії про російською складі і мовою.

У зіткненні "Арзамаса" (прихильники Карамзіна) і "Бесіди ..." (якою керував Шишков) йшлося про превалювання людських цінностей над становими або бюрократичними; про право громадянина на власну думку; про справжній, а не казенному патріотизмі. Тобто мова йшла про те, що собою являє справжнє просвітництво, що таке борг і честь громадянина - про поняття, надзвичайно важливих для концепції Карамзіна. Ми вже відзначали, що Шишков і Погодін також були консерваторами, іншими словами, політичними однодумцями історика. У чому ж причина настільки запеклих суперечок між ними?

Справа в тому, що консерватизм - ідеологія і громадський рух з досить розмитими межами. Таке становище характерно для багатьох громадських рухів, але для консерватизму, з його підкресленою організаційної аморфністю і широтою програм, особливо актуально. Тому в російській консерватизм першій чверті XIX ст. уживалися (нехай і не завжди мирно) різні течії охоронної думки. А.С. Шишков і багато в чому поділяв його погляди М.П. Погодін бачили в російській монархії гнучку систему, а унікальний, потужний організм, який живе за своїми, тільки йому властивим законам. На їхню думку, самодержавство залишалося лідером країни протягом століть не тому, що вміло пристосовувалося до історичним обставинам, а тому, що могло пристосовувати мінливі обставини до себе. Саме міць держави допомагала Росії у важкі для неї хвилини: в Смутні часи XVII ст., Під час реформ Петра I, в боротьбі з наполеонівською Францією. Тому й мета подальшого розвитку самодержавства Шишков і Погодін бачили в тому, щоб воно, залишаючись непохитним і незмінним, робило Росію все більш потужною силою у світі.

Погляди і позиції представників різних гілок консерватизму чинили прямий вплив на політику самодержавних урядів у XIX ст. Карамзін не тільки не заперечував необхідності перетворень, а й попереджав трон про їх неминучості. З його точки зору, головне полягало не в допущення або недопущення змін, а в адекватності реагування влади і суспільства на вимоги часу. Його опоненти, пов'язані жорсткими рамками своєї концепції, вважали кардинальні реформи згубними для самодержавства, а значить, і для Росії. Такі зміни, на їхню думку, означали поступку того, з чим наполегливо і успішно боролася російська монархія протягом своєї історії. Радикальні зміни, структурні реформи російського життя підривали віру в непорушність державних устоїв, демонстрували "слабкість трону", чого не можна було допускати в жодному разі. Іншими словами перетворення, за Карамзіним, були необхідним відповіддю влади на вимоги "духу часу". З точки зору його опонентів, вони ставали зрадою принципів монархії, початком її загибелі.

За всієї несхожості поглядів перших російських теоретиків консерватизму історики (А.Н. Боханів) відрізняють загальні для них позиції:

  • o прихильність монархічного правління, освяченому традицією і релігією;
  • 493
  • o визнання недосконалості, гріховності природи людини, подолати яку можна тільки шляхом її морального вдосконалення;
  • o прийняття як загальної даності соціального, розумового і фізичного нерівності людей;
  • o необхідність розвитку груп і станів під заступництвом влади;
  • o безумовне визнання непорушності приватної власності;
  • o необхідність участі аристократії у справах управління державою;
  • o недосконалість людського розуму і, отже, важливість традицій, історичних інститутів, споконвічних символів, державно-церковних ритуалів.

Консервативне рух в Росії з великими труднощами виробляю програму та організаційні рамки свого існування. Однак воно відігравало важливу роль у російському громадському русі, так як не тільки служило ідеологічним забезпеченням урядового курсу але і, лякаючись всього нового і протидіючи йому, зосереджувало увагу суспільства на нових явищах суспільного життя, змушувало обговорювати проблеми традиції та модернізації, вірності звичного і прагнення до реформам.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук