ГРОМАДСЬКИЙ РУХ В КРАЇНІ при Олександрі I

Поява консервативного табору

Питання про зародження регулярного громадського руху в Росії досі є дискусійним. Частина дослідників відносять його виникнення до останньої третини XVIII ст., Інші - до

1830-40-их рр., Треті стверджують, що основні положення консервативної і революційної доктрин були досить чітко сформульовані в царювання Олександра I, в той час як ліберальні погляди отримали своє вираження в 1830-40-і рр. Існує і якийсь проміжний варіант вирішення проблеми, згідно з яким регулярне громадський рух в Росії почалося в першій чверті XIX ст., А в останній третині XVIII століть велася робота, яка підготувала його виникнення. Прихильники цієї точки зору виділяють діячів передконсерватізму, передлібералізму і передреволюційності.

Як би там не було, більшість учених сходяться на тому, що першими з'явилися, а тому були найбільш розробленими, погляди російських консерваторів. Біля витоків ж виникнення консервативного табору стоять Н.М. Карамзін, А.С. Шишков і М.П. Погодін. Вважається, що політичні позиції Карамзіна найбільш повно викладені в "Записці про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах", подготованної для Олександра I (але сприйнятої імператором досить холодно).

На думку Карамзіна, монархія, що була для Росії кращою формою правління, встояла в століттях, долаючи всі зигзаги і труднощі історичного розвитку, бо була гнучкою, само-розвивається системою. Напрямок її розвитку свідчить про те, що російське самодержавство пройшло довгий шлях від варварськи деспотичної форми правління до європейськи освіченої монархії. Це положення - одне з основоположних для знаменитого історика. Другим подібним положенням стало затвердження ним тези про морально-політичної неготовності освіченого суспільства і народних мас до введення в країні республіканського правління. Звідси і мета існування самодержавства - виховання в підданих громадянських почуттів і якостей, поступове перетворення їх в освічених і відповідальних будівельників великої держави.

Будучи "республіканцем в душі", Карамзін накреслив історичний шлях монархії і перспективу її розвитку. Згідно з ним, Росія розвивалася від деспотії до освіченої монархії і тепер їй належить важке і довгий перетворення в монархію конституційну, а потім і в республіку. Найнебезпечнішим на цьому шляху історик вважав забігання вперед, несвоєчасні експерименти над непідготовленою до них країною. Саме тому його "Записка про давньої і нової Росії" виявилася вельми критичною щодо Петра I і Олександра I, які прагнули надати прискорення російської історії і не завжди звертають увагу на готовність підданих до реформ.

Виховання людини морального і політичного мало стати найголовнішим завданням верховної влади. Насамперед вона покликана показати росіянам приклад шанобливого ставлення до закону і релігії. Навряд чи подібні моралізаторство могли сподобатися Олександру I, однак для Карамзіна це була не просто проповідь або педагогічна система. Він вважав свої висновки єдино вірною і чисто політичною програмою дій не тільки верховної влади, а й усього освіченого суспільства. Недарма за літературно-лінгвістичними спорами знаменитих в 1810-х рр. гуртків "Арзамас" і "Бесіда аматорів російської словесності" сучасники подій бачили набагато важливіші проблеми, ніж дискусії про російською складі і мовою.

У зіткненні "Арзамаса" (прихильники Карамзіна) і "Бесіди ..." (якою керував Шишков) йшлося про превалювання людських цінностей над становими або бюрократичними; про право громадянина на власну думку; про справжній, а не казенному патріотизмі. Тобто мова йшла про те, що собою являє справжнє просвітництво, що таке борг і честь громадянина - про поняття, надзвичайно важливих для концепції Карамзіна. Ми вже відзначали, що Шишков і Погодін також були консерваторами, іншими словами, політичними однодумцями історика. У чому ж причина настільки запеклих суперечок між ними?

Справа в тому, що консерватизм - ідеологія і громадський рух з досить розмитими межами. Таке становище характерно для багатьох громадських рухів, але для консерватизму, з його підкресленою організаційної аморфністю і широтою програм, особливо актуально. Тому в російській консерватизм першій чверті XIX ст. уживалися (нехай і не завжди мирно) різні течії охоронної думки. А.С. Шишков і багато в чому поділяв його погляди М.П. Погодін бачили в російській монархії гнучку систему, а унікальний, потужний організм, який живе за своїми, тільки йому властивим законам. На їхню думку, самодержавство залишалося лідером країни протягом століть не тому, що вміло пристосовувалося до історичним обставинам, а тому, що могло пристосовувати мінливі обставини до себе. Саме міць держави допомагала Росії у важкі для неї хвилини: в Смутні часи XVII ст., Під час реформ Петра I, в боротьбі з наполеонівською Францією. Тому й мета подальшого розвитку самодержавства Шишков і Погодін бачили в тому, щоб воно, залишаючись непохитним і незмінним, робило Росію все більш потужною силою у світі.

Погляди і позиції представників різних гілок консерватизму чинили прямий вплив на політику самодержавних урядів у XIX ст. Карамзін не тільки не заперечував необхідності перетворень, а й попереджав трон про їх неминучості. З його точки зору, головне полягало не в допущення або недопущення змін, а в адекватності реагування влади і суспільства на вимоги часу. Його опоненти, пов'язані жорсткими рамками своєї концепції, вважали кардинальні реформи згубними для самодержавства, а значить, і для Росії. Такі зміни, на їхню думку, означали поступку того, з чим наполегливо і успішно боролася російська монархія протягом своєї історії. Радикальні зміни, структурні реформи російського життя підривали віру в непорушність державних устоїв, демонстрували "слабкість трону", чого не можна було допускати в жодному разі. Іншими словами перетворення, за Карамзіним, були необхідним відповіддю влади на вимоги "духу часу". З точки зору його опонентів, вони ставали зрадою принципів монархії, початком її загибелі.

За всієї несхожості поглядів перших російських теоретиків консерватизму історики (А.Н. Боханів) відрізняють загальні для них позиції:

  • o прихильність монархічного правління, освяченому традицією і релігією;
  • 493
  • o визнання недосконалості, гріховності природи людини, подолати яку можна тільки шляхом її морального вдосконалення;
  • o прийняття як загальної даності соціального, розумового і фізичного нерівності людей;
  • o необхідність розвитку груп і станів під заступництвом влади;
  • o безумовне визнання непорушності приватної власності;
  • o необхідність участі аристократії у справах управління державою;
  • o недосконалість людського розуму і, отже, важливість традицій, історичних інститутів, споконвічних символів, державно-церковних ритуалів.

Консервативне рух в Росії з великими труднощами виробляю програму та організаційні рамки свого існування. Однак воно відігравало важливу роль у російському громадському русі, так як не тільки служило ідеологічним забезпеченням урядового курсу але і, лякаючись всього нового і протидіючи йому, зосереджувало увагу суспільства на нових явищах суспільного життя, змушувало обговорювати проблеми традиції та модернізації, вірності звичного і прагнення до реформам.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >