Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ВНУТРІШНЯ І ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА УРЯДУ У другій чверті XIX ст.

Вступ на престол Миколи I і ідеологія його царювання

Микола I (1825-1855) вступив на престол, не маючи достатньої освіти і досвіду, необхідних для успішного управління державою. Все життя він нехтував будь-якими теоріями і навіть пишався своїм неприйняттям гуманітарних знань. На відміну від Олександра I, новий монарх зачаровував інтелектом, він захоплював оточуючих зовнішнім виглядом повелителя, царствені манер. В його характері був цілий ряд негативних якостей: мстивість, злість, упертість, дріб'язковість. Були й риси, які залучали людей: рідкісна працездатність, енергія, щира релігійність, турбота про сім'ю (хоча ідеальним сім'янином Миколи Павловича назвати було важко).

Політичним та моральним взірцем для нього був Петро I, сутність царювання якого Микола Павлович сприйняв досить поверхово - як особисту участь монарха у всіх справах імперії, беззаперечне підпорядкування підданих наказам начальства і оточення престолу вірними соратниками імператора. Схожий на свого великого предка зовні, Микола I намагався наслідувати йому і в побуті: був невибагливий в їжі, спав на похідному ліжку в невеликому кабінеті, волів носити військові мундири.

Прихильність нового імператора до армії і військовим порядкам дозволила йому виробити своєрідну систему управління, яку прийнято називати "миколаївським режимом". Її характеризують 4 основних положення, що знайшли відображення у внутрішній політиці уряду. По-перше, це надцентралізація управління, при якій вирішальний голос у будь-яких справах належав Зимового палацу. По-друге, жорстка бюрократизація всіх сторін життя підданих, що нагадує армійські по суті порядки (недарма в першому складі уряду Миколи I з

11 міністрів 10 були генералами). По-третє, що випливає з перших двох умов сувора ієрархія в ухваленні рішень і звітах про їх виконання. По-четверте, спроба перетворення всіх станів у своєрідних державних службовців. На думку монарха, кожен повинен чесно виконувати борг на своєму місці, тобто служити "спільній справі".

Неспроможність ідей французького Просвітництва, на підставі яких не вдалося побудувати розумного суспільства, і перехід від ліберальних обіцянок Олександра I до підкресленому посиленню влади самодержця зажадали від "верхів" імперії ідеологічного обгрунтування нового внутрішньополітичного курсу. Це завдання було вирішене С.С. Уваровим, який з 1834 р виконував обов'язки міністра народної освіти. У декількох звітах і доповідях на ім'я Миколи I Уваров сформулював знамениту тріаду: православ'я, самодержавство, народність-і спробував обгрунтувати історичне і політичне значення кожного з її елементів. Насамперед він хотів пояснити необхідність появи російської національної урядової ідеології, різко відрізнялася від ідей, що панували в Західній Європі. "Ми, - писав міністр, - тобто люди XIX ст., В скрутному становищі: ми живемо серед бур і хвилювань політичних. Народи змінюють свій побут, оновлюються, хвилюються ... Якщо мені вдасться відсунути Росію на 50 років від того, що готують їй теорії, то я виконаю свій обов'язок ".

Іншими словами, Уваров піднімав прапор традиційних національних цінностей, які повинні були допомогти Росії уникнути гострих соціально-політичних конфліктів, що трясли Європу в 1830-40-і рр. При цьому він не закликав відгородитися від передових країн континенту, ігнорувати їх економічні та культурні досягнення. Міністр лише радив вміло використовувати досвід цих країн, що збилися зі шляху тому, що вони не зуміли вчасно розгледіти небезпеку і занадто рано відкинули те, що могло уберегти їх від помилок. Що ж у російського життя, на думку Уварова, могло стати перешкодою на шляху руйнівних ідей і фільтром, здатним відокремити істинне і вічне від фальшивого, одномоментного?

З його точки зору прогрес людства визначався розвитком духу людей, підвищенням їх морального рівня. Західне християнство не може забезпечити прогресу людства, оскільки воно розколоте на католицизм і протестантизм, не витримує наступу матеріалізму і раціоналізму. Православ'я ж, яке зберегло свою єдність, забезпечує національну самобутність Росії, успішно протистоїть західним ідеям, зберігає традиційні цінності в душах віруючих. Однією з головних таких цінностей є самодержавство. Воно практично необхідно, оскільки тільки сильна верховна влада може зберегти єдність народів і території великої імперії. Самодержавство виконує важливу виховну функцію, так як грає роль патріархального наставника для виходять на суспільну арену народних мас. Нарешті, саме воно забезпечує майбутнє Росії, оскільки являє собою освічену влада, розвиває підданих в політичному і соціальному відносинах, залишаючись при цьому оплотом проти заколотів і революцій.

Найскладніший елемент у тріаді Уварова - поняття "народність". Воно включає і патріотизм, і відтінок охоронної, імперської доктрини, і натяк на неповторність Росії, і якусь місію порятунку людства, покладену на неї Провидінням, і нагадування про не раз оспіваної російської соборності, при якій монарх був символом єдності нації. Уваровская ідея народності була, мабуть, синтетичної, автор постарався з'єднати в ній всі названі вище складові. Формула міністра, в якій самодержавство підкріплювалося, з одного боку, авторитетом православ'я, а з іншого - традиційної підтримкою народу, отримала назву теорії офіційної народності, або казенного патріотизму.

Вона дала Зимового палацу потужна зброя в боротьбі з інакомисленням. Тріада як би говорила: у Росії все влаштовано як повинно, по-божому, в повній відповідності з духом народу. Благополуччя росіянину забезпечували смиренність, регулярне відвідування церкви, виконання вимог адміністрації та шанування государя. Будь-які спроби що-небудь змінити в цій картині відтепер сприймалися як бажання спотворити природу російського народу, порушити його споконвічні традиції на догоду новомодним, але фальшивим західним ідеям. Уваровская тріада, таким чином, зробилася умовою існування і тих, хто поділяв погляди міністра, і тих, хто намагався їм противитися.

Тим часом, як будь-яка ідеологічна формула, теорія офіційної народності була обмежена і вразлива. Російська влада, приймаючи її, робила наголос на понятті "самодержавство" (недарма воно розташовувалося в середині тріади). Однак якщо зробити наголос на понятті "народність", то картина зміниться кардинальним чином. Самодержавство ставало виправданим лише в тому випадку, якщо дійсно відповідало народним уявленням про нього, відповідало сподіванням і надіям народних мас. Таким чином, теорія Уварова, даючи ідейну зброю в руки влади, була не тільки мішенню для опозиціонерів, але й могла стати джерелом антиурядової пропаганди.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук