Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія організацій
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ОРГАНІЗАЦІЙНІ СТРУКТУРИ

У результаті освоєння матеріалу глави 4 студент повинен:

знати

  • • класифікацію організаційних структур;
  • • органічну і механічну моделі організації;
  • • принципи централізації і децентралізації у розподілі отвественности;

вміти

  • • визначати переваги і недоліки організаційних структур різного виду;
  • • виявляти структурні протиріччя в компанії;
  • • використовувати структурні перетворення для досягнення цілей організації;

володіти

• навичками організаційного проектування.

Структура організації являє собою, по-перше, проект її творців, а по-друге, - результат організаційних процесів. Як ніщо інше, структура здатна однозначно ідентифікувати ту чи іншу організацію. Невипадково, що іноді поняття організації та структури виступають як синоніми, наприклад, у разі вживання словосполучення "підприємницькі структури", під якими розуміються особливі види організацій. Побудова організаційної структури є одним з найбільш складних і творчих процесів для керівництва будь-якої організації.

Структури на основі розподілу відповідальності

Лінійна структура

Лінійна структура є найпростішою. Вона являє собою "скелет" організації як такої і чітко орієнтована на побудову вертикальних зв'язків. Організація в чистому вигляді як протилежність ринковому механізму взаємодії між елементами системи - це лінійна організація. Це найпростіша структура, і багато поколінь людства ніякої іншої структури не знали. Ранні капіталістичні підприємства початку і кінця XIX ст. мали також в основному лінійну структуру, запозичивши її у армії і церкви. Тільки пізніше з розвитком теорії менеджменту вона була замінена більш складними структурами.

Сутність лінійної структури управління полягає в тому, що керівник є для своїх підлеглих начальником з усіх питань, пов'язаним з їх діяльністю, подібно до того, як командир командує солдатами. Лінійна структура утворює чітку послідовну ієрархію: в ідеалі вищий керівник не має права віддавати розпорядження яким -або виконавцям, минаючи їхнього безпосереднього керівника. Останній же бачить свою основну функцію в трансляції наказів, що йдуть зверху, і дуже обмежений у своїй ініціативі. Разом з тим він песет всю повноту відповідальності за ввірених йому підлеглих осіб (рис. 4.1).

Лінійна організаційна структура

Рис. 4.1. Лінійна організаційна структура

До достоїнств лінійної структури слід віднести:

  • • єдність і чіткість розпорядництва;
  • • швидкість реакції у відповідь на прямі вказівки, що йдуть зверху;
  • • особисту відповідальність керівника за кінцеві результати діяльності підлеглих.

Разом з тим лінійна структура має і суттєві недоліки:

  • • високі вимоги до керівника, який повинен знати практично всі аспекти діяльності підлеглих;
  • • перевантаження менеджерів вищої ланки;
  • • тенденцію до тяганини при вирішенні питань, що стосуються декількох підрозділів.

Тому в бізнесі лінійна структура використовується не часто, насамперед дрібними і середніми організаціями, які зайняті нескладної діяльністю. Прикладом може служити ларьок або мінімаркет з невеликою кількістю продавців, які одночасно є і вантажниками, і касирами.

Функціональна структура

Розуміння обмежень лінійної структури прийшло в кінці XIX - початку XX ст., І основоположник теорії менеджменту Ф. У. Тейлор був першим, хто однозначно охарактеризував лінійну структуру як принципово застарілу і не підходящу для великого виробництва. В рамках лінійної структури "обов'язки начальника майстерні, десятника і т.п. так різноманітні і вимагають таких спеціальних знань у з'єднанні зі стількома природними здібностями, - писав Тейлор, - що тільки люди з особливими вродженими здібностями і довголітнім спеціальним досвідом можуть задовільно справлятися з цими обов'язками "[1]. Щоб подолати даний базовий недолік, Тейлор запропонував ввести так звану "функціональну адміністрацію", тобто функціональну організаційну структуру. В рамках такої структури підлеглий буде одержувати накази відразу від декількох керівників (у Тейлора йшлося про восьми десятник), кожен з яких буде спеціалізуватися тільки в одній функції управління - плануванні, розпорядництві, хронометражі і т.д. Такого керівника значно простіше знайти або підготувати, ніж універсального працівника, який за визначенням повинен непогано розбиратися у всіх проблемах виробництва. В рамках функціональної структури можлива реальна професіоналізація управління. За своє трудове життя навіть людина середніх здібностей дійсно може стати професіоналом в якійсь галузі, при цьому сукупність таких середніх людей буде працювати з тією ж (якщо не з більшою!) Віддачею, з якою працює один геніальний керівник. Фактично функціональна організаційна структура являє собою пряму некритичність спробу поширення принципу поділу праці, такого улюбленого вченими кінця XIX - початку XX ст., На сферу управління.[1]

Таким чином, основним достоїнством функціональної організаційної структури стає можливість професіоналізації та залучення висококласних вузьких фахівців до управління. Разом з тим структура виходить досить складною і суперечливою (рис. 4.2).

Функціональна організаційна структура

Рис. 4.2. Функціональна організаційна структура

Головним недоліком функціональної структури є відсутність єдиноначальності. У спробі вдосконалювати лінійну структуру Тейлор та інші прихильники функціональної адміністрації, як кажуть, "з водою виплеснули і дитину". Архаїчна лінійна структура володіла найважливішою перевагою - концентрацією прав і відповідальності. А при функціональній структурі управління у випадку, коли яка-небудь підрозділ погано спрацювало, виявляється незрозуміло, з кого спитати. Кожен функціональний керівник буде запевняти вищі інстанції, що на його ділянці роботи все в порядку. І для того щоб визначити, хто ж все-таки винен у тому, що цех не виконав план або підрозділ зірвало обслуговування клієнта, доведеться проводити спеціальні дослідження.

Принцип єдиноначальності є найважливішим принципом побудови організаційних структур. Спроби відійти від нього надзвичайно рідко закінчуються успіхом. У світі завжди існує певний відсоток фірм, на чолі яких стоїть кілька директорів, але цей відсоток настільки малий, що дозволяє говорити про себе як про "виключення, ще раз підтверджує правило".

В силу вищеописаних причин функціональна організаційна структура не стала скільки-небудь популярною. Вона важлива скоріше в плані розгляду історії становлення інших структур управління компаніями, які виявилися значно більш життєздатними.

  • [1] Тейлор Ф. У. Менеджмент. М .. 1992. С. 55-56.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук