Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Росія у Кавказькій і Кримської війнах

Питання про початок Кавказької війни як і раніше залишається предметом наукових суперечок. Деякі вчені відносять розв'язування військових дій між урядовими військами і нескореними горцями до початку XIX ст. Інші наполягають на тому, що вони почалися з 1816 р, коли командувачем Окремим Кавказьким корпусом був призначений А.П. Єрмолов, який проводив підкорення Кавказу надзвичайно жорсткими заходами. Дослідники сходяться в одному - причини приєднання до Росії Північного Кавказу носили виключно стратегічний характер, а саме приєднання було явною військовою акцією. Справа в тому, що після добровільного приєднання до імперії значної частини Закавказзя Північний Кавказ ставав важливим транспортним і стратегічним пунктом російської зовнішньої політики.

Для успішної боротьби з горцями Єрмолов вирішив вибудувати нову лінію укріплень по річці Сунжа. Фінансова тяжкість зведення фортець і доріг лягала на місцеве населення, обкладається грошовими або натуральними повинностями. Горяни відповідали на це або відмовою, або прямим опором. У 1819 р дев'яностотисячну російські війська почали масований наступ на гірські райони Чечні і Дагестану, змушуючи їх правителів до насильницької присяги російському імператору, яка на ділі травню що змінила в їхньому ставленні до Петербургу. Рух горців Кавказу, що почалося в 1820-і рр., Носило складний, неоднозначний характер. У ньому переплелися мотиви націонaльно-визвольної боротьби, спроби селянства полегшити своє становище, бажання феодализирующейся місцевої знаті зміцнити свій престиж і сильне почуття релігійного протесту проти "невірних" (немусульман), що руйнують традиційні підвалини життя горян.

Прапором боротьби жителів Кавказу зробився мюридизм - особливий різновид ісламу. Його послідовники присвячували себе духовному вдосконаленню, а тому не тільки виконували заповіді Корану, а й вели аскетичний спосіб життя. Вони вважали, що мусульманин може бути підданим іновірця. Селяни ж бачили в рівності мюридов перед Аллахом соціальну рівність всіх людей незалежно від їхнього походження. До початку 1830-х рр. муллі Газі-Магомеду вдалося об'єднати Чечню і гірський Дагестан у військово-теократичну державу - імамат. Газі-Маго-мед закликав горців до газавату - священної війни проти "невірних". У 1832 р перше імам загинув у бою з російськими військами, і його пост зайняв Гамзат-бек. Проте в тому ж році він став жертвою кровної помсти, і третім імамом став Шаміль.

При ньому виникли органи центрального управління имамата: Диван-хан, рада з 32 чоловік і Таємна рада для вирішення особливо важливих справ. Імамат ділився на 52 округу, якими управляли наїби (намісники імама). Усі спори вирішувалися на основі шаріату - зводу законів, заснованого на правилах ісламу. Імамат отримав державні регалії: герб, прапор; була створена армія і народне ополчення, куди зараховувалися всі чоловіки у віці від 18 до 50 років. Збройні сили имамата налічували від 20 до 30 тис. Чоловік. Усе це невдовзі дозволило Шамілю вести великі військові операції проти російських військ.

У 1843-45 рр. йому вдалося завдати противнику кілька чутливих поразок. Влада Шаміля була оголошена спадковою, однак період його удач виявився недовгим. Імамат перетворювався на феодальну державу, а мюриди - у звичайних правителів, що затівають постійні чвари один з одним. Населення имамата, незадоволене зростаючими поборами і тяготами війни, стало відходити від руху. Спроби Шаміля вести військові дії спільно з Османською імперією зазнали невдачі. Після закінчення Кримської війни російський уряд зосередило на Кавказі близько 200 тис. Солдатів і офіцерів. У 1859 р їм вдалося взяти останні притулку Шаміля - Ведено і Гу ні б. Імам був перевезений з родиною в Калугу, потім до Києва. У 1871 р йому дозволили зробити паломництво (хадж) до Мекки, під час якого він помер.

Війна на Кавказі, яка забрала життя 77 тис. Російських солдатів і офіцерів, тривала і після здачі Шаміля. В ході її в Туреччину емігрували більше 150 тис. Горців, які не побажали залишатися під владою Петербурга. Лише в 1864 р на Кавказі був пригнічений останній осередок опору і з'явилася можливість будувати мирне життя.

Третя криза східного питання, тісно пов'язаний з вирішальними подіями на Кавказі, вибухнув на початку 1850-х рр. Безпосереднім приводом до початку Кримської війни 1853-56 рр. з'явився суперечка про святих місцях у Єрусалимі та його околицях. Тут зіткнулися інтереси православної та католицької церков, вирішити суперечку яких повинен був турецький султан, так як святині знаходилися на території, що належала Османській імперії. У цих умовах Микола I, надеявшийся остаточно залагодити всі спірні питання з Туреччиною, припустився грубих дипломатичні прорахунки.

Він вважав, що Австрія підтримає його в зіткненні з султаном, будучи вдячної Росії за допомогу в боротьбі з угорською революцією. У Франції Наполеон III, на думку російського імператора, який займався зміцненням своїх позицій в країні, не зможе серйозно перешкодити планам Зимового палацу. Англії ж за дотримання нейтралітету під час російсько-турецького конфлікту Микола I пообіцяв Єгипет і Кріт, які, як і Бажани, повинні були вийти з-під турецького контролю. Насправді ж Росія починала війну з Османською імперією в обстановці повної дипломатичної ізоляції, оскільки справжньою причиною східної кризи було бажання провідних європейських держав зміцнити свої позиції на Бажанов і в Малій Азії і не допустити поширення тут російського впливу. Вже в 1853 р Франція і Англія уклали антиросійський альянс, та й Австрія явно їх підтримувала.

У травні 1853 Росія пред'явила Туреччині ультиматум і незабаром в порушення міжнародних договорів ввела війська в Дунайські князівства. У відповідь Константинополь оголосив Росії війну і почав наступ на Дунаї і в Закавказзі. У листопада 1853 адмірал П.С. Нахімов спалив турецьку ескадру в Синопській бухті, що послужило сигналом для вступу у війну Англії та Франції. Зосередивши в болгарській Варні сімидесятитисячний експедиційний корпус, вони оголосили про початок війни з Росією. У вересні 1854 союзники почали висадку в Криму під Євпаторією. Незабаром на р. Альмі відбулося перше бій з російськими військами, програне не так їх солдатами і офіцерами, скільки їх командуванням на чолі з А.С. Меншиковим. Такий же був результат ще двох битв, даних Меншиковим противнику, рвався до єдиної російської військово-морській базі в Криму - Севастополю.

Наприкінці жовтня 1854 почалася 349-денна героїчна оборона Севастополя. Щоб протистояти морської артилерії союзників, командування Чорноморського флоту затопило свої судна на рейді Севастопольської бухти, а матроси, солдати і городяни під керівництвом інженер-полковника Е.І. Тотлебена звели укріплення на слабких ділянках оборони міста з підручних засобів. Захист Севастополя очолив віце-адмірал В.А. Корнілов, а після його загибелі - П.С. Нахімов. Проти обложених діяла 120-тисячна армія союзників, набагато краще озброєна, забезпечена обмундируванням, продовольством і фуражем. Однак їй знадобилося 9 штурмів, щоб зайняти панувала над південною стороною міста висоту - Maлахов курган. Великі втрати ніс противник від "пошуків" (нічних вилазок російських загонів в розташування облягали). Всього під Севастополем союзники втратили 73 тис. Чоловік.

На початку серпня 1855 М.Д. Горчаков, який змінив на посту командувача Кримської армією Меншикова, здійснив невдалу спробу полегшити становище міста, давши супротивникові бій біля Чорної річки. 27 серпня почався останній штурм Севастополя, під час якого англо-французьким військам вдалося опанувати Малаховим курганом. Решта захисники міста по наплавному мосту пішли на ліву сторону Севастопольської бухти. Падіння Севастополя зумовило результат Кримської війни, на який вже не могли вплинути ні успішні дії Окремого корпусу на Кавказі, ні результати декількох зіткнень російських і союзницьких військ на Балтиці, Кольському півострові або на Камчатці.

18 березня 1856 був підписаний Паризький мирний договір, за яким Росія позбавлялася південній частині Бессарабії з гирлом Дунаю і звільняла зайняту її військами Карське область на Кавказі. Найпринизливішим для Росії пунктом договору зграю проголошення "нейтралізації" Чорного моря, т. Е. Росії, як і Османської імперії, заборонялося мати на Чорному морі військовий флот, а на його узбережжі - військові фортеці і арсенати. Чорноморські протоки оголошувалися закритими для військових суден усіх країн, проте у разі початку військових дій південь Росії опинявся відкритим для вторгнення ворога. Свобода плавання торгових суден усіх держав по Чорному морю і Дунаю давав простір для широкого проникнення англійських, французьких і австрійських товарів на Балкани і в Матую Азію. Нарешті, Паризький мир позбавляв Росію шансів на захист інтересів православного населення на території Османської імперії, на особливе заступництво жителям Сербії та Дунайських князівств.

Поразка в Кримській війні призвело до ізоляції Росії на міжнародній арені, поставила під загрозу її престиж великої держави. Воно означаю крах миколаївського режиму, який не витримав випробування першим же серйозною кризою. Уряд Росії не змогло забезпечити армію і флот сучасним озброєнням і кораблями. Промисловість не встигала за вимогами військового часу, залишивши армію без достатньої кількості пороху і боєприпасів. Система постачання військ, роз'їдає хабарництвом і казнокрадством, що страждала від браку зручних транспортних шляхів, не змогла виконати своє основне завдання - забезпечити армію продовольством, фуражем, зимовим обмундируванням, взуттям тощо Поразка в Криму показало "верхам" і прогресивної частини російського суспільства, що справа не тільки в тому чи іншому способі політичного управління імперією. Широкій критиці піддалася основа існування країни - її феодально-кріпосницька система. На порядок денний було поставлено питання про необхідність структурних соціально-економічних перетворень.

приходить до висновку про те, що Росія являє собою "молоду країну", тільки виходить на світову арену, і їй судилося сказати світові своє слово. Саме Росії, на думку мислителя, судилося виконати особливу місію Провидіння, з'єднавши європейський і азіатський світи з їх раціоналізмом і споглядальністю.

"Філософського лист" сколихнуло дворянську інтелігенцію, змусивши її задуматися про історичне минуле Росії та її місце в сучасному світі. Націоналістичні настрої її крило (що отримало назву слов'янофілів) відстоювало тезу про тупиковому напрямку розвитку Європи та месіанської ролі Росії. Для слов'янофілів історичний прогрес збігався з моральним прогресом людства, здійснюються під егідою християнської релігії. Західноєвропейська її різновид, розколовшись на католицизм і протестантизм, не змогла протистояти ідеям матеріалізму і утилітаризму, а тому тільки православ'я в силу своєї єдності зуміло зберегти цінності, властиві істинного християнства.

Воно, на думку слов'янофілів, пронизувало життя росіян, встановивши в ній рідкісне рівновагу матеріальних і духовних інтересів. Тому головним завданням верховної влади стало збереження цієї рівноваги. На жаль, Петро I, беззастережно і насильно проводячи потрібні, по суті, реформи, порушив своїми діями хід природного розвитку країни. Бюрократія отримала дуже велику владу над населенням, церква перетворювалася на якийсь державний орган, думка "землі" перестало враховуватися в реальній політиці урядів. Політичний ідеал слов'янофілів, який звучав не надто виразно: "Сила влади - царю, сила думки - народу", - здавався Зимового палацу надто радикальним. При бажанні в ньому можна угледіти натяк на створення російського парламенту (Земського собору), хоча самі слов'янофіли говорили лише про необхідність для влади прислухатися до сподівань і оцінками підданих.

Вони стояли за скасування кріпосного права, реформи в області суду, місцевого самоврядування, освіти, ратували за розвиток торгівлі і промисловості, відстоювали свободу слова і друку. Останнє мало для слов'янофілів принципове значення, оскільки тільки гласність могла стати реальною зброєю в боротьбі суспільства з бюрократією. Беручи в загальному вигляді Уваровському тріаду православ'я, самодержавства і народності, вони робили упор на відповідність самодержавства принципам православ'я і сподіванням народу. Іншими словами, залишаючись монархістами, вважаючи самодержавство кращою для Росії формою правління, слов'янофіли -

З іншого боку, Герцен ідеалізував громаду і рівень політичного розвитку російського селянства. Він усвідомлював, що общинні порядки пригнічують особистість, самостійність, ініціативу селянина, а сам селянин є скоріше стихійним, ніж свідомим соціалістом. З усього сказаного витікали дві задачі, що стояли перед революціонерами. По-перше, потрібно з'єднати общинні порядки з "західноєвропейської наукою", під якою Герцен розумів теорію соціалізму. Іншими словами, за допомогою широкої пропаганди необхідності радикальних змін належало перетворити селянина у ідейного, свідомого їх прихильника. По-друге, необхідно було боротися за звільнення громади від влади поміщика і чиновника, за придбання нею справжньої самостійності.

У разі успішного звільнення громади від двох цих зол панували в ній порядки неодмінно поширилися б на все державний устрій імперії, і вона плавно, безболісно перетворилася б на соціалістичну державу (адже в громадах або робочих артілях складалося 90% населення країни). Будучи радикалом, Герцен визнавав справедливість революційного перевлаштування суспільства, але називав революцію "останнім доводом" народних мас. Революційний переворот, за його переконанням, погрожував величезними людськими, економічними, культурними втратами, а тому, якщо можна було обійтися реформами, то краще використовувати саме цей шлях.

Теорія "російського соціалізму", звичайно, була красивою утопією, оскільки російська селянин не був стихійним соціалістом, а звільнення громади від кріпосницьких і бюрократичних пут стало б сигналом до широкого розвитку капіталізму, але ніяк не "суспільства соціальної справедливості". Однак, на відміну від утопій Сен-Симона і Фур'є, герценівська теорія не була звернена до можновладців. Вона давала чітку перспективу радикально налаштованої частини суспільства, ставила перед нею конкретні цілі, а тому стала прапором народництва, визначивши на 30-35 років розвиток революційного руху в Росії.

У своїх соціалістичних шуканнях Герцен був несамотня. Починаючи з зими 1845 на квартирі чиновника Міністерства закордонних справ М.В. Буташевич-Петрашевського по п'ятницях збиралися представники молодої інтелігенції, з яких зрештою составился гурток шанувальників ідей Сен-Симона і Фур'є. Петрашевський зробив спробу видання "Кишенькового словника іноземних слів, що увійшли до складу російської мови", за допомогою якого хотів пропагувати ідеї соціалізму в російській суспільстві. Проте вже другий том словника був заборонений цензурою, а стривожені влада заходилася вилучати з продажу і перший том видання.

Поступово в гуртку Петрашевського формувалося радикалів-ное течія на чолі з Н.А. Спешневим, сподіватися викликати народний бунт метою повалення самодержавства, звільнення селян із землею і введення в Росії парламентської республіки. До 1848 "п'ятниці" Петрашевського придбали чітко виражений політичний характер. На них обговорювалися проблеми революції, конституційного устрою країни, наділення її жителів громадянськими і політичними правами. У той же час Спешнев зі своїми однодумцями перейшов до планування повстання робітників уральських заводів, яке мали підтримати кріпаки європейської частини Росії. Ніхто з петрашевців не припускав, що в гуртку вже кілька місяців діяв агент поліції.

У ніч на 23 квітня 1849 34 учасники гуртка були заарештовані і поміщені у Петропавловську фортецю. Всього до слідства були залучені 122 людини, і 21 з них був засуджений до розстрілу, хоча суд не зміг довести ніякої їх вини, крім "змови ідей". У грудні 1849 за наказом Миколи I була розіграна страшна інсценування страти петрашевців. Їм зачитали вирок, одягли в білі балахони і прив'язали до стовпів навпроти готових до стрільби солдатів. У цей момент флігель-ад'ютант імператора оголосив помилування петрашевцям і заміну їм страти засланням до Сибіру або віддачею в солдати. Серед покараних опинився і Ф.М. Достоєвський.

Спроби Петрашевського пропагувати пристрій фаланстерах (комун), як і надії Спешнева на народне повстання, виявилися марними. Фаланстерное пристрій суспільства було абсолютною утопією, а для повстання народних мас в Росії 1840-х рр. не було ніяких передумов. Однак ці спроби і надії свідчили про те, що громадський рух в країні ставало в жорстку опозицію по відношенню до уряду і починало пропонувати свої (нехай і утопічні) шляху розвитку Росії. Проблема взаємини влади і суспільства робилася все більш гострою, оскільки мова йшла не тільки про поліпшення існуючої системи, про виправленні урядової політичної лінії, а й про заміну самодержавного, монархічного режиму іншим, більш справедливим, більш "народним".

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук