Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Парадигми політичного знання

У процесі становлення і розвитку політичної науки оформилися і співіснують різні теоретичні концептуальні підходи (парадигми) до вивчення світу політики, яких дотримуються відповідні групи і школи. Політологія, як і інші соціальні науки, відноситься до розряду поліпарадігматіческіх дисциплін.

Парадигма в політології - це сукупність пізнавальних принципів і прийомів, що відображають політичну реальність, які задають логіку організації знань і модель теоретичного тлумачення даної групи соціальних явищ. Термін "парадигма" введений в науковий обіг в 20-і рр. минулого сторіччя американським істориком науки і філософії Т. Куном. Парадигма - це специфічна логічна, розумова модель, визначальна способи сприйняття та інтерпретації дійсності. Вона задає спрямованість дослідженню політики, відбору та узагальненню фактів, вирішенню конкретних проблем, прогнозування подій. Втілювані в парадигмах різні картини світу на протязі людської історії задавали загальні параметри і межі розвитку політичної думки. Однак на відміну від методів політології не всі парадигми політичної думки є науковими, деякі з них орієнтують на хибний шлях пояснення політичних явищ. Основні парадигми політології - теологічна, натуралістична, біополітичних, соціальна і раціонально-критична.

Теологічна парадигма. Вона сформувалася ще на початковому етапі розвитку політичних вчень, коли божественним зізнавався весь соціально-політичний лад, а влада, держава розглядалися лише як частина універсального світового порядку, створеного Богом. Соціальні, політичні зв'язки і поведінку людей пояснювалися переважно в рамках вчення про божественне походження людського життя. Звичайно, таке пояснення природи політики навряд можна назвати науковим. В основі даного підходу лежать принципи віри, не можна пояснити з точки зору розуму переконаності в потойбічних джерелах творення світу. І все ж слід пам'ятати, що ця форма інтерпретації політичних явищ існувала кілька століть. Таке надприродне пояснення природи влади свідчило про нездатність політичної думки того часу дати раціональне тлумачення цього виду реальності, виявити його зовнішні і внутрішні зв'язки.

Інша інтерпретація теологічного підходу була запропонована Фомою Аквінським. Середньовічний мислитель виділив три елементи влади: принцип, спосіб і існування. Перший виходить від Бога, другий і третій є похідними від людського права. Таким чином, і влада, і суб'єкти влади визначалися не тільки надприродним проявом божественної волі, але і волею Людини. Могутність влади виходило від Бога, а роль і призначення людини полягали в необхідності точного і повного відображення у своїй поведінці приречень Всевишнього. Не складає труднощів побачити, що теологічна парадигма будується не на науковому знанні, а на принципах віри. Подібні постулати в сучасних умовах використовуються лише богословськими філософами. Ряд учених вважають, що цей підхід зможе проявити себе на наступних щаблях розвитку наукового знання, накопичення нових даних про будову світу.

Натуралістична парадигма. Грунтуючись на натуралістичному підході до політики, його прихильники намагаються пояснити її сутність і природу виходячи з факторів внесоциального, природного характеру. До них відносяться: географічне середовище, біологічні та психічні якості людей, кліматичні умови, расові особливості людини та ін. В основі цієї групи ідей лежать погляди раціонального толку.

Натуралізм виник ще в давнину. Вплив географічного середовища на політику відзначали ще Гіппократ, Платон, Арістотель і ряд інших античних мислителів. Пізніше, в XVI ст., Ж. Боден сформулював теорію впливу клімату на політичну поведінку людей, а Ш.-Л. Монтеск'є (XVII ст.) Сформулював принципи геополітики. Він показав вплив географічного середовища на характер суспільного устрою, форму державного правління, на дух народу. Можна стверджувати, що в XVII-XVIII ст. натуралізм перетворився в один з провідних принципів європейської просвітницької думки. Згодом, особливо на рубежі XIX-XX ст., Ці ідеї і уявлення отримали інтелектуальну підтримку вчених, котрі висунули ідею зіставлення історії людства з історією природи (К. Ріттер), сформулювали антропогеографіческіе принципи політичних досліджень (Ф. Ратцель, Г. Маккіндер) і електоральної географії (А. Зігфрід), обгрунтували самі різні сценарії міжнародної стратегії держав (К. Хаусхофер, А. Мехен і ін.), оформивши, таким чином, відносно самостійні наукові напрямки геополітику і політичну географію.

В даний час геополітичні методи політичного регулювання здатні чинити серйозний вплив на вирішення правлячими режимами багатьох зовнішньо- і внутрішньополітичних проблем, зокрема в проведенні виборчих кампаній, виробленню нових геополітичних стратегій у зв'язку з закінченням "Холодної війни" і т.д. Але слід враховувати, що детермінуючий вплив природного середовища на політику не може пояснити безлічі інших чинників її формування та розвитку і сформувати достовірний концептуальний образ політики.

Біополітичних парадигма. Своїм корінням сягає XIX ст., В доктрини раннього позитивізму, згідно з якими наука повинна описувати тільки безпосередньо спостерігається. У суспільному житті таким спостережуваним фактором виступаю поведінку, що, у свою чергу, визначалося як спостережувана сукупність реакцій організму на набір фіксованих стимулів. З погляду прихильників поліполітіческіх теорій, примат інстинктивних, генетично природжених властивостей і якостей людей тільки і може служити достатньою підставою для існування політичної сфери.

Основним об'єктом вивчення біополітики є людська поведінка, а дослідницьким завданням - обгрунтування умов збереження його біологічної першооснови. При цьому універсальної, що пояснює загадки соціальної та політичної активності людей є формула-тріада австрійського етолога К. Лоренца "стимул-організм-реакція", яка визначає жорстку зв'язок людських вчинків з особливостями його генетичної реакції.

Біополітика як самостійна методологія вивчення політики склалася в основному в 70-х рр. XX ст. в американській науці. У сучасному вигляді біологічна парадигма є свідомо сконструйовану теорію, що базується на синтезі фізіології, генетики, біології поведінки, екології та еволюціоністської філософії. Її прихильники розглядають в якості ведучого джерела політичної поведінки людини чуттєві, фізіологічні, інстинктивні чинники, або так звані ультимативні (первинні) чинники, відбивають видове своєрідність людини як живої істоти і що грають вирішальну роль в його адаптації до умов існування. З їхньої точки зору, підставою для існування політичної сфери можуть бути тільки інстинктивні, генетично вроджені властивості і якості людей. Більше того, стверджується, що існує єдина основа поведінки для всіх живих істот: і для людей, і для представників тваринного світу. При цьому принципово не визнавалося існування інших внутрішніх психологічних ланок, опосередковуючи реакцію і поведінку людини. Вважалося, що саме стать, вік, генетичні, вроджені якості і властивості людини можуть служити підставою для визначення особливостей політичної поведінки, так як тільки цим якостям і властивостями притаманні відповідні регулятори.

На Заході моделі і установки біополітики широко використовуються при вивченні особливостей жіночого (В. Руда, Є. Міхан, А. Руш) або вікового стилів політичної поведінки, описи расових і етнічних архетипів політичного мислення і т.д. Маркс і його послідовники вважали, що біологічний початок може робити який-небудь вплив на політичні процеси тільки в "знятому" вигляді, перетвореному на соціальному рівні. Для вітчизняного гуманітарного знання сприйняття подібних теоретичних установок, з'ясування їх раціональних початків дуже непевні. Роль таких біологічних факторів, як стать, вік, темперамент людини, не тільки не вивчалася, але й не усвідомлювалася в якості політично значущою. Оцінюючи значення біо-політичного підходу, можна стверджувати, що багато її положень можна з успіхом використовувати в прикладних дослідженнях вже сьогодні.

Саме на цих принципах сформувався біхевіоризм (наука про поведінку) - одне з провідних напрямків в американській соціології та політології кінця XIX - початку XX ст. Популярність серед американських політологів біхевіоризм завоював завдяки установці емпіричне дослідження поведінки людей у сфері політики. Цим він вигідно відрізняється від доктрин, розроблених в європейських соціально-філософських і державно-правових традиціях.

Натуралістична парадигма дає про себе знати в псіхологізаторском перебігу пояснення природи політики. Воно склалося в XVIII-XIX ст. на тлі кризових подій в європейській суспільній думці. Біля його витоків стояли такі вчені, як Г. Тард, Г. Лебон, Л. Гумплович, А. Дільтей, Е. Дюркгейм та ін. З їхнього погляду, джерелом і чинником, що пояснює соціальний і політичний розвиток, є психологічні властивості людей. Психологічні чинники прихильники псіхологізаторского течії розглядають як самостійний, пріоритетний джерело політичної поведінки. Специфічним проявом цього напрямку є психоаналіз, який використовують у політичній науці для розуміння специфіки людської поведінки. Цей підхід отримав своє втілення, зокрема, у концепції влади Б. Рассела.

Соціальна парадигма. Вона об'єднує різноманітні теорії, які прагнуть пояснити походження і природу політики через соціальні фактори. Політика розглядається ними як та чи інша форма соціальної організації життя людини, певна сторона життя суспільства. З іншого боку, політика зазнає впливу на себе інших сфер суспільства: економіки, соціальної структури, права, культури тощо

Прихильники даного підходу намагаються пояснити природу політики двома основними способами. Одні з них вихідним моментом визнають визначальний вплив на політику тих чи інших соціальних елементів суспільства. Інша група теоретиків намагається пояснити сутнісні властивості політики як типу соціальності, спираючись на внутрішні, властиві самій політиці джерела.

Соціальний підхід сформувався ще в Стародавній Греції: політика розглядалася переважно як особлива форма управління і спосіб інтеграції суспільства, сукупність певних норм та інститутів, механізм правління різноманітних груп та індивідів, що володіли власними інтересами та цілями.

Пізніше істотний вплив на даний тип уявлень надали уявлення, що зв'язували сутність політики з відносинами влади. Так, М. Вебер вважав, що поняття "політика" означає прагнення до участі у владі або надання впливу на розподіл влади між державами або всередині держави між групами людей, які вона в собі укладає. У руслі такого підходу політика вже поставала як способу забезпечення панування і певних соціальних сил, макросоціального механізму управління суспільними процесами і відносинами.

Згодом у ряді теорій політику стали пояснювати і навіть ототожнювати з більш широким колом таких явищ, як авторитет (Ж. Мейн), управління (II. Дюкло), вплив (Р. Даль), контроль (Ж. Бержерон), цілеспрямовані та громадські дії (Т. Парсонс, А. Етціоні), боротьба за організацію людських можливостей (Д. Хелд), класові відносини (А. Миронов), організація (Ю. Авер'янов) і т.д. Але в результаті політика оцінювалася з точки зору не того, що її відрізняє від інших проявів соціального світу, а того, що об'єднує її з ними.

Таких позицій дотримується, наприклад, марксистська концепція, згідно з якою політика детермінована рухом економічних процесів і виступає як надбудова над економічним базисом суспільства, володіючи лише деяким ступенем самостійності.

До різновидів соціальної парадигми відноситься культурологічний підхід. Прихильники цього підходу виходять з того, що цілісність політики і її єдність із суспільством визначаються цілісністю людини як такої. У силу цього прихильники подібного підходу (М. Шеллер, Ф. Боас, Е. Канетті, X. Арендт та ін.) Розглядають політику як продукт смислополагающей діяльності людей, а її головним призначенням визнають здійснення творчої функції людини. Культурологічна парадигма розглядає людину, його культурну оснащеність як головне джерело розвитку. Прихильники даної парадигми долають логіку лінійної детермінації політичного, демонструючи її внутрішню альтернативність і непередбачуваність реакції на соціальні зміни.

Раціонально-критична парадигма орієнтує на пояснення природи політичної взаємодії дією її внутрішніх структур, відносин, інститутів і механізмів. Такого роду ідеї пов'язані з аналізом взаємозв'язку держави і громадянського суспільства (Б. Спіноза), міжгрупових відносин (А. Бентлі), діяльності еліт (Г. Моска), механізму міжгруповий інтеграції (Б. Крик), що розгортаються па політичному полі конфліктів (М. Крозьє) або консенсусу (Е. Дюркгейм). У даному сенсі можна відзначити і різноманітні функціональні трактування політики. Ідея внутрішньої суперечливості, конфліктності політичного життя отримала визнання ще в XIX ст. Г. Зіммель, К. Маркс, А. Бентлі, К. Боулдінг, Л. Козер та інші теоретики розходилися хіба що в розумінні походження, ролі окремих конфліктів і методи їх врегулювання, але аж ніяк не у визнанні їх первинності для політичного життя. Визнання неминучості конфлікту поєднується з визнанням його позитивності, яка передусім полягає у винесенні на поверхню тих прихованих причин напруженості, які зсередини здатні зруйнувати політично організоване співтовариство. Вплив конфліктів на політичне життя розглядається ними як виключно конструктивне. Непотрібну напруженість можуть принести лише приховані (латентні), неврегульовані або свідомо ініціюються конфлікти. Так що всі основні проблеми прихильники такої позиції зводять переважно до пошуку найбільш ефективних технологій управління конфліктами і контролю за ними.

На противагу парадигмі конфлікту в науці склалася парадигма консенсусу. Теоретики, що працюють в рамках даного напрямку, що не відкидали наявності конфлікту. Однак А. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюї, Т. Парсонс та ін. Виходили з визнання вторинної ролі конфлікту, його підпорядкованості тим цінностям та ідеям, які поділяє більшість населення і щодо яких у суспільстві досягнутий повний консенсус. Ускладнення політичних зв'язків і відносин дало в 70-80-х рр. XIX ст. поштовх теоретичному зближенню парадигм конфлікту і консенсусу. З погляду прихильників цього підходу, загальновизнані цінності, ідеали, соціокультурні орієнтири відкривають можливість регулювання відносин між людьми з тим, щоб не допускати виникнення конфліктів. І проводиться в країні політика повинна все робити для того, щоб перешкоджати конфліктам.

Таким чином, розглянуті вище найбільш істотні підходи до інтерпретації політики показують складність і поліваріантність політичного життя. Більше того, втілювані в парадигмах різні картини суспільного устрою дозволяють побачити загальні параметри і межі розвитку політичної думки.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук