Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблеми свободи особистості, влади і держави в російської політичної думки XIX - початку XX століття

Отже, з кінця XVIII ст. в російської політичної думки виділилися три основні напрямки: консервативне, ліберальне і революційно-демократичний.

Консервативна політична традиція в Росії розвивалася в напрямку захисту державної цілісності, національної єдності на основі сильної політичної влади, самодержавної форми правління, порядку і православно-соборної свідомості. При цьому вона акцентувала увагу на спадкоємності історичного розвитку і неприйнятті радикалізму як зліва, так і справа, як у політичній теорії, так і в політичній практиці. Класичним прикладом консервативної ідеології є "теорія офіційної народності", висунутої міністром народної освіти, графом С. С. Уваровим. Відповідно до цієї теорії, російський народ глибоко релігійний і відданий престолу, а православна віра і самодержавство становлять неодмінні умови існування Росії.

Специфічною особливістю російського консерватизму був його неоднорідний характер. Під впливом процесів модернізації консерватизм піддавався трансформації, в результаті чого його ідеологи еволюціонували від помірно-консервативних поглядів до охоронних (Μ. Н. Катков, К. П. Побєдоносцев) і навіть намагалися знайти спосіб вирішення проблем модернізації в "союзі соціалізму з російським самодержавством" (К. Н. Леонтьєв). Усередині самого консерватизму були "праві" і "ліві" течії: на правому фланзі консерватизм плавно перетікав в охранітельству і реакцію, яка на початку XX ст. вилилася в рух чорносотенства, а на лівому набував явні ліберальні риси. У типології російського консерватизму умовно можна виділити: историософскую ідеологему самодержавства Η. М. Карамзіна; політичну філософію слов'янофільства (К. С. та І. С. Аксаков, І. В. Киреевский, А. С. Хомяков); концепції (у тому числі геополітичні) неославянофілов Н. Я. Данилевського і Ф. І. Тютчева; теорію "російського візантизму" К. М. Леонтьєва; напрям "офіційного монархізму" (Μ. Н. Катков, К. П. Побєдоносцев, Л. А. Тихомиров); концепції неомонархізма (І. А. Ільїн, П. А. Флоренський).

Класичні принципи російської охоронної ідеології відображені в "Записці про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах" (1811), спрямованої Η. М. Карамзіним Олександру I. У ній прямо говориться: "вимагаємо більше мудрості охоронної, ніж творчої", "будь-яка новина в державному порядку є зло, до Якому треба вдаватися тільки у необхідності". Будучи прихильником сильної монархічної влади і противником поділу влади, Η. М. Карамзін на прикладі аналізу правління Івана IV піддає аргументованій критиці тиранію, охарактеризувавши її як спосіб правління, при якому порушуються природні, позитивні і моральні закони. В "Записці" вперше сформульована найважливіше завдання: не переносити механічно на російський грунт вироблені європейською культурою поняття, а осмислювати власний історичний досвід для створення нових законів і політичних процедур.

Ідеї Η. М. Карамзіна стали основою для розвитку російської консервативної думки, надалі представленої М. Я. Данилевським, К. Н. Леонтьєвим, К. П. Побєдоносцевим, євроазійцями та ін. Ряд консервативних ідей був запозичений слов'янофілами, хоча в цілому ця течія якнайскоріше віднести до помірно-ліберального.

Переконання слов'янофілів в особливій місії російського народу лягли в основу історіософської концепції неославянофіла Н. Я. Данилевського (1822-1885), викладеної ним у роботі "Росія і Захід" (1871). Не підтримуючи ідею єдиного шляху розвитку людської історії, II. Я. Данилевський виділив 10 локальних культурно-історичних типів (цивілізацій), хронологічно змінюють один одного. Особливе положення займає, на його думку, народжуваний 11-й тип - "слов'янський", який повинен стати якісно новим і більш перспективним, ніж його попередники. Росія, за його думки, буде центром нової, формується цивілізації, наділеною власними завданнями й інтересами. Конкретні пропозиції філософа стосувалися освіти всеслов'янських федерації (зі столицею в м Константинополі), яка об'єднає не тільки слов'ян, але і три неслов'янських народу: греків, румунів та мадярів.

М. Я. Данилевський вважав, що Західна Європа ворожа Росії та славянству, тому необхідно кріпити солідарність слов'янських народів у боротьбі з прагненням Заходу знищити, підкорити або асимілювати слов'ян. Ідея про єдність світової історії була висунута Заходом для затвердження власних історичних особливостей в якості зразка для всього світу. Таким чином, було зруйновано уявлення про європейську культуру як зразку для наслідування і відкинута правомірність висунутої ранніми слов'янофілами задачі синтезу Росії і Заходу.

У цілому концепція Н. Я. Данилевського синтезувала Панслов'янська тенденції з ідеями православної єдності, відображаючи російські геополітичні інтереси. Він одним з перших російських політичних мислителів почав розглядати зовнішню політику держави на основі пріоритету національно-державних інтересів.

Переосмислення слов'янофільської проблематики продовжив консервативний мислитель, творець теорії "російського візантизму" К. Н. Леонтьєв (1831 - 1891). В цілому приймаючи запропоновану М. Я. Данилевським циклічну модель історичного процесу, він підкреслював природно-органічний характер історичного розвитку. У природі і суспільстві панує триєдиний закон розвитку. Всі етнічні, державні та культурні утворення проходять у своєму розвитку три стадії: первісної, "малюкової" простоти, "квітучої складності" зрілого віку і, нарешті, "вторинної простоти", яка характеризується загальним спрощенням і рівнянням, а врешті-решт - смертю (" космічний закон розкладання "), З XVIII в. Європа вступила в останню стадію, оскільки утвердилася ідеологія рівності і почався "егалітарний процес", який "всюди руйнівний". Подібна загроза існує і в російському суспільстві, в якому після Кримської війни і реформи 1861 р стала затверджуватися егалітарна буржуазність. На відміну від Н. Я. Данилевського він з великим сумнівом ставився до ідеї об'єднання слов'янства, побоюючись, що тісніший союз із західними слов'янами, вже зараженими духом "егалітаризму", може принести Росії більше шкоди, ніж користі. Порятунок від зрівняльного буржуазного прогресу, міщанського торжества "серединний" філософ бачить у візантійських коренях російського самодержавства і православ'ї. К. Н. Леонтьєв наповнює новим позитивним сенсом поняття "візантинізм", з часів П. Я. Чаадаєва вважалося символом рабської покірності і відсталості.

На відміну від слов'янофілів перевагу Росії перед Європою К. Н. Леонтьєв вбачав не в національних особливостях народного духу, а в консерватизмі її державного ладу, запозиченого з Візантії. При цьому, визнаючи себе "учнем і ревним послідовником" Н. Я. Данилевського, К. Н. Леонтьєв не став апологетом ідеї слов'янства: політиці "слов'янської плоті" він волів політику "православного духу". На його переконання, призначення Росії, "давно вже не чисто слов'янської держави", полягає в створенні особливої російсько-азіатської цивілізації і виробленні своєрідного стилю "культурної державності". У результаті "візантизм" К. Леонтьєва, який можна визначити як політико-історіософську утопію, з'явився способом постановки та осмислення проблеми "Росія - Схід", що згодом отримала розвиток в ідеології євразійства.

Посилення консервативно-монархічного напрямку багато в чому було реакцією на радикалізацію російського суспільства, на збільшення масштабів і впливу революційного руху в пореформеної Росії. У цьому відношенні показовим є приклад життя і творчості Л. А. Тихомирова (1852-1923). Колишній учасник революційного руху, ідеолог народництва, він переглянув свої політичні погляди і став переконаним теоретиком-монархістом. Л. А. Тихомиров послідовно критикує демократію, пише прославив його трактат - "Монархічна державність" (1905). Монархія трактується ним як верховна влада релігійно-морального ідеалу, найбільш відповідного творчим основам життя російського суспільства.

Після виходу книги "Монархічна державність" Л. А. Тихомиров був зайнятий осмисленням реформування системи "думської монархії", яка склалася після видання нових Основних законів 1906 р розмежовувати повноваження імператорської влади. За Маніфесту 17 жовтня було організовано Парламент, що складається з Державної Ради і Державної Думи. Обумовлював Л. А. Тихомиров і та обставина, що "представництвом можуть користуватися тільки цивільні групи, а не елементи антидержавні, як нині. У законодательственних установах не можуть бути представництва ні від яких груп, ворожих суспільству або державі ...".

Суспільство як будь-яка соціальна система передбачає боротьбу, засновану на владі і підпорядкуванні. Якщо їх нс буде і настане свобода в чистому вигляді, соціум не зможе існувати. Влада виступає як природний регулятор соціальних відносин. Суспільство і влада ростуть і розвиваються паралельно, створюючи державність націй. Залежно від того, що розуміє нація під загальнолюдським принципом справедливості, верховна влада представляє той чи інший принцип: монархічний, аристократичний або демократичний.

При всьому розмаїтті концепцій можна виділити ряд загальних ознак, притаманних російської консервативної думки:

• проголошення необхідності для Росії слідувати власним шляхом розвитку, відмінному від західного:

• визнання непорушності самодержавної влади в Росії, яка допускає можливість проведення реформ, що не зачіпають суті існуючої системи влади;

• критика парламентаризму (представницька система є відчуження влади від народу, а парламент - "жахлива говорильня"), лібералізму і соціалізму (свобода і рівність, ідеї народного суверенітету - самі брехливі з політичних ідей);

• релігійне (православне) світогляд, сакралізація явищ політичного життя, уявлення про монарха як про "помазаника Божому";

• збереження традиційної системи відносин, суспільної ієрархії як основи самодержавної влади і віддзеркалення "ієрархії небесної";

• вища моральна задача особистості - служіння загальному благу, виразником якого є держава.

Лібералізм, будучи плодом західноєвропейської культури і не маючи глибоких історичних коренів у Росії, тим не менше став однією з інтелектуальних традицій російської політичної думки. Однак через відсутність широкої соціальної бази масового відгуку в Росії ідеї лібералізму не знаходили, залишаючись за своїм статусом досить елітарним проектом суспільного розвитку певних груп російського суспільства. Тільки на початку XX ст., В період революції 1905 р, російський лібералізм зміг остаточно оформитися як політичний рух.

"Лібералізм стверджує свободу особи, затверджує її в разі потреби і проти влади, і проти інших осіб. Які можуть і повинні бути межі цієї свободи - питання, звичайно, дуже складний", - писав російський ліберальний мислитель П. Б. Струве. Дійсно, представники всіх течій російського лібералізму в якості соціального ідеалу брали ідеал буржуазного суспільства, де інтереси окремої особистості та її невід'ємних прав мають безсумнівним пріоритетом. Відстоюючи принципи єдності шляхів розвитку Росії та західноєвропейських країн, вони ратували за здійснення соціальних реформ, що перетворюють самодержавство в конституційну монархію, за втілення на практиці ідеалу правової держави і громадянського суспільства. Не приймаючи революцію як спосіб перетворення існуючого суспільно-політичного ладу, російські ліберали пропагували теорію і практику реформізму. При цьому ідеї парламентаризму, конституціоналізму та верховенства права розвивалися з урахуванням сформованих традицій російської державності та громадськості.

У своєму історичному розвитку російський лібералізм, витоки якого деякі дослідники відносять до XVIII ст., Пройшов три етапи:

1) урядовий лібералізм, ініційований "зверху" і надіється на самообмеження освіченої монархії (конституційні проекти Μ. М. Сперанського);

2) консервативний лібералізм пореформеного періоду, що виник як проект поміркованої інтелігенції, яка прагнула закріпити й розширити суспільні перетворення на основі діалогу з владою, програми освіти народу та участі в місцевому самоврядуванні (Б. Н. Чичерін, К. Д. Кавелін, П. Б . Струве);

3) новий (соціальний) лібералізм початку XX ст., Що почав спробу синтезувати ліберальні принципи і деякі ідеї соціалізму в руслі традицій європейської соціал-демократії (П. І. Новгородцев, П. І. Карєєв, Б. О. Кістяківський, С. І . Гессен та ін.).

При відсутності основ громадянського суспільства державна влада, здійснюючи модернізацію "згори", сама ініціювала процес поширення ліберальних цінностей. З царювання Олександра I урядовий лібералізм знайшов характер конкретної програми дій, яка була чітко сформульована Μ. М. Сперанським (1772-1839). Він вважав, що недосконалості суспільства і держави можливе виправити за допомогою розумного законодавства і морального освіти влади. Втілює розум і моральність верховна влада повинна оберігати суспільство від розпаду, створювати певний баланс інтересів і потреб.

Для реалізації своїх ідей Μ. М. Сперанський розробив та подав на розгляд Олександра I кілька конституційних проектів. До жовтня 1809 він виклав у своєму "Запровадження до укладенню державних законів" проект реформи державної системи Росії, який висловлював принцип поділу влади при збереженні корінних підвалин імперії. Μ. М. Сперанський вважав, що "не можна заснувати правління на законі, якщо одна державна влада буде і складати закон, і виконувати його". Суть його плану полягала у створенні двопалатного парламенту, що складається з Державної Ради (верхньої палати) і Державної Думи (нижньої палати), міністерств і як верховного судилища - Сенату. Особлива роль належала Державній Раді - законосовещательном колегіальному органу, заснованому в 1810 р при імператорі для узгодження діяльності всіх державних структур. Крім установи Держради і системи міністерств, проіснували до 1917 р, решта пропозицій з плану Μ. М. Сперанського реалізовано не було.

Разом з тим безсумнівною заслугою реформатора стало не тільки деяке обмеження самодержавства та впорядкування державного управління, а й той факт, що саме ним були закладені основи формування вітчизняної освіченої бюрократії, кодифікації російського законодавства, реформування державно-церковних відносин та системи освіти. Його концепцію "істинної монархії", що поєднує єдиновладдя і законодавче регулювання соціальних відносин і побудовану на основі поваги членів суспільства до закону і його верховному суб'єкту та зберігачу - монарху, прийнято розглядати як перший в умовах Росії всеосяжний проект правової держави з принципом поділу влади. Політичну філософію Μ. М. Сперанського можна в цілому охарактеризувати як самодержавний лібералізм, який з'єднав в собі характерні особливості політичного менталітету епохи феодалізму і специфіку політичної культури періоду буржуазної цивілізації.

Ідеї Μ. М. Сперанського, не реалізовані за його життя, стали основою для ліберальних реформ Олександра II, що заклали фундамент конституційно-правової системи на рівні місцевого самоврядування. Ліберальними за своєю суттю були багато заходи С. Ю. Вітте і П. А. Столипіна. Непослідовність проводилися "зверху" реформ, періодичні відмови від них посилювали опозиційний лібералізм, представниками якого на початковому етапі його розвитку були Н. І. Новіков (1744-1818), Я. П. Козельський (бл. 1728 - бл. 1794), Д . І. Фонвізін (1744-1792), А. Н. Радищев (1749-1802), С. Є. Десницький (1740-1789).

Закордонні походи російської армії 1813-1814 рр., Завдяки яким російське суспільство познайомилося з західноєвропейської політичної життям і філософією, визначили подальший розвиток опозиційної політичної думки. Освічена дворянська інтелігенція прагнули перенести в Росію ті форми політичного ладу, які вже отримали розвиток в Європі (конституційні монархії і республіки), що призвело до формування ідеології декабризму і декабристського руху.

Початок декабристського руху поклали організації "Союз порятунку" (1 816) і "Союз благоденства" (1818-1821). Після їх саморозпуску утворилися дві таємні організації - радикальне "Південне товариство" на чолі з П. І. Пестелем і більш помірковане "Північне товариство" під початком Η. М. Муравйова, а згодом К. Ф. Рилєєва. Розбіжності всередині декабристського руху стосувалися виключно форми державного устрою і майбутнього шляху розвитку Росії. Загальним для обох організацій було неприйняття існуючого ладу - самодержавного і кріпосницького. Збереження кріпацтва - селянського рабства, отошедшего в далеке минуле в Західній Європі, на їхню думку, ганьбило країну і негативним чином впливало на державну економіку.

Свою мету декабристи бачили у поваленні самодержавства і державному перебудові. Програмним документом Південного товариства була "Руська Правда" П. І. Пестеля, Північного Товариства - "Конституція" Η. М. Муравйова. Перший проект створює модель унітарного республіканської держави з жорсткою диктатурою; другий пропонує конституційну монархію з федеративним устроєм. Вищі органи управління в республіці П. І. Пестеля - Народне Віче, Державная Дума, Верховний Собор - мали відбити в більшій чи меншій мірі всі історичні традиції демократії на Русі. Прототипом цих органів влади стали Новгородське Віче, Земський Собор, Боярська Дума. Столицею унітарній Російської республіки П. І. Пестель пропонував зробити г. Нижний Новгород. Конституційна монархія Η. М. Муравйова копіювала західноєвропейські та американські зразки політичного устрою. Столицю він також мислив перенести в Нижній Новгород.

Після поразки декабристів центрами розвитку суспільної думки стали різні салони (зборів однодумців, що проводяться в домашніх умовах), гуртки офіцерів і чиновників, літературні журнали: "Вітчизняні записки", "Сучасник" та ін.

Подією в розвитку політичної думки Росії першої половини XIX ст. стала публікація в журналі "Телескоп" (1836) першого листа з твору П. Я. Чаадаєва (1794-1856) "Філософського листа". П. Я. Чаадаєв песимістично оцінював минуле і сьогодення Росії: "Ми не належимо до заходу, ні до Сходу. Ми належимо до числа тих націй, які ... існують лише для того, щоб дати світові який-небудь важливий урок". Згідно із запропонованою ним концепції Росія, прийнявши християнство у візантійській (православної) формі, виявилася відірваною від істинного цілющого християнства (католицизму) і замкнулася у своїй релігійній відособленості, що призвело до економічної відсталості і духовному животінню. Після публікації першого філософського листа в 1836 р автор був оголошений божевільним, підданий медичному нагляду і домашнього арешту. Згодом, однак, він брав активну участь у полеміці західників та слов'янофілів і зробив сильний вплив на хід і зміст цієї полеміки.

Міркування П. Я. Чаадаєва мали настільки сильний громадський резонанс, що змусили уряд виступити зі своєю ідеологемою, що отримала назву "теорія офіційної народності", сформульованої міністром освіти графом С. С. Уваровим. Після виходу в світ цієї теорії полеміка в суспільстві про істинний шлях Росії набула ще більш широкого розмаху. Основні протистоять течії того часу - західники і слов'янофіли.

До 1839 склалися погляди слов'янофілів, приблизно до 1841 - погляди західників. Слов'янофіли - А. С. Хомяков (1804-1860), І. В. Киреевский (1806-1856), П. В. Киреевский (1808-1856), К. С. Аксаков (1817-1860), І. С. Аксаков (1823-1886) та інші - обгрунтовували самобутній шлях розвитку Росії, заснований на народному самодержавстві, духовному православ'ї і общинному колективізмі. Західники - Н. В. Станкевич (1813-1840), Т. М. Грановський (1813-1855), К. Д. Кавелін (1818- 1885), Μ. Н. Катков (1818-1887), Б. Н. Чичерін (1828-1904) та інші - пов'язували майбутнє Росії з засвоєнням досягнень західної цивілізації: перенесенням на російський грунт випробуваних у Європі ідей правової держави з конституційними гарантіями особистих свобод, парламентаризму і поділу влади. Те, що між політичними конструкціями західників та слов'янофілів не було принципових відмінностей, демонструє модель політичного облаштування Росії, яку запропонував один із класиків вітчизняного лібералізму західник К. Д. Кавелін. У роботі "Наш розумовий лад" К. Д. Кавелін стверджує, що єдино можливою для Росії буде "самодержавна республіка": саме така владна форма "органічної єдності" влади (вона "народна") і народу (він "самодержавство"). При цьому основою народного життя є соціалістично-общинний уклад. К. Д. Кавеліна з його настороженістю до інституту приватної власності, конституції, ідеї поділу влади, таким чином, можна віднести до представників типового російського соціал-лібералізму. К. Д. Кавелін, С. М. Соловйов, Б. Н. Чичерін були представниками так званої державної школи у вітчизняній політичній думці або охоронного лібералізму: держава та її політичні інститути, на їхню думку, зіграли першорядну роль в історичному розвитку країни.

Найбільшим теоретиком цього напрямку на переломі століть був Б. Н. Чичерін (1828-1904) - видатний філософ, правознавець, історик, публіцист, політичний діяч, автор фундаментальної п'ятитомної "Історії політичних вчень". Суть його консервативно-ліберальної концепції полягала в прагненні синтезувати принципи особистої та громадської волі з політичними традиціями і морально-культурними началами народу. Коло його інтересів був досить широкий: походження і сутність держави; форми державного устрою; представницькі установи і їх місце в системі державних структур; роль особистості в історії; співвідношення центральної та місцевої влади, влади і політики з мораллю та ін.

У своїх публіцистичних роботах другої половини 50-х рр. XIX ст. Б. Н. Чичерін виклав програму практичних дій, яка зводилася до вимог скасування кріпосного права, невтручання держави в економіку, свободи приватного підприємництва, забезпечення мінімальних громадянських і політичних свобод, переходу від самодержавства до конституційної монархії. Відповідно до логіки своєї концепції історії Б. Н. Чичерін повинен був визнати, що силою, здатною реалізувати цю програму, було саме держава, уряд. Таким чином, почин у здійсненні ліберальних реформ - прерогатива самодержавного уряду. Сутність лібералізму Б. Н. Чичерін та вбачав у "примиренні" початку волі з початком влади і закону: ліберальні заходи, що забезпечують права і свободи громадян, і сильна влада, єднальна і стримуюча суспільство. Це була програма "охоронного", "консервативного" лібералізму для суспільства або "ліберального консерватизму" для уряду.

У концепції Б. Н. Чичеріна, оригінально интерпретирующей філософію права Г. Гегеля, опорними стали поняття громадянського суспільства і держави, в результаті аналізу яких обгрунтовується принцип свободи особистості. Громадянське суспільство, гарантуючи рівність усіх людей перед законом і створюючи необхідні передумови для особистої ініціативи та підприємництва, реалізує право особи на гідність і свободу. У свою чергу, держава як вищий етап у розвитку суспільства покликане усувати протиріччя в суспільстві і забезпечувати умови для набуття людьми благ власними силами. Державна влада виступає посередником між законом і свободою, припиняючи прояви анархії і сваволі і гарантуючи безпеку громадян. Такий поділ функцій між громадянським суспільством і державою, на думку Б. Чичеріна, призводить до необхідного рівноваги у відносинах між особистістю та суспільством, громадянином і державою.

Своєрідним компромісом у суперечках між слов'янофілами і західниками про шляхи розвитку і призначення Росії є суспільно-політична теорія В. С. Соловйова (1853-1900), заснована на його "філософії всеєдності". В. С. Соловйов ставить питання про сенс існування Росії у складі світового співтовариства, у всесвітній історії. В. С. Соловйов вважав, що кожна нація як державне ціле покликана виконувати у складі людства певну роль. Історична місія Росії як одного з найбільших християнських держав полягає в тому, щоб духовно об'єднати християнські країни і тим самим сприяти створенню вселенського теократичної держави. На думку В. С. Соловйова, в цьому і полягає призначення "російської ідеї" (однойменний доповідь був прочитаний філософом в Парижі в 1888 р.)

В. С. Соловйов закликав покінчити з зарозумілим ставленням до Заходу і прагнути налагоджувати взаєморозуміння і співпрацю на основі загальних християнських цінностей: перетворення життя, її розумного самообмеження, розвитку суспільної свободи, служіння ідеалам добра і справедливості. Винятково важливим елементом у системі "російської ідеї" було поняття соборності. У руслі релігійної філософії було прийнято вважати, що в церкві здійснюється добровільне з'єднання - собор - всіх, хто молився в любові до Бога і один до одного як братів у Христі. Філософи "російської ідеї" стверджували, що тільки православ'ю притаманна соборність, яка гармонійно поєднує потреби окремої віруючого і церкви - собору в цілому, ідея ж індивідуального порятунку не відповідає пі духу російського народу, ні духу часу. Призначення "російської ідеї" - відкрити цю істину всьому людству. Ідеї В. С. Соловйова також дали поштовх розвитку в Росії вже згадуваної оригінальної теорії соціального лібералізму. Він розробив концепцію "правомірного держави", в якій одним з перших у європейській політичній думці сформулював ідею "права кожної людини на гідне існування".

Найбільшими представниками теорії соціального лібералізму були П. І. Новгородцев (1866-1924), Л. І. Петражицький (1867-1931), Б. О. Кістяківський (1868-1920), С. І. Гессен (1887-1950) і ін. Розвиваючи класичні принципи правової держави, теоретики соціального лібералізму обгрунтували необхідність його перетворення на "соціальне", тобто таке, яке забезпечить людині гідні матеріальні умови його політичної свободи. "Соціальне" вимірювання правової держави було детально розроблено Б. О. Кістяківський. У роботі "Соціальні науки і право" (1916) він стверджує, що правова держава з часом стане "соціалістичним правовою державою". Малася на увазі необхідність доповнити демократію політичну демократією соціальної та економічної. Право ж виступало як основний інструмент реалізації демократичних принципів.

Велика роль у розробці правової теорії ("організованого правопорядку") належить С. А. Муромцеву (1850-1910), Μ. М. Ковалевському (1851 - 1916), Η. М. Коркунову (1853-1904). Μ. М. Ковалевський - один з перших, хто приділив велику увагу порівняльному вивченню історії розвитку політичних відносин і правових норм Західної Європи та Росії, тим самим заклавши теоретичні основи компаративістики - порівняльної політології та порівняльного правознавства. До відмінних рис правової держави М. Ковалевський відносив:

1) "початок рівності" в цивільній і особливо в політичній областях;

2) "самоврядування суспільства", тобто проникнення виборного початку у всі сфери державного життя;

3) можливість оскарження дій урядових органів в судовому порядку при обов'язковій незалежності суду від адміністрації.

Μ. М. Ковалевського можна віднести до представників соціального лібералізму. Початок вивченню політичних партій було покладено М. Я. Острогірське (1854-1919). Його книга "Демократія і організація політичних партій" (1912) увійшла до класику політичної науки.

Π. Н. Мілюков (1859-1943) - визнаний лідер ліберального руху в Росії, один із засновників і керівників партії кадетів (Конституційно-демократичної партії). В "Нарисах з історії російської культури" (1896-1903) Π. Н. Мілюков вказував на велику роль держави у формуванні російського суспільства і стверджував, що Росія, незважаючи на свої суттєві особливості, йшла європейським шляхом розвитку. Π. Н. Мілюков був переконаний в тому, що Росія може і повинна стати конституційною державою. Політичні погляди П. Мілюкова знайшли відображення в програмному документі кадетської партії, прийнятому в жовтні 1905 р Π. Н. Мілюков брав активну участь у думської діяльності (в III і IV Думах керував кадетськими думськими фракціями), вбачаючи в ній можливість реалізації ліберальних ідеалів кадетів. Діяльність Π. Н. Мілюкова, вміння його однодумців (С. А. Муромцев, В. Д. Набоков, І. В. Гессен та ін.) Знаходити можливості для компромісів забезпечували російському лібералізму в його кадетської формі життєздатність аж до революційних подій 1917 р

Захищаючи ідею правової держави від критики як справа, так і зліва, теоретики "нового" лібералізму створюють концепції, в яких осмислюються основні принципи та перспективи розвитку конституціоналізму і правової державності, насамперед у російському контексті.

Революційний радикалізм - один з основних напрямків суспільно-політичної думки Росії XIX - початку XX ст. Сюди входять і політичні концепції декабризму, і революційного демократизму, і народництва, а також марксизму. Радикальний настрій російської інтелігенції був реакцією на процеси модернізації Росії, на суперечливі умови її соціально-економічного і політичного розвитку, на феодально-кріпосницькі відносини в суспільстві, на що зародилися буржуазні відносини. Прояви радикалізму брали різноманітні форми - від відкритого революційного настрою та атеїзму до нігілізму, а також волюнтаризму і антиісторизму. Прагнучи будь-якою ціною прискорити соціальні перетворення і реалізувати на практиці свій суспільний ідеал, представники російського радикалізму сподівалися на особливу роль вітчизняної інтелігенції в даному процесі, покликану, з їхньої точки зору, сформувати і очолити рух суспільства в бік прогресу. У зв'язку з цим політична теорія розроблялася як сукупність знань про способи впливу на маси і їх організації. В цілому ж еволюція цього напрямку політичної думки, поступово втрачаючи демократичні та гуманістичні риси, закономірно рухалася до волюнтаристським і тоталітарним концепціям (анархізм, більшовизм).

Найбільш значною і яскравою формою політичного радикалізму в Росії початку XX в. виступила політична ідеологія більшовизму. Її становлення і формування пов'язане з теоретичної та практичної діяльністю В. І. Леніна (Ульянова) і його соратників по партії - Л. Д. Троцького, Н. І. Бухаріна, І. В. Сталіна та ін. Стрижнем цієї ідеології послужила ідея здійснення пролетарської революції і встановлення диктатури пролетаріату під керівництвом більшовицької партії, для членів якої революція стала "професійною справою" і яка зуміла в жовтні 1917 р скористатися сформованою в Росії історичною ситуацією для захоплення влади.

Передісторія російської радикальної політичної думки починається в глибокій старовині. Уявлення про рівність усіх людей перед Богом і про неминуче торжестві соціальної справедливості були відомі з незапам'ятних часів: вони були характерні для різних єретичних рухів і навчань. У численних російських утопіях XVIII в. знаходимо мрії про соціальну справедливість, майнову рівність. Соціальні утопії цього періоду (Ф. Емін "Непостійна фортуна", М. Херасков "Кадм і Гармонія") були написані під сильним впливом ідей європейського та російського Просвітництва. Засновником революційного просвітництва можна вважати А. II. Радищева, виклав свої погляди в знаменитому політичному трактаті "Подорож з Петербургу до Москви". Революційний "вільнодумство" було характерно для багатьох представників російської суспільної думки кінця XVIII ст .: М. І. Новикова, Я. Б. Княжніна та ін. Революційно-демократичне крило в політичній ідеології початку XIX ст. було представлено П. І. Пестелем (1793-1826). В "Руській правді" П. І. Пестель висував вимоги ліквідації кріпосного права і самодержавства, проголошення Росії республікою, свободи друку та віросповідання. П. І. Пестель вважав можливим співіснування громадської та приватної власності на землю. Рівність перед законом підкріплюється рівністю соціальним, яке забезпечується рівними економічними можливостями і заходами проти непомірного збагачення. Можна сказати, що ці ідеї передували російський соціалізм, вони заклали основу концепції "общинного соціалізму", сформульованої революціонерами-демократами і народниками. А. И. Герцен (1812-1870), В. Г. Бєлінський (1811-1848), Н. Г. Чернишевський (1828- 1889), П. А. Добролюбов (1836-1861) вважали, що тільки докорінне перетворення суспільства на соціалістичних засадах в ході селянських революцій здатне забезпечити справжню рівність і демократію; російська селянська громада - готова осередок майбутнього соціалістичного співжиття. Ідея "російського соціалізму" була підхоплена народниками (П. Л. Лавров, Π. М. Ткачов, М. А. Бакунін, Н.К.Михайлівський), але незабаром піддалася різкій критиці з боку вітчизняних марксистів.

Першої російської марксистської організацією стала виникла в Женеві група "Звільнення праці" на чолі з Г. В. Плехановим (1856-1918), якого вважають родоначальником російського марксизму. Його ідеї були сприйняті В. І. Леніним (1870-1924), який незабаром припустив абсолютно нове прочитання марксизму стосовно до умов Росії. Погляди В. І. Леніна і його послідовників-більшовиків поступово оформилися в струнку систему, що одержала назву марксизму-ленінізму. На відміну від К. Маркса, який вважав можливою перемогу соціалістичної революції в досить розвиненою в економічному відношенні країні з чисельним переважанням пролетаріату, В. І. Ленін стверджував, що диктатура пролетаріату може бути встановлена і в Росії. Нове соціалістична держава стане знаряддям перетворення країни, яка швидкими темпами "рушить наздоганяти інші народи". Державною формою диктатури пролетаріату повинна бути Республіка Рад, де немає поділу влади на виконавчу і законодавчу: принцип поділу влади гальмує здійснення державної політики і робить влада неефективною. Згодом, коли буде досягнута соціальна однорідність суспільства, на думку автора, держава відімре.

Самої радикальної політичною концепцією в Росії був анархізм. Представники російського анархізму М. А. Бакунін (1814-1876) і П. А. Кропоткин (1842- 1921) вважали можливими повну ліквідацію всіх інститутів держави (держава - механізм насильства над суспільством - не має ніякої позитивної цінності) і негайний перехід до соціалістичного суспільства, заснованого на самоврядуванні робітничих асоціацій.

Російська інтелігенція піддала різкій критиці радикальну революційність, що яскраво відображено в знаменитих збірниках "Проблеми ідеалізму" (1902), "Віхи" (1909) і "З глибини" (1918). Автори збірок - П. Б. Струве, Н. А. Бердяєв, С. М. Булгаков, С. Л. Франк, П. І. Новгородцев, Б. О. Кістяківський та інші - при всьому неспівпаданні їх ідейних позицій досліджують внутрішні причини руйнівною радикальної ("інтелігентської" в їхньому розумінні) ідеології і роблять висновок про неможливість досягнення "земного раю" ціною руйнування. Соціалізм в сукупності з атеїстичним світоглядом, заперечення самостійного значення особистості та культури - головна небезпека для держави і нації. Релігія, стверджують філософи, - духовна альтернатива тоталітарної ідеології, тоді як справжнє призначення людини - у вільному духовній творчості за провидінням соціального буття на принципах права і справедливості.

На початку XX ст. російська політична думка впевнено розвивалася, займаючи міцні позиції в системі гуманітарного знання. Однак процес формування політичної науки в країні виявився перерваним у зв'язку з подіями 1917 р .: у радянському суспільстві утвердилося безроздільне панування комуністичної ідеології, а західна ідеологія була оголошена лженаукою. Починається криза суспільствознавства в цілому. Подальший розвиток політичної думки стало можливо лише в умовах російського зарубіжжя, де сформувалися такі її напрямки, як євразійство (Н. С. Трубецькой, Г. В. Флоровський), неомонархізм (І. Л. Ільїн, Л. А. Тихомиров), християнський соціалізм (С. Л. Булгаков, Г. П. Федотов). Великий внесок у розвиток політико-правової думки, у створення теорії християнського соціалізму вніс Н. А. Бердяєв (1874-1948). Центральне місце в концепції Н. А. Бердяєва займають проблеми людської особистості та її свободи. Абсолютизм народу, вважає Н. А. Бердяєв, не менш небезпечний для людини, ніж абсолютизм самодержавства; права і свободи гарантує людині не держава, а вища початок - Бог. Таке розуміння свободи давало, як вважав Н. А. Бердяєв, моральну основу прийдешнього соціалізму. Н. А. Бердяєв, І. А. Ільїн, Г. П. Федотов шукали шляхи позбавлення від "неправди комунізму": аналізуючи сталінський режим, вони дали всебічний аналіз феномена тоталітаризму. Ідеальна форма влади для Росії, на думку І. А. Ільїна (1883-1954), монархія. Росія завжди мала монархічну форму державного устрою, саме монархія створила і облаштувала країну, а тому правосвідомість російського народу - монархічне. Незважаючи на те що політичної науки в складі радянського суспільствознавства не існувало, політичні проблеми в їх марксистської інтерпретації розглядалися в рамках таких дисциплін, як політична економія і марксистсько-ленінська філософія. В умовах деякого ослаблення тоталітарного режиму стали можливі публікації, в яких часто в завуальованій формі порушувалися питання формування громадянського суспільства, правової держави, демократичної альтернативи тоталітаризму (Г. X. Шахназаров, Ф. І. Бурлацький, Ю. А. Красін, А. А . Галкін та ін.).

Таким чином, зазначені особливості еволюції вітчизняної політичної думки і загальна характеристика її основних напрямків в XIX - початку XX ст. дають можливість говорити про надзвичайний різноманітті, оригінальності і разом з тим суперечливості різних ідей, теорій і концепцій, що склали простір політичної традиції в Росії.

Висновки

1. Розвиток політичної думки в Росії засновано на складній специфіці взаємодії та змішування різних етносів і культур, геополітичному становищі, особливостях історичного розвитку, своєрідності російської дійсності в той або інший історичний час. Займаючи проміжне положення між Європою і Азією, між Заходом і Сходом, російська контактна цивілізація формувалася йод впливом суперечливих явищ, випробовуючи постійне напруження в пошуках культурної та політичної самоідентифікації і способу співіснування з навколишнім світом.

2. Розквіт російської політичної думки припадає на XIX - поч. XX ст., Коли проявилося найбільшу різноманітність її основних напрямів і течій. Особливої уваги заслуговують такі напрямки політичної думки, як лібералізм, консерватизм і революційний радикалізм, анархізм. Своєрідними російськими явищами була полеміка західників та слов'янофілів, народництво, неослов'янофільство і почвенничество, євразійство, теоретики яких осмислювали своєрідність культурно-історичного та соціально-політичного розвитку Росії в контексті Росія - Захід, Росія - Європа, Росія - Азія.

3. Вивчення політичної думки Росії актуально не тільки для порівняльного аналізу історії західної і російської політології, а й для розуміння вітчизняної політичної культури, політичної соціалізації молодого покоління в дусі поваги до історії, права, духовного багатства російської культури. Важливо знання історії політичної думки і для розуміння політичних та ідеологічних процесів в історії держави, а також труднощів модернізації сучасного російського суспільства.

Основні поняття: російська політична культура, самодержавство, російський революційний радикалізм, слов'янофільство, західництво, анархізм, євразійство.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук