Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ПОЛІТИЧНА ВЛАДА

У результаті освоєння цієї теми студент повинен:

знати

- Природу підпорядкування, сутність політичної влади та її носіїв; основні види і форми владарювання;

- Основні соціальні детермінанти політики;

вміти

- Розрізняти принципи легальності та легітимності влади;

- Виявляти роль соціальних груп у політиці;

володіти

- Навичками оперування поняттями "ефективність" і "легітимність влади";

- Навичками формування громадянських ініціатив у процесі владарювання.

Політична влада як об'єкт політологічного аналізу

Поняття "політична влада" є центральною категорією політичної науки. Сьогодні важко переоцінити значення даного феномена в житті будь-якого суспільства. Спочатку поняття "влада" пов'язували з адміністративним управлінням давньогрецьких міст-держав (полісів). Мистецтво управління громадянами - "Політ", регулювання їхньої соціальної поведінки за допомогою різних засобів визначалося "політикою". Так історично між поняттями "влада" і "політика" виникла смислова і взаємообумовлених зв'язок, що виявляється в категорії "політична влада" і визначальна сутність політичної діяльності.

Разом з тим феномен влади не обмежується політичним простором, оскільки влада - це насамперед соціальний і соціально-психологічне явище, це завжди суб'єктно-об'єктні відносини між людьми. Подібні прояви зустрічаються у різних сферах суспільного життя, і в такому аспекті влада вимагає розмежування економічної, політичної, сімейної, духовної, особистої та іншої влади. У самому широкому сенсі владу можна визначити як вольове вплив на поведінку людей з боку суб'єкта підпорядкування. Подібне загальновизнане трактування влади належить німецькому соціологу М. Вебером, який бачив у ній здатність одного індивіда проводити в певних суспільних умовах свою волю всупереч опору іншого індивіда. Звідси випливають основні властивості влади: загальність (влада функціонує у всіх сферах людського спілкування) і інклюзивність (влада об'єднує і протиставляє соціальні групи і окремих індивідів). Саме це підкреслював Вебер, коли виділяв наступні особливості влади:

- Влада обов'язково включає в себе наявність вибору, намір суб'єкта і засоби його здійснення;

- Влада часто веде до конфлікту, оскільки вступає в протиріччя з інтересами об'єкта і викликає його опір;

- Влада має на увазі наявність відмінностей між мають і не мають владу індивідами;

- Влада носить негативний характер, оскільки має на увазі примус і обмеження прав підлеглих об'єктів.

Глибинна основа підпорядкування одного індивіда другому пов'язана не тільки з соціальною нерівністю (економічним, майновим, статусним), але і з природним (фізичним, гендерними, інтелектуальним), що розглядає владу всяку з позиції сили і стратегії, висхідній до політичної філософії Т. Гоббса, який розумів владу насамперед як реальний засіб примусу, як форму силового впливу - "влада зробити що-небудь".

Інтерпретація влади як основоположного властивості людської природи, як "виключно людського феномена", роз'яснював соціально-політичний процес суспільного розвитку, належить натуралістичної школи (Н. Макіавеллі, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк), в рамках якої можна виділити потенційно-вольові (І. Фіхте, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауер,

М. Вебер та ін.) Та інструментально-силові концепції влади (Ч. Мерріам, Г. Моргентау та ін.). Класичне розуміння влади як природного людського прагнення до домінування заклало основи подальших уявлень про владу, що враховують різні боки цього складного і багатогранного явища.

У сучасній політологічній науці виділяють як мінімум п'ять аспектів трактування політичної влади, сутність яких пов'язана з певним підходом до її аналізу.

1. Бихевиористские трактування (Ч. Мерріам, Г. Лассуелл, Дж. Кетля) визначають владу як особливий тип поведінки, при якому одні командують, а інші підкоряються. Бихевиористский підхід індивідуалізує розуміння влади, зводить її до здатності одного індивіда проводити в певних суспільних умовах свою волю всупереч опору іншого індивіда, звертаючи особливу увагу на суб'єктивну мотивацію влади. Згідно типовою бихевиористской інтерпретації влади, запропонованої Г. Лассуеллом, "імпульсами" влади є притаманне індивідам прагнення (воля) до влади і володіння "політичної енергією". Влада може бути і самоціллю - сама по собі уявляти джерело насолоди. Феномен політичної влади виникає із зіткнення різноманітних "воль до здійснення влади", як якийсь баланс різних політичних сил. Для біхевіористів характерно також розгляд політичних відносин як ринкових: баланс попиту і пропозиції, формування конкурентного середовища та ціноутворення - дані механізми є інструментальними ефектами принципу "невидимої руки", який управляє діяльністю всіх учасників політичного ринку.

2. Психологічні інтерпретації влади, виходячи з бихевиористского розуміння, сприяють виявленню механізмів мотивації влади як відносини панування і підпорядкування (по 3. Фрейду - як потяг сексуального характеру, за К. Юнгом - як психічна енергія в цілому). Прагнення до влади оголошується домінуючою рисою людської психіки і свідомості, отже, визначальною формою політичної активності людини. Влада оголошується вихідним пунктом і кінцевою метою політичної дії. Психологічну сутність підпорядкування влади представники психоаналізу бачать або в "добровільному рабстві" заради захищеності або через любов до володарю (З. Фрейд), або в гіпнотичному навіювання, існуючому у взаєминах вождя і натовпу (С. Московічі), або в особливій сприйнятливості підсвідомості людини до символів, вираженим в мові (Ж. Лакан).

3. Системні і структурно-функціональні концепції підкреслюють здатність і вміння влади практично реалізовувати функцію громадського управління як приватну, так і в цілому, і створювати збалансовану, стабільну політичну систему суспільства (Д. Істон, Г. Алмонд, Т. Парсонс, М. Крозье та ін.). Влада розглядається як ядро політичної системи суспільства, з якою безпосередньо або опосередковано взаємопов'язані всі елементи.

Так, Т. Парсонс інтерпретує владу як властивість або атрибут макросоціальної системи, як відносини між суб'єктами в контексті системної інтеграції, що виконують певні, закріплені за ними соціально значущі ролі: керованих і керуючих. Влада - це властивість соціальних статусів, ролей, дозволяє контролювати ресурси, засоби впливу. Згідно з його позиції влада нс статична, вона схильна до коливань, аналогічним тим, які відбуваються в економічній системі. Динамічний прояв влади, виражене в зміні ступеня "кредиту довіри" народу, співвідноситься з цілями суспільства та ефективністю досягнення колективних цілей. Влада як взаємодія індивідів, що діють в рамках специфічної соціальної системи, відзначали Т. Кларк, М. Роджерс та ін.

Пізніше серед представників системного підходу виникли комунікаційні концепції влади (К. Дойч, Н. Думай), трактують владу як особливий різновид соціальної взаємодії політичних суб'єктів, одне з основоположних умов конструювання політичного простору суспільства.

За Н. Луману, влада - це соціальний феномен, характер принципів якого реалізується в символічності, спеціалізації, легітимності, концептуальності. Відповідно до концепції Н. Лумана влада опредмечивается (матеріалізується), роль влади зіставляється з ідентичною роллю таких засобів соціальної комунікації, як, наприклад, природні і штучні мови, гроші тощо Влада розглядається не тільки як відносини панування - підпорядкування, але і в більш широкому аспекті комунікації і спілкування, де подібні відносини є лише окремим випадком.

Подібні трактування розвиває Ю. Хабермас, розділяючи владу, "рождающуюся в комунікації" простору політичного, і влада "адміністративно застосовувану", тобто притаманну політичній системі. Згідно Ю. Хабермасу найважливішою умовою функціонування влади є постійна її циркуляція всередині політичної системи, ступінь поширення, охоплення комунікаційними мережами. Подібна влада розглядається в різних комунікативних аспектах: сигналах, символах, образах, знаках і т.п.

4. Реляціоністскіе визначення трактують владу як асиметричне взаємодія її суб'єкта та об'єкта. Ступінь неминучого опору об'єкта суб'єкту владних відносин розглядаються в теоріях "опору" (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен). У теоріях "обміну ресурсами" (П. Блау, Д. Хіксон, К. Хайнінгс) нерівний розподіл ресурсів між індивідами і групами призводить до переваги одних над іншими. У цьому випадку індивіди, що розташовують "дефіцитними ресурсами", можуть трансформувати надлишки у владу, поступаючись частиною ресурсів тим, хто їх позбавлений, в обмін на певну поведінку. Теорії "розділу зон впливу" (Д.Ронг) трактують взаємодія суб'єкта та об'єкта владних відносин як обмін ролями і, відповідно, можливостями. Подібне реляционистскими розуміння влади розкриває сутність процесу владних відносин, його структуру і механізм здійснення.

До групи реляционистскими концепцій влади можна віднести концепції "археології та генеалогії влади" М. Фуко і "поля влади" П. Бурдьє. Так, М. Фуко всяку владу аналізує з позиції сили і стратегії, вважаючи, що влада - це нс просто відношення суб'єктів, а свого роду модальність спілкування ("ставлення відносин"), особливий тип практики. Відношення між акторами влади оголошується їм неперсоніфікованим і неовеществленную, оскільки вони завжди знаходяться в постійно змінних енергетичних лініях напруги і співвідношення взаємних сил. П. Бурдьє вводить поняття "символічної влади", обгрунтовуючи його як сукупність "капіталів" (економічних, культурних, інформаційних), які розподіляються між суб'єктами влади відповідно до їх позицій в "політичному полі" (соціальному просторі, утвореному і конструйованому самої ієрархією владних відносин). Згідно П. Бурдьє "позиція даного агента в соціальному просторі може визначатися за його позиціям в різних полях, тобто в розподілі влади, активованої в кожному окремому полі".

5. Інституційні аспекти влади являють собою процес визначення, закріплення та виправдання соціальних норм, правил, статусів і ролей, що дозволяють формалізувати владні зв'язки і відносини. Процес, що детермінують передбачуване, очікуване, моделируемое і регульоване політичну поведінку (М. Крозьє та ін.). Формальні і неформальні норми і правила, властиві організаційним структурам, стають для учасників владних відносин зовнішніми обмеженнями, або "примусами", як визначає їх М. Крозье.

В останні десятиліття набули поширення неоінституціональні концепції влади (В. Меркель, А. Круасан, П. Холл), які розглядають владні відносини як "правила гри", які припускають універсальні (формальне панування) і партикулярні (неформальне панування) норми і санкції, що визначають стимули до конкретного поведінці. Якщо формальні правила сучасні політологи визначають цілком однозначно, а саме як закони, конституції, адміністративні норми, то неформальні правила найчастіше називають "рутиною", "звичаями", "загальноприйнятими процедурами", "звичками", "стилем прийняття рішень" або навіть " соціальними нормами "і" культурою ". Іншими словами, влада трактується, з одного боку, як формальний інститут, що забезпечує приведення правил, статусів і ролей в систему, яка здатна діяти як в інтересах самої влади, так і в напрямку задоволення суспільної потреби, з іншого - як неформальний інститут, який генерується соціально: на основі самоорганізується динаміки соціальної взаємодії, яка кваліфікується як свого роду символічний капітал (довіра, норми, структури), сприяючий інтеграції.

Однак пояснення впливу в політиці різного роду "символів", "вірувань" та інших культурних факторів можливістю їх втілення в неформальних і формальних інститутах, що визначають спрямованість процесу політичної інституціоналізації, підміняється поняттям "політична культура" і, таким чином, стикається з проблемою тавтології, в зв'язку з чим визначення політичної влади як неформального інституту стає досить розпливчастим і нс доступним верифікації.

При уточненні поняття можна зробити висновок, що в широкому тлумаченні політична влада - це один з найважливіших видів соціальної взаємодії, специфічне ставлення принаймні між двома суб'єктами, один з яких підпорядковується розпорядженням іншого, і в результаті цього підпорядкування пануючий суб'єкт реалізує свою волю та інтереси . У вузькому сенсі це здатність і можливість класу, групи, індивіда здійснювати соціальне панування і проводити свою волю в політиці і правових нормах.

Політична влада володіє як універсальними рисами, об'єднавчими її з іншими різновидами соціальної влади - економічній, інформаційної, правової, - так і специфічними рисами, властивими виключно їй як власне політичному явищу. Уявлення про основні структурних компонентах політичної влади можна отримати з рис. 4.1.

Суб'єкт політичної влади демонструє активне, спрямовує початок. В якості суб'єктів влади виступають політичні інститути, еліти і лідери, об'єктів влади - індивіди, соціальні групи, населення певних територіальних утворень і держави в цілому. Для реалізації владних відносин суб'єкт повинен володіти такими якостями, як мотив і воля до влади. Суб'єкт визначає зміст владного відносини:

1) через наказ (розпорядження) як владне веління підкоритися волі суб'єкта влади;

2) панування як підпорядкування приватної волі під загальну волю влади;

3) покарання (санкції) як засіб впливу на заперечення панівної волі;

4) нормування поведінки як звід правил відповідно до загальними інтересами.

Система політичної влади

Рис. 4.1. Система політичної влади

Джерела політичної влади - владне першооснова. Традиційно виділяють два основних джерела влади - авторитет і насильство. Авторитет грунтується на якостях лідера і на сформованих традиціях, а підпорядкування йому - на повазі з боку підвладних. Наявність авторитету допомагає владі обходитися без насильства, але не виключає його застосування у разі потреби. Проте насильство, що використовується авторитетної владою, як правило, отримує виправдання з боку групи, суспільства і нерідко навіть з боку особи, по відношенню до якого насильство застосовується. В якості джерел також можуть виступати закон, багатство, престиж, соціальний і політичний статус, таємниця, інтерес і т.д.

Найважливішим структурним елементом політичної влади є її заснування і ресурси. Саме можливість затребувати все їхнє різноманіття відрізняють політичну владу від інших різновидів владного підпорядкування.

Під підставою влади розуміється той фундамент, на який спирається владна воля суб'єкта. Економічним фундаментом влади можна вважати обсяг національного доходу, сукупність матеріальних, природних, виробничих запасів і об'єктів, що знаходяться у державній власності. Соціальними підставами влади виступають ті соціальні групи або верстви, куди влада здатна спертися. Адміністративно-силовими підставами влади виступає адміністративний апарат примусу, що включає інститути та установи. Юридичні підстави - вся сукупність законодавчо-нормативних актів, на які спирається влада в процесі свого функціонування. Культурно-інформаційні підстави влади являють собою систему організацій, що акумулюють духовний, культурний, науковий, транспарентний потенціал.

Ресурси політичної влади - це реальні та потенційні кошти, які використовуються або можуть бути використані для зміцнення самої влади та її підстав. У російській політичній науці домінуючим є підхід, згідно з яким ресурси підрозділяються на два види: матеріально-економічні та духовно-інформаційні. Вони дають можливість, з одного боку, підняти носіїв влади в потенційному статус і ранзі, а з іншого - збільшити їх мобілізуючу силу і тиск.

Особливим видом ресурсу політичної влади виступає сама людина, що визначається в сучасній науковій літературі як "демографічні ресурси" або "людські ресурси". Людський капітал будь-якої держави чи спільноти являє собою певну потенційну можливість розвитку або деградації різних сфер даного соціуму. Він виступає вартісної мірою (здатність приносити дохід) прирощення людського потенціалу, залученого в суспільне виробництво під впливом інвестицій в людину. Разом з тим існують суспільно значущі характеристики людського потенціалу, які не мають вартісної оцінки (наприклад, здібності, духовні цінності, громадянськість, патріотизм і т.д.). Національний людський потенціал за відсутності негативних соціально-політичних і природних факторів (економічні та демографічні кризи, війни, революції, природні стихії) розвивається еволюційно. В цілому людина виступає одночасно в рівних якостях, тобто нс тільки як ресурс влади, але і її суб'єкт і об'єкт.

Закономірно прояв таких функцій політичної влади, як: панування, керівництво, регулювання, контроль, управління, мобілізація і т.д. Сукупність подібних функцій полягає в упорядкуванні суспільних відносин (закріпленні основ існуючого соціально-політичного ладу), забезпеченні нормального здійснення всіх основних видів життєдіяльності суспільства, доданні прогресивного напрямку найважливішим соціально-політичним процесам.

Отже, основними відмітними ознаками політичної влади виступають:

а) легальність, правомочність у використанні сили, законність політики і засобів володарювання;

б) верховенство, визначає обов'язковість її рішень для всього суспільства і, відповідно, для всіх інших видів влади;

в) публічність, що означає загальність, безособовість, свого роду відособленість і дистанційованість влади при зверненні до всіх громадян за допомогою закону;

г) моноцентричність, тобто наявність єдиного центру прийняття рішень;

д) різноманіття ресурсів у володінні та використанні сукупності всіх основних груп потенціалів держави.

У типології історичних форм політичної влади, запропонованої французьким політологом М. Дюверже, виділяються такі три форми влади, як: анонімна - влада, характерна для примітивних слабоорганізованних товариств; індивідуалізована - виникає в міру ускладнення процесів поділу праці та відокремлення окремих видів діяльності; інституалізована - спирається на соціальні інститути, які виконують чітко визначені функції. У сучасних суспільствах політична влада існує переважно у своїй третій, інституалізувати формі.

Доповнюючи типологію М. Дюверже, необхідно відзначити і четверту історичну форму політичної влади, сутність якої проявилася вже в XX ст., - Систему "наддержавної" влади, представленої законодавчими (Європарламент) і виконавчими (Комісія Європейських Співтовариств) інститутами, владні повноваження яких поширюються на територію і населення більше десятка європейських країн.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук