Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Типологія і системи рекрутування еліт. Лобізм

Роль еліт у здійсненні владних відносин неможливо визначити, ігноруючи розгляд структури еліт. З погляду сучасної політичної науки еліта не являє собою монолітне співтовариство. Вона має складну структуру.

Перш за все, еліти можна поділяти за функціональною ознакою, відповідно до якого виділяються політична, економічна, військова, культурно-інформаційна еліти.

Політичну еліту складають професійні політики і політичні лідери, наділені владними функціями і повноваженнями. Політичну еліту можна розділити за сферами впливу, відповідним гілкам влади: законодавча, виконавча, судова; за рівнем компетенції: федеральна, регіональна, місцева; за обсягом владних повноважень: вища, середня і адміністративна.

Вища політична еліта включає керівників, які займають стратегічні позиції в системі прийняття владних рішень. До цього тину ставляться президент і його оточення, прем'єр-міністр, спікер парламенту і глави парламентських фракцій, керівники вищих судових органів влади, лідери найбільш впливових політичних партій. До середньої еліти належать ті, хто займає пости у виборних органах влади: депутати, представники регіональних еліт (губернатори, мери, спікери місцевих парламентів), лідери політичних партій і рухів. До складу адміністративної еліти входять члени уряду, а також вищий шар державних службовців.

Відносини політичної еліти з масами шикуються на принципах легальності та легітимності. Саме легітимація політичної еліти відрізняє її від політичного корпоративізму (олігархії). У більшості сучасних держав зміст і межі функцій, виконуваних політичною елітою, легітимізує основний закон країни - Конституція. Під функціями політичної еліти розуміють:

  • - Стратегічну - визначення та артикуляція політичної програми дій, що відбиває інтереси різних соціальних груп зокрема і суспільства в цілому, вироблення політичної ідеології;
  • - Організаторську - створення механізму втілення політичних задумів, формування кадрового потенціалу та призначення кадрового апарату органів управління, створення і корекція інститутів політичної системи;
  • - Інтегративну - формування і зміцнення стабільності, єдності суспільства, стійкості його політичної та економічної систем, профілактика та вирішення соціально-політичних конфліктів, забезпечення консенсусу з основоположним принципам життєдіяльності держави;
  • - Комунікативну - ефективне позиціонування, вираження і відображення в політичних програмах інтересів і потреб різних соціальних верств і груп населення, що припускає також захист соціальних цілей, ідеалів і базових цінностей, характерних для суспільства.

Економічну еліту складає група людей, яка контролює основні фінансово-економічні структури країни незалежно від юридичних форм власності. Економічну еліту умовно можна розділити на дві основні групи: керівників державних підприємств та керівників недержавних структур, так звану бізнес-еліту. Формальність межі між ними все більш стирається як у зв'язку з акціонуванням господарських суб'єктів, так і з формуванням транснаціональних компаній. При аналізі взаємин між політичною та економічною елітами у сучасних політологів немає однозначної думки, яким чином, прямо або побічно, інтереси економічної еліти впливають на характер рішень, прийнятих політичною елітою.

Військова еліта представлена вищим армійським керівництвом, регіональним офіцерсько-командним складом країни. Військова еліта має ряд істотних відмінностей від інших елітних груп, що обумовлюється трьома факторами: способами рекрутування, жорсткої армійської ієрархією, беззаперечним підпорядкуванням начальству; складною структурою армії як організації; специфічної ресурсною базою, якою необхідно управляти з метою забезпечення безпеки держави всередині країни і за се межами при будь-яких умовах.

Культурно-інформаційну еліту складають видатні діячі науки, культури, авторитетні журналісти, що роблять вплив на формування громадської думки, вищі ієрархи церкви. З розвитком глобального інформаційного простору багато політологів до даного типу еліти відносять також і представників масової культури, авторитет яких складається з цінностей уніфікованого споживача культурних благ. Основною функцією культурно-інформаційної еліти є формування сприятливого для еліти громадської думки, ідеологічне обгрунтування факту її панування, а також її установок і орієнтацій.

За відношенню до влади (або по місцю в політичній системі) еліта поділяється на правлячу і опозиційну (контреліту). До складу правлячої еліти входять політичні актори, які реально приймають владні рішення або впливають на їх прийняття. Опозиційна еліта - це потенційно правляча еліта: вона прагне змінити при владі правлячу еліту за підтримки більшості неелітних груп.

За структурі (характеру внутрішньоелітних відносин) виділяють еліти з високим ступенем інтеграції (об'єднані) і з низьким ступенем інтеграції (роз'єднані). Інтегровані еліти достатньою мірою згуртовані: ступінь міжгруповий конкуренції досить низька, протиріччя не носять непримиренного характеру. Серед таких еліт виділяють ідеологічно (формулюють єдину ідеологію і нетерпимі до інакомислення) і консенсусно (засновані на згоді щодо основних цінностей, "правил гри") об'єднані еліти. Для еліт з низьким ступенем інтеграції характерна гостра внутрішньоелітна боротьба, високий ступінь конфліктності між різними її представниками і досить низька ємність і довготривалість процесу прийняття політичних рішень.

Ступені показності еліт підрозділяються на високу і низьку. Відмінності між ними полягають в ступені вираження інтересів різних сегментів суспільства. Наприклад, домінування чиновництва характеризує високий ступінь організованості еліти, але слабкість зворотного зв'язку із суспільством, де внутрішньосуспільні зв'язку будуються за принципом "панування - підпорядкування", тобто носять патрон-клієнтський характер, говорять про низьку ступеня показності. Домінування в еліті представників громадського сектору свідчить про те, що її формування відбувається за допомогою саморегуляції, що дозволяє коригувати баланс інтересів різних груп політичної еліти, більше того, закладає основи для зворотного впливу суспільства на розстановку політичних сил.

За інтенсивністю циркуляції і способам рекрутування загальновизнаними системами рекрутування еліти підрозділяються на відкриті (згідно антрепренерський системі) і закриті (згідно системі гільдій). Відкрита еліта характеризується досить динамічною циркуляцією, їй притаманна прозорість, що виражається в формально рівних можливостях доступу до неї членів неелітних груп. При такому типі еліти кількість формальних обмежень доступу відносно мало. Дані обмеження визначаються насамперед самими сутнісними характеристиками мотиваційних дій елітних груп. Рекрутація відкритої еліти здійснюється в конкурентному середовищі, в якій велике значення мають особисті якості: енергійність, харизма, вміння формувати ідейну підтримку серед оточення, здатність мобілізувати наявні ресурси. Позитивними рисами такої еліти виступатимуть: а) світоглядний та ідеологічний плюралізм думок її представників; б) здатність до соціальних інновацій і реформ; в) професійна рефлексія до соціальних настроям у суспільстві; г) гнучкість і швидкість адаптації до мінливих соціальних умов; д) можливість претенденства представника будь-який суспільний групи. Негативні риси - це схильність до популістським рішенням, середня або низька ступінь наступності у виробленні політики, невизначеність вимог до кандидатів у елітні групи, що збільшує ризики тіньового, неформального формування кадрового потенціалу еліти.

На відміну від відкритої еліти для закритої характерна уповільнена циркуляція, що виражається в нерівних можливостях доступу до неї представників неелітних груп. На відбір в еліту впливають насамперед формальні ознаки: вік, стаж і досвід роботи, партійна приналежність, особиста відданість вищестоящому керівництву. У кінцевому рахунку закритість еліти надає їй "ведмежу послугу" - у прагненні до самовідтворення надалі еліта стикається вже з вимушеною необхідністю такого механізму рекрутації, що, у свою чергу, прирікає її на виродження і деградацію. Відсталість, дифузна здатність реагувати на що відбуваються соціальні зміни, тенденція до кастовості, низька професійна ефективність доповнюють ряд негативних рис закритою еліти. Тим не менше у закритій еліти присутні і позитивні риси: а) високий ступінь наступності політичних рішень; б) політична збалансованість і стабільність; в) можливість об'єднання в великі блоки і фракції при прийнятті політичних рішень; г) низький ступінь ймовірності внутрішніх конфліктів; д) можливість вирішення великомасштабних завдань.

Поряд з елітами найважливішими суб'єктами політичного процесу є політичні актори, які реалізують владні повноваження. Мова йде про таких соціальних суб'єктах політики, як політичне лідерство в групі інтересів, і їх функціональної процедурою - лобізм.

Розвиток будь-якого суспільства являє собою систему різноманітних групових інтересів, причому досить гомогенних соціальних спільнот (економічних, політичних, етнічних, конфесійних), що постійно перебувають у складних взаєминах співробітництва та суперництва в прагненні отримати доступ до процесу прийняття рішень, доцільних для певної корпорації. Групи інтересів - це об'єднання на основі спільних інтересів індивідів, які прагнуть вплинути на політичні інститути з метою прийняття найбільш сприятливих та вигідних для себе рішень.

Будучи посередниками у відносинах держави з суспільством, в умовах сучасного політичного процесу групи тиску є невід'ємною частиною політичної інфраструктури. Суттєвою особливістю подібного представництва суспільних потреб є постійно зростаюча роль політичної участі груп інтересів у політичному процесі, причому не тільки на національному, але й на регіональному та місцевому рівнях, що зумовлено, насамперед, проявами глобалізації в різних сферах суспільного життя. Політична вага груп інтересів на наддержавному рівні сьогодні також вже очевидний, проте його роль і вплив ще не виявилися повною мірою, відповідно до тим потенціалом, який він володіє (наприклад, Європейський Союз, глобальні громадянські рухи та ін.). Залучення груп інтересів в глобальну сферу суспільно-політичних відносин заявляє групи інтересів нс тільки в якості все більш впливових суб'єктів публічної політики, але і в якості основного елементу інфраструктури, що визначає розвиток світової політики.

Основними функціями груп інтересів є артикуляція і агрегація інтересів, інформативна і інтегративна функції, формування (рекрутування) політичної еліти, функція целедостижения. Під артикуляцією інтересів розуміється перетворення соціальних емоцій, очікувань, почуттів незадоволеності (депривації) або солідарності громадян у раціонально сформульовані політичні вимоги. Артикуляція інтересів нерозривно пов'язана з їх агрегированием, іншими словами, узгодженням різних потреб і вимог, їх иерархизацией за значимістю політичних вимог і формуванням загальногрупових цілей. Інформативна функція проявляється у доведенні до органів влади інформації про соціально значущих проблемах, у транслюванні цілей і потреб зацікавлених груп громадськості. При вираженні громадської думки тією чи іншою групою громадськості з певної проблеми проявляється інтегративна функція останніх. Ефективне виконання цих функцій свідчить як про досягнення всередині групи єдності корпоративних поглядів по предмету своєї діяльності, так і про те, що група усвідомлює своє місце і роль в досягненні поставлених цілей. Функція целедостижения є логічним і природним проявом сутності груп інтересів. Оскільки групи інтересів просувають своїх представників до органів влади, то закономірно прояв наступної функції - функції формування політичних еліт, вищих верств суспільства, що володіють максимальним ступенем влади і можливістю впливу на суспільство.

Процес зіткнення і взаємодії зацікавлених груп, в ході якого здійснюється тиск на владу з метою примусити її підкоритися їхній волі (сукупним корпоративних інтересів) вперше був описаний американським політологом А. Бентлі в книзі "Процес правління. Вивчення громадських тисків". Надалі теорія груп інтересів отримала підтримку і розвиток у працях Р. Даля, Д. Істона, Г. Ласки та ін.

Існують різні типологізації груп інтересів. Американські політологи Г. Алмонд і Г. Пауелл розрізняють чотири типи груп інтересів, парно виділених на основі двох ознак.

На основі принципу організованості та целедостижения дослідники розрізняють:

  • - Аномічні, стихійно організовані групи, як правило, погано організовані, недовгочасні і часто орієнтовані на агресію (мітинги, демонстрації, масові акції протесту і непокори). Ступінь впливу подібних груп інтересів на органи державної влади невисока;
  • - Інституційні, формально організовані групи. Як правило, дані групи, навпаки, добре організовані, довготривалі, переслідують раціонально сформульовані інтереси і діють на основі формальних "правил гри" (партії, адміністрація). Ефективність діяльності таких груп може бути досить високою.

На основі характеру внутрішньогрупових зв'язків дослідники розрізняють:

  • - Асоціативні, добровільні об'єднання і організації, що переслідують специфічні інтереси (галузеві, етнічні та конфесійні асоціації громадян, підприємницькі організації, профспілки, творчі спілки тощо);
  • - Неассоціатівное, навпаки, неформальні, проте формуються на основі соціальних взаємин в рамках соціальних інститутів (кланові групи, релігійні секти, студентські групи). Діяльність таких груп часто носить недобровільний (змушений) характер, вона менш постійна, аніж діяльність асоціативних.

Французький політолог Ж. Блондель також поділяє групи інтересів на чотири типи: 1) традиційні, що виникають за звичаєм, на основі общинних, кастових, кланових спільнот. Багато в чому ідентифікація в таких групах визначається спадковими факторами (підлогою, расовою приналежністю, спадкоємною соціальним статусом); 2) інституційні, засновані на формальних організаціях всередині державної системи (до них відносять лобістські групи тиску); 3) групи захисту, ініційовані лідерами в інтересах (частіше економічних і соціальних) своїх прихильників (профільні та галузеві асоціації: банківські союзи, фінансово-промислові групи, товариства захисту прав споживачів, профспілки, правозахисні); 4) групи підтримки, створені для реалізації строго визначених цілей (екологічні та антивоєнні, асоціації за типом "за" і "проти").

Існує декілька концепцій походження груп інтересів. Відповідно до теорії соціального порядку і конфлікту, генезис груп інтересів пояснюється як результат солідарності людей зі схожими інтересами і переконаннями в умовах взаємодії з інститутами влади. З погляду теорії непередбачених наслідків групових інтересів, основу зацікавлених груп складають індивіди, які усвідомили, що досягнення економічних, соціальних і політичних благ неможливо без організації колективних зусиль і дій. Таким чином, політична активність - непередбачене наслідок діяльності груп інтересів, яка направлена на задоволення як соціальних, так і матеріальних потреб. Теорія обміну розглядає виникнення груп інтересів як діяльність окремих лідерів замість своїх витрат і активне прагнення отримати посаду в адміністративному апараті створюваної ними організації. Прихильники теорії ангажованості трактують групи інтересів як результат діяльності егоїстичних індивідів, що зв'язують досягнення своїх цілей з досягненням політичних цілей групи (у тому числі коли власні пріоритети стають пріоритетами групи інтересів).

Цілеспрямований вплив груп інтересів на органи влади з метою реалізації специфічних інтересів отримало назву лобізму. Слово "лобі" (англ. Lobby - кулуари) спочатку співвідносилося з прохідними коридорами в будівлі палати громад британського парламенту (в 1640-х рр.), Куди депутати віддалялися на голосування і де могли зустрітися із зацікавленими особами, які не допускалися на пленарні засідання . Політичний характер слово набуло лише два століття по тому, причому в Америці. На думку дослідників, вперше в цьому сенсі воно було зафіксовано в 1808 р в протоколах Конгресу США 10-го скликання. До 1859 воно вже чітко співвідносилося з вказівкою на тих, хто представляв групи інтересів в Конгресі. Визначення лобізму як кулуарного впливу на законодавців і державних чиновників сягає своїм корінням в роки президентства У. С. Гранта (1869-1877).

У сучасній політологічній літературі реалізується плюральность підходів до сутності лобізму, що проявляється і в різноманітності політологічних інтерпретацій лобізму. З одного боку, "лобізм" визначається як "система агентств і великих монополій при законодавчих органах, що надають в інтересах цих монополій вплив на законодавців і державних чиновників на користь того чи іншого рішення при прийнятті законів, розміщенні державних замовлень". Згідно з іншим визначенням "лобі" - це група представників економічно сильних структур, що роблять вплив на державну політику.

Іншими словами, згідно першого підходу лобізм розглядається як механізм посередницької діяльності між громадськістю та державою (що грунтується на петиционная праві), згідно з іншим - як діяльність соціальних груп, які відстоюють свої особливі політичні інтереси, як механізм маніпулювання діями членів законодавчої та виконавчої влади з метою просування інтересів окремих фінансово-промислових груп і корпорацій (що визначається як професійна діяльність або співробітників (GR-менеджерів), або спеціальних консультантів, найнятих економічними або іншими інститутами для представлення своїх інтересів). І в тому, і в іншому випадку визначення лобізму як тиску на владу, на осіб, які приймають політичні рішення з боку різного роду угруповань спрощує сутність лобістської діяльності, оскільки не дозволяє провести відмінності між даною діяльністю і базовими методами public relations, що зіштовхує дослідників з проблемою тавтології. Примирити обидві позиції можна, визначивши лобізм як систему і практику реалізації інтересів різних соціальних груп шляхом організованого і формалізованого впливу на законодавчу та адміністративну діяльність державних органів.

Па сьогоднішній день загальновизнано, що лобізм - невід'ємна частина правової сфери політичного життя країни. Лобізм виступає правомочною, юридично регламентованої формою прояву взаємодій і взаємин між суспільством і владою. Його розвиток залежить від таких факторів, як рівень розвитку плюралізму, рівень інституціоналізації політичної участі, характер діяльності політичних партій. Функція лобізму як особливого політичного явища ґрунтується на праві кожного громадянина демократичного суспільства направляти індивідуальні та колективні звернення органам державної влади.

У практиці лобістської діяльності використовуються найрізноманітніші способи впливу на органи влади. До них відносяться:

  • 1) виступи на слуханнях у комітетах і комісіях парламенту;
  • 2) ініціатива, розробка законопроектів і залучення до вироблення нормативних документів експертів;
  • 3) особисті зустрічі, переговори, відкриті слухання;
  • 4) використання методів public relations у формуванні громадської думки;
  • 5) організація кампанії "тиску з місць" (численні звернення, листи громадян, так звана масова лобіювання);
  • 6) підготовка і широке поширення наукових (насамперед соціологічних) досліджень;
  • 7) організація цілеспрямованих дій каналу впливу "своїх людей" всередині органів влади (офіційне входження представників груп інтересів у владу);
  • 8) фінансування виборчих кампаній;
  • 9) прямий підкуп посадових осіб.

Зазначені вище методи лобізму можна поділити на легальні і нелегальні. Легальний лобізм функціонує в рамках правової системи суспільства, нелегальний означає пряме винагороду посадових осіб за прийняття необхідних і найбільш вигідних рішень. Однак у багатьох країнах лобістська діяльність повністю ототожнюється з корупційними процесами. Так, у Франції, в Індії лобізм розглядається як тотожність корупції і вважається незаконним, у США, Канаді воно регулюється законом про лобізм, у ФРН - кількома законодавчими актами, в Росії - конституційними нормами.

Очевидно, що прихильники заборонного підходу прирівнюють лобізм до кримінальної діяльності і, відповідно, прагнуть до його ліквідації. Прихильники регулятивного правового підходу розрізняють легальні і нелегальні методи лобізму, прагнуть обмежити їх правовими рамками, виключаючи можливість корупційних механізмів.

Лобістська діяльність поряд із загальними принципами в кожній країні має специфіку у формах, правовій базі, інструментах лобіювання. Відповідно, в різних країнах вона функціонує по-різному. Однак при різноманітті можливих наслідків лобізму можна виділити загальні для сучасних суспільств ознаки його достоїнств і недоліків.

До позитивних рис лобізму слід віднести:

  • - Мобілізаційний характер суспільної підтримки чи опозиції в залежності від контексту інтересу;
  • - Можливість самоорганізації громадянського суспільства;
  • - Утворення нових секторів політичного управління, консолідацію елітних центрів;
  • - Можливість досягнення компромісу і консенсусу між представниками різноманітних інтересів;
  • - Стимулювання соціально-політичної активності, спрямоване на прискорення втілення в життя тих чи інших цілей та інтересів.

Негативними рисами лобізму виступають:

  • - Посилення крайніх форм задоволення "спеціальних інтересів";
  • - Присутність небезпеки "розмивання" народовладні принципів суспільства, трансформація демократичних інститутів в інструмент владних груп;
  • - Посилення фрагментації елітних груп;
  • - Блокування дійсно необхідних управлінських рішень, перешкоджання задоволенню соціально значущих інтересів, сприяння здійсненню чиновницьких інтересів;
  • - Запровадження корупційних схем в процесі лобіювання.

Ступінь присутності в процесі лобіювання як "плюсів", так і "мінусів" обумовлюється соціально-економічними, політичними та культурними особливостями державного розвитку, в тому числі історично склалася політико-правової моделі лобістської діяльності.

Критеріїв для типологізації лобізму досить багато, у відповідності з цілями, переслідуваними групами інтересів, лобізм може підрозділятися на економічний, соціальний, соціокультурний, правовий. Виходячи з сфер діяльності, розрізняють галузевої та регіональний лобізм. Залежно від об'єктів лобіювання виділяють парламентський, презідентсткій, урядовий. По відношенню до політичної системи класифікують лобізм на зовнішній (тиск чиниться з боку) і внутрішній (коли представники зацікавлених груп інтегровані в політичні інститути).

Специфічною формою представництва групових інтересів, поряд з лобізмом, є корпоративізм, що означає панування в політичній системі сукупності осіб, що об'єдналися для досягнення, реалізації та утримання державної влади. У сучасній політологічній науці під корпорацією розуміється институционализированная замкнута група, монопольно розпоряджатися певним ресурсами, виконує певні господарські, адміністративні, військові або політичні функції й одночасно отставівающая і захищає специфічні колективні інтереси. Корпорація - це строго иерархизированная система, в якій реальна влада належить невеликим елітним групам , а внутрішньокорпоративні відносини грунтуються на принципі лояльності та особистої відданості рядових членів керівництву.

Заснована на корпоративних принципах, система представництва інтересів отримала назву корпоративізму. Корпоративізм характеризується американським політологом Ф. Шмиттер як "обмежене число примусових, ієрархічно ранжируваних і функціонально диференційованих груп інтересів", які "монополізують представництво відповідних сфер суспільного життя перед державою в обмін на контроль останнього за відбором їх лідерів і сто участь у визначенні їх складу та формуванні їхніх вимог ". Корпоративізм органічно вписується в демократичний правопорядок, про що свідчить поширення даного феномена в країнах з розвиненими демократичними інститутами, і зі значними рецидивами - у країнах неконсолідованим демократії.

До специфічних рис корпоративізму відносяться: участь у політичному житті організацій, а не окремих індивідів; зростання впливу професійних представників специфічних інтересів на шкоду громадянам; привілейоване становище деяких асоціацій і їх більш широкі можливості впливу на прийняття рішень; заміна конкуренції інтересів їх монополією в певних сферах. Корпорації можуть будуватися по соціальноклассовому, професійному, галузевому, родинно-земляцьких та іншими ознаками, але в їх основі завжди лежить єдність інтересів. У результаті подібного корпоративного інтересу державна влада може виявитися заручником групи політичних та економічних монополістів і піддаватися цілеспрямованому тиску з боку її представників, що може призвести до олігархізації політичного режиму і посилення соціальної напруженості в країні. У разі здійснення приватних інтересів корпорацій держава стає "Корпоратівістскіе державою", де в основі його політики лежить не "суспільний інтерес", а інтерес тієї політичної корпорації, чиї представники або здійснюють владні повноваження, або мають на владу тиск.

Узагальнюючи міркування про корпоративізмі Ф. Шміттера, С. Перегудов виділив кілька підстав нового корпоративізму, що не підриває, а зміцнюючого демократичні принципи. По-перше, це наявність самостійних, не залежних від держави груп інтересів та їх націленість на взаємодію з ним заради зміцнення соціального партнерства та підвищення економічної ефективності. По-друге, це та чи інша ступінь інституціоналізації зазначеного взаємодії і здатність держави "нав'язувати" в ході переговорного процесу пріоритети, які диктуються загальнонаціональними інтересами. І нарешті, по-третє, це дотримання всіма сторонами взятих на себе зобов'язань і відповідна система контролю за їх виконанням. Реалізація даних принципів у політичному просторі може або запобігти, або послабити негативні наслідки політичної корпоративізму.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук