Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Політичне лідерство; природа, функції, типи і стилі

Лідерство (англ. Leader - від ведучий, керівний) - соціально та політично обумовлене явище будь-якої людської спільності. Відносини домінування і підпорядкування є абсолютно ординарним проявом політичної дії і політичної волі. Лідерство виражало і висловлює філософію ідеологічної доктрини великих соціальних спільнот і національно-державну ідеологію країни. Воно грунтується на історії та традиціях культури, способі життя, національні звичаї. Лідерство інтегровано в систему традиційних цінностей більшості громадян, одночасно виступаючи продуктом людської цивілізації, його політико-культурним надбанням.

Політичними лідерами є найбільш впливові особи, здатні мобілізувати суспільство для досягнення значущих цілей. Політичне лідерство - це спосіб взаємодії лідера і мас, в процесі якого лідер робить істотний вплив на суспільство. Як універсальне і закономірне явище політичного процесу і політичних відносин природа політичного лідерства цінна не персоніфіцірованностио, оскільки не всі лідери здатні до мобілізації суспільних груп, до впливу на суспільну свідомість, тобто виступити силою, надихаючою маси. Згідно соціально-політологічному підходу лідерство в політиці має низку особливостей:

1) політичного лідера відрізняє довготривалий пріоритет у впливі, заснований не на прямому застосуванні сили, а на авторитеті або визнання правомочності дій ("лідерство розуміється як уміння спонукати, а не примушувати інших до дій" [1]);[1]

2) лідер одночасно виконує безліч ролей і функцій: він орієнтований на узгодження різних соціальних інтересів, виконання соціально і політично значимих функцій;

3) взаємодія між загальнонаціональним лідером і суспільством, як правило, носить опосередкований характер (ЗМІ, політичні партії, групи інтересів);

4) політичне лідерство корпоративно; за рішеннями, які приймаються носіями влади, завжди ховається невидима для суспільства робота численних владних структур, аналітиків, політтехнологів, іміджмейкерів та ін .;

5) політичне лідерство певною мірою інституціоналізованих, іншими словами, діяльність лідера обмежена в тій чи іншій мірі існуючими соціальними відносинами, нормами, процедурами прийняття рішень.

У сучасній політології існує кілька визначень політичного лідерства.

1. Політичне лідерство - це різновид влади, сутністю якої є пріоритетний вплив з боку певної особи чи групи осіб на все суспільство, політичну організацію чи велику соціальну групу.

2. Політичне лідерство - це управлінський статус, соціальна позиція, пов'язана з прийняттям владних рішень, це керівна посада. Іншими словами, лідерство - це положення в суспільстві, яке характеризується здатністю займає його особи направляти і організовувати колективну поведінку його членів.

3. Політичне лідерство - це символ спільності та зразок політичної поведінки групи (груп), здатний реалізувати її (їх) інтереси за допомогою влади.

На наш погляд, політичне лідерство слід розглядати одночасно в зазначеному триєдність: як ознака, що характеризує політичний статус суб'єкта, відносини учасників політичної дії; як суспільно-політичний процес з висунення, формуванню, утвердженню і відставку лідера; як механізм регулювання політичних відносин, що здійснюють реалізацію конкретного інтересу соціальної спільності, і співвідношення його з іншими мотиваціями. Феномен політичного лідерства являє собою взаємодію і взаємозумовленість відносин лідера і його послідовників, що проявляє його функціональну специфіку в соціумі. Політичне лідерство виконує ряд найважливіших функцій, до яких відносяться:

- Програмна - визначення та формулювання цінностей і інтересів соціальних груп, цілей соціальної та політичної діяльності, виявлення способів і методів реалізації інтересів і досягнення цілей;

- Інструментальна (управлінська) - процес вироблення і прийняття політичних рішень;

- Інтегративна - об'єднання окремих соціальних груп чи суспільства в цілому;

- Комунікативна - транслювання інформації та здійснення зв'язку між суспільством і владою;

- Мобілізаційна - активізація мас на досягнення політичних цілей, розподіл соціальних ролей і функцій у суспільстві, ініціювання соціальних інновацій;

- Функція соціального арбітражу і патронажу - вирішення спорів між різними соціальними групами, захист інтересів своїх прихильників;

- Функція легітимації - забезпечення підтримки влади, окремих політичних інститутів на основі особистого авторитету і впливу на маси.

Природа політичного лідерства завжди була значущим об'єктом дослідницького поля філософів, істориків, у тому числі самих політичних лідерів. Дослідницький інтерес до лідерства концептуально відображений у працях Платона, Аристотеля, Конфуція, Цицерона, Фоми Аквінського, Августина Блаженного, Н. Макіавеллі, Т. Гоббса, Дж. Локка, Т. Карлейль, Ш. Л. Монтеск'є, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Ніцше та ін. Великий внесок внесли такі представники російської середньовічної суспільно-політичної думки, як митрополит Іларіон, Нестор, Данило Заточник, Максим Грек, Андрій Курбський, Ю. Крижанич. У їхніх працях проглядається тенденція, що в міру руху самої історії від Античності до сучасності вектор аналітичної думки був направлений від нормативно-моралистских підходу до проблем політичного лідерства, до манипулятивному його сприйняттю, до розуміння мотиваційної складової і сутнісних характеристик лідерства в умовах утримання і використання влади . Концептуальні розробки проблем політичного лідерства, представлені зарубіжними дослідниками, з'явилися тільки в кінці XIX - початку XX ст. Так, в роботах М. Вебера, Р. Міхельса, К. Левіна, Г. Моска, В. Парето та інших вчених природа політичного лідерства стала розглядатися як самостійний об'єкт наукового пошуку.

Сучасна політична наука, аналізуючи феномен політичного лідерства, спирається на результати досліджень і досягнення в галузі історії, соціології, політичної психології, коммунікатівістікі, персонології. При узагальненні підходів до вивчення політичного лідерства можна сформулювати три напрямки:

- Інституційне (М. Вебер, Л. Даунтон), що визначає лідерство як процес управління соціальними групами, суспільством в цілому;

- Функціональне (Р. Даль, Ж. Блондель, М. Херманн, С. Мітчел, С. Еванс), що розглядає лідерство через призму прийнятих рішень, в контексті інтересу співвідношення емоційних і раціональних оцінок у втілюваних лідерами задумах;

- Психолого-культурологічне (Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Хоманна, Р. Такер, С. джибб), що акцентує увагу на особливостях політичної культури, взаємодії лідерів і послідовників, особистих якостях політичних акторів, що претендують на лідерські позиції.

При цьому слід зазначити, що дані наукові школи багато в чому доповнюють один одного, однак і вивчають природу політичного лідерства, виходячи з різних теоретичних позицій. Розглядаючи більш детально зазначені наукові напрямки, виділимо основні теорії. Історично першою була теорія "особистісних рис", згідно з якою лідерами стають особи з певними домінуючими рисами характеру, особливими якостями особистості, причому переданими у спадок. Деякі вчені спробували визначити перелік якостей, притаманних лідерам. Згідно Р. Каттель і Г. Стайса до таких якостей відносяться: моральна зрілість, здатність впливати на оточуючих, цілісність характеру, соціальна сміливість і підприємливість, проникливість, незалежність від сильних шкідливих потягів, сила волі, відсутність зайвих переживань. Р. Манн в список необхідних властивостей лідерів включив інтелект, приспосабливаемость, здатність впливати на людей, екстравертність, сприйнятливість і вміння розуміти інших.

Прихильники ситуативної теорії характеризують лідерство як похідне певній ситуації. Це означає, що кожна конкретна ситуація вимагає лідера з певним набором рис і якостей особистості. Міняються соціальні й політичні проблеми вимагають зміни підходів до їх розв'язання, нових стилів і методів лідерства. Таким чином, лідерство виявляється ситуативним: залежно від соціального середовища на роль лідера можуть висуватися різні індивіди.

Сутнісні суперечності між двома теоретичними позиціями вчені намагалися подолати за допомогою особистісно-ситуаційної теорії. Її прихильники Г. Герт і С. Мілз виділили чотирьох формують лідерство фактора: особистісні риси лідера; його образи у свідомості послідовників і мотивація останніх в наданні підтримки лідеру; рольові характеристики лідера; інституційний контекст, тобто формальні межі "правил гри", в яких функціонує лідер.

Згідно Блондель при розгляді політичного лідерства необхідно враховувати, по-перше, особистісні витоки влади лідерів; по-друге, інституційні інструменти, які допомагають лідерам (або обмежують останніх); по-третє і по-четверте, дії лідерів і характеристики середовища, в якій ці дії мають місце. З цього можна зробити висновок, що сприйняття політичного лідера відбувається як на об'єктивних, так і на суб'єктивних рівнях. По-перше, на загальнопсихологічному (зовнішні дані, характер і темперамент); соціально-психологічному (цінності і норми суспільства, стереотипи, міфи); політико-психологічному (ідеологічні установки). По-друге, даний процес відбувається під впливом ситуаційних чинників політичних реалій, соціального контексту політичного лідерства та особистих особливостей самого лідера. Слід зазначити, що оцінки якостей політичних лідерів мають атрибутивну природу і аналізувати їх слід з тих же позицій, з яких вивчаються інші види атрибуций.

Значний внесок у вивчення лідерства внесли теорії конституентов - вирішальної ролі послідовників лідера. В рамках цих теорій були висловлені припущення про вплив очікувань послідовників по реалізації їхніх інтересів і певних дій з боку лідера, про різницю форм політичної підтримки (політичної поведінки) відповідно до особливостей сприйняття лідера і свідомості мас. Співвіднесення уявлень про "ідеальне" прототипі лідера і лідера реальному визначає ставлення послідовників до лідера (підтримка, вимоги зміни поведінки, протест). Таким чином, ступінь свободи лідера, спрямованість його дій, методи керівництва визначаються нормами "бажаного" і "допустимого" у свідомості тих груп, на які він спирається.

Природа політичного лідерства досить неоднозначна. З погляду класичного психоаналізу джерела лідерства необхідно шукати у сфері несвідомого особистості, в особливостях її розвитку. У рамках цього напрямку можна виділити психобіографічний метод (З. Фрейд, Г. Лассуелл), який акцентував увагу на впливі ранніх періодів життя, на механізмі несвідомого особистості (внутрішні конфлікти, душевні травми і переживання).

Так, З. Фрейд разом з американським дипломатом В. Буллітом написав одне з перших психобіографічний досліджень, присвячене американському президентові В. Вільсону. Специфічні особливості лідерства 28-го президента США автори пояснювали такими причинами, як нездоланність едипового комплексу, несвідоме самоототожнення себе з Христом, відхід від реальності у світ ілюзій і т.д. Один з основоположників політичної психології американський політолог Г. Лассуелл в книзі "Психопатологія і політика", виходячи з адлеровской теорії компенсації, розглядає прагнення до влади як форму компенсації комплексу неповноцінності і певних психологічних травм. Компенсаторний спосіб аналізу застосовувався для вивчення таких особистостей, як А. Гітлер, Й. Сталін, В. Ленін, Наполеон, Р. Ніксон і ін. Незважаючи на критику з боку наукового співтовариства, даний підхід і сьогодні також знаходиться в межах дослідницького поля вчених. Так, А. Джордж виділяє п'ять типів ейфорії, що виникають при компенсації низької самооцінки претендентів на лідерські позиції: 1) почуття меншовартості компенсується почуттям унікальності; 2) почуття моральної неповноцінності - почуттям переваги; 3) почуття посередності - почуттям найвищих здібностей; 4) відчуття слабкості - почуттям володіння вищою силою; 5) відчуття неадекватності - почуттям компетентності.

Даний підхід доповнює психоісторичний метод вивчення лідерства. Один з основоположників даного напрямку, Е. Еріксон, запропонував концепцію формування харизматичного лідера. Відповідно до її положень, харизма виникає в результаті "перетину" двох факторів: глибокої і затяжної кризи особистості і кризи суспільної свідомості. Окремі особистості, переживаючи власну кризу і прагнучи до його подолання, формують нову "ідентичність" - нове сприйняття світу і нові ідеали, яких гостро потребує суспільство, що знаходиться в стані морального і соціокультурного кризи.

Мотиваційний напрямок досліджень політичного лідерства концентрує увагу на вивченні впливу різних мотивів та їх комбінацій на політичну діяльність, стилю і характеру прийнятих політичними акторами рішень. Згідно теоретичним побудов С. Мітчела і С. Еванса ефективність лідера обумовлена впливом лідера на мотивацію його прихильників. Дії лідера можна вважати мотивуючими в тій мірі, в якій вони збільшують ймовірність досягнення цілей і реалізації інтересів його послідовників. Мотиваційна теорія виділяє наступні типи поведінки лідера: підтримуючий (реалізується на взаємоузгодження інтересів лідера і його прихильників); директивний (регламентує і контролюючий дії послідовників); колегіальний (консультування з послідовниками); доцільний (орієнтований на досягнення якісного результату).

Згідно з дослідженнями Б. Гудштадта і Л. Хьелл існує зв'язок між вибором тих чи інших методів політичного впливу і локусом контролю. Лідери із зовнішнім локусом контролю (почуваються відчуженими і безсилими, неврівноважені і підозрілі) набагато частіше покладаються на силові методи - тиск і примус. Лідери ж з внутрішнім локусом контролю (упевнені в собі, схильні до самоаналізу) більшою мірою покладаються на такі методи, як переконання і стимулювання. Д. Вінтер і А. Стюарт висловили припущення, що політичні лідери, у яких домінує потреба в досягненні, будуть найбільш активні, незалежно від характеру ставлення до своїх обов'язків, і виявлять більшу здатність до прийняття важливих і значимих рішень. У той же час політичні лідери, у яких переважають аффіліатівние мотиви (потреба в схваленні і любові з боку інших людей), будуть проявляти меншу гнучкість у вирішенні проблем. Політичні актори з яскраво вираженою потребою в досягненні схильні формувати своє оточення більшою мірою виходячи з принципу компетентності, ніж особистої відданості.

Сучасний американський політолог М. Херманн виділяє три комбінації мотиву влади і потреби в схваленні і підтримці, в залежності від характеру яких формуються відповідні моделі поведінки лідера: 1) "модель мотивації особистих анклавів", коли майже однаково виражені обидва мотиви: прагнення лідера до встановлення контролю , з одного боку, і встановленню тісних довірчих відносин зі своїми прихильниками - з іншого. Такі лідери створюють навколо себе анклав з тих, хто їх підтримує і захищає; 2) "модель імперської мотивації": подчініненіе лідера волі висунула його групи. Такий лідер - виразник інтересів і волі групи, він жертвує особистими інтересами в ім'я суспільних; 3) "модель мотивації конкістадора": потреба у владі значно перевершує аффіліатівние мотиви. Лідерів з подібною комбінацією мотивів відрізняє часте застосування насильства при захопленні і здійсненні влади. Слідуючи логіці психологічних і мотиваційних теорій, можна зробити висновок, що політичне лідерство проявляється як своєрідне, специфічне засіб боротьби за владу.

При вивченні природи лідерства в центрі науково-дослідного уваги знаходиться типологизация політичних лідерів. У відповідності з різними підставами і критеріями виділяється безліч типів лідерства. Так, згідно з концепцією М. Вебера лідерство розглядається в декількох модифікаціях:

1) традиційне - засноване на традиціях, звичаях і звичкою послідовників до підпорядкування;

2) харизматичне - засноване на вірі в екстраординарні, видатні якості лідера;

3) раціонально-легальне (бюрократичне) - заснований на законах і здійснюване в рамках законів.

Розуміння політичного лідерства Ж. Блонделем вносить сумнів у те, що традиційний тип лідерства, найчастіше заснований на дінастіческом принципі розподілу і здійснення влади, є сутністю однією з форм політичного лідерства. На його думку, "не все відправлення влади є інстанціями лідерства. Влада, отримана" раз і назавжди ", не їсти лідерство". Також Блондель ставить запитання: чи можемо ми назвати лідерами багатьох з тих, хто керує нашими урядами (раціонально-легальне лідерство)? Чи не є вони часто просто менеджерами, керуючими машиною влади, але не володіють тим впливом, яким вони, з нашої точки зору, повинні володіти?

Найбільший інтерес у дослідників викликає "харизматичне лідерство". Увагу вчених концентрується на характерних рисах цього типу й механізми його здійснення. А. М. Гантер, наприклад, виділяє ряд базових якостей, притаманних харизматичним лідерам:

- "Обмін енергією" або вміння впливати на людей емоційно, здатність заряджати і спонукати оточуючих;

- "Зачаровує зовнішність" або образ, що викликає симпатії у мас;

- "Хороші риторичні здібності і деякий артистизм" або видатні комунікативні здібності, дар і мистецтво захоплювати своїми виступами великі скупчення людей;

- "Позитивне сприйняття захоплення своєю персоною" або стан психологічного комфорту при підвищеній увазі і захопленні з боку суспільства;

- "Гідна і впевнена манера триматися" або імідж сильних людей, здатних добиватися поставлених цілей.

Механізм діяльності харизматичного лідера описується в багатьох наукових роботах (Г Лебон, Г. Тард, С. Сигеле, 3. Фрейд). У них підкреслюється здатність впливати на колективне несвідоме з допомогою масових символічних акцій, ритуальних дій. Харизматичне лідерство більшою мірою відтворюється в умовах міфологізації масової свідомості. Діяльність вождя повинна бути проста і зрозуміла масам. Як правило, лідер-харизматик демонструє свою ефективність через боротьбу з "ворогами". Він змушений підтверджувати харизму "великими", "епохальними" звершеннями, "доленосними" рішеннями в очах захоплююся ним прихильників.

В основі типологізації лідерства М. Херманна знаходиться така ознака, як імідж. Дослідником виділені чотири типи політичних лідерів: "прапороносець", "служитель", "торговець", "пожежник". Лідери- "прапороносці" прагнуть до втілення "великої мрії", зміни політичної системи. Імідж "служителя" формується у політика, який прагне виступити в ролі виразника інтересів своїх прихильників. "Торговець" відрізняється здатністю переконувати людей, "продавати" їм свої ідеї. І нарешті, лідер-"пожежний" відгукується на породжені ситуацією екстремальні події і проблеми, насущні вимоги моменту. У реальній політичній практиці більшість лідерів використовують всі чотири образи лідерства в різному порядку і поєднаннях.

На основі емоційного ставлення до лідера його послідовників С. джибб формулює три типи лідерів: 1) лідер-"патріарх", по відношенню до якого члени суспільства відчувають одночасно почуття любові і страху; 2) лідер-"тиран", у відношенні до якого домінує почуття страху; 3) "ідеальний" лідер характеризується почуттям симпатію до нього з боку більшості соціальних груп.

Досить широке поширення набула типологізації лідерства, запропонована французьким ученим Ж. Блонделем. В основі його класифікації два критерії: перше характеризує ставлення лідерів до традицій та інновацій; другий - обсяг сфери діяльності лідерів. Поєднуючи ці критерії, дослідник приходить до висновків, коротко представленим в табл. 5.1.

При розгляді феномена політичного лідерства поряд з поняттям "тип" в сучасній політичній науці широко використовується категорія "стиль". Політичний стиль лідерства - це сукупність прийомів і методів діяльності політичного лідера, характер взаємодії з членами груп і послідовниками. Стилі лідерства можуть бути ефективними і неефективними в залежності від ступеня досягнення поставлених цілей.

Традиційно виділяються три стилі лідерства: авторитарний, демократичний і не втручатися.

Таблиця 5.1

Типи політичного лідерства (відповідно до класифікації Ж. Блонделя) [2]

Вимірювання 2

Вимірювання 1

Збереження існуючого положення

Помірні зміни

Широкомасштабні зміни

Типи політичних лідерів

Широка сфера діяльності

"Рятувальники" (У. Черчілль, Ш. де Голль)

Патерналісти, популісти (О. фон Бісмарк, Й. Сталін)

Ідеологи (Мао Цзедун, А. Гітлер)

Помірна сфера діяльності (аспект системи)

"Заспокоювачах" (Ф. Ейзенхауер)

"Пересмотрщікі" (Р. Рейган, М. Тетчер)

Реформатори (Т. Рузвельт)

Вузька сфера діяльності

Менеджери (міністри, що займаються повсякденними проблемами)

Покращувачі (міністри, модифікуючі окремий аспект політики)

Новатори (формують нову політику)

Для авторитарного стилю характерні жорсткі розпорядження, директиви, лідер чітко позначає мета, намічає комплекс заходів для її досягнення, розподіляє ролі і вимагає безумовного покори і виконання поставленої мети. Позиція члена групи, його думки та ініціативи у разі розбіжності з установками лідера жорстко придушуються. Основний метод впливу на підлеглих - санкції або загроза їх застосування, заохочення і винагороди вкрай рідкісні. Оцінки результатів гранично суб'єктивні. У соціальному просторі лідер дистанціюється від групи, знаходиться над нею.

Демократичному стилю відповідає інший підхід лідера до організації взаємодії всередині групи. Для ефективного досягнення цілей заохочується активність та ініціативність членів групи. Зусилля лідерів зосереджуються на координації рольової поведінки, а також міжгрупової взаємодії. В арсеналі методів домінують заохочення, винагороди, похвала, підтримка. Лідер з демократичним стилем охочіше використовує методи маніпулювання, ніж методи прямого насильства і тиску. При прийнятті рішень він прагне зважити і врахувати всі точки зору, у тому числі і ті, які суперечать його власним установкам.

Відсторонений, або не втручатися, стиль лідерства демонструє позицію стороннього спостерігача, уважно стежить за подіями, але не виражає свого ставлення до подій або думок. Лідери з подібним стилем всіляко намагаються уникати ролі арбітра, судді, якогось посередника у врегулюванні конфлікту, вони охоче поступаються або передають функції з вирішення конфліктів своїм заступникам. Однак нс слід сприймати даний стиль лідерства тільки як професійну неспроможність політичних акторів, така поведінка часто виступає "ширмою", "закулісної" грою, чітко продуманими діями політичних лідерів, які демонструють насамперед технічний, а не змістовний характер.

Відповідно до моделі ефективного лідерства Ф. Фідлера кожна ситуація народжує свій власний стиль лідерства. На думку дослідника, це може бути або орієнтація на завдання (інструментальний стиль лідерства), або орієнтація на міжособистісні відносини (емоційний стиль лідерства).

Сучасне політичне лідерство більшості розвинених країн характеризується професіоналізацією і институционализацией. Ще в 1919 р М. Вебер у своїй класичній роботі "Політика як покликання і професія" відзначав зростаюче "перетворення політики в" підприємство ", якому потрібні навички в боротьбі за владу і знання її методів, створених сучасної партійної системою" [3]. Політичні лідери сьогодні насамперед комунікатори - фахівці в галузі суспільних комунікацій. Їх професіоналізм полягає в знаннях політичної психології, соціології масових комунікацій, риторики, управління суспільними відносинами, політико-економічного адміністрування територій.[3]

Інституціоналізація проявляється в тому, що політичні актори "вбудовані" в політичну систему, окремі її політичні інститути. Простір лідерів - це рамки як формально, так і неформально встановлених "правил гри" соціуму, що визначають порядок рекрутування політичних лідерів. Конституція, законодавчі акти, виборчі процедури в деякій мірі регламентують "портрет" сучасного політичного лідера. У зв'язку з цим одне із завдань політтехнологів в значній мірі полягає в умілому маніпулюванні образами. В умовах розвитку засобів масової комунікації широка громадськість, як правило, становить думка не про сам політику, а про його образі, пропонованому ЗМІ. Відповідно, оцінки політика - це рефлексія не на нього, але на екранний образ, який відповідає чи ні очікуванням і ціннісним пріоритетам реципієнтів. Подібні оцінки можуть бути не стільки упередженими, скільки просто помилковими, що підкреслює важливість критичного осмислення самих дій політичних лідерів, можливості досягнення соціально значущих цілей останніми.

  • [1] Блондель Ж. Політичне лідерство. Шлях до всеосяжного аналізу. М., 1992. С. 143.
  • [2] Блондель Ж. Політичне лідерство. Шлях до всеоб'емлещему аналізу. М., 1992. С. 58-59.
  • [3] Вебер М. Вибрані твори. М., 1994. С. 660.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук