Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Моделі політичної системи

Сучасне поняття "політична система" стало інтенсивно формуватися в західній політичній науці 50-60-і рр. минулого століття, а в нашій країні - починаючи з 1970-х рр. На вироблення загального поняття "політична система" вирішальний вплив зробили:

• осмислення складності та багатовимірності відносин влади;

• усвідомлення внутрішнього взаємозв'язку структур і процесів;

• незвідність проблеми влади до державних структур.

У чому цінність введення в науковий обіг поняття "політична система"? По-перше, в моделюванні влади як складної суспільної системи. По-друге, прихильники системного аналізу влади поклали початок бачення постійної динаміки влади і суспільства, їх здатності взаємовпливу. По-третє, з введенням в науковий обіг терміна "політична система" отримав розвиток позитивістський погляд на владу. Акцент робиться не на тому, якою є сутність влади, а на те, які її конкретні функції і як вона їх реалізує. Сучасне розуміння політичної системи пов'язане з розробкою питань влади на основі структурно-функціонального, інформаційно-комунікативного та системного підходів.

Поняття "система" у вивчення суспільства використовував Т. Парсонс. Суть його теорії полягає в тому, що суспільство являє собою складну відкриту систему, де взаємодіють чотирьох підсистеми: економічна, політична, соціальна і духовна, які перебувають у відносинах взаємозалежності і взаємообміну. Всяка з цих підсистем виконує певні функції, реагує на вимоги, які надходять зсередини або ззовні. Разом вони забезпечують життєдіяльність суспільства в справою. Економічна підсистема відповідає за реалізацію потреб людей у споживчих товарах (функція адаптації). Функція політичної підсистеми полягає у визначенні колективних інтересів і цілей, мобілізації ресурсів на їх досягнення. Соціальна підсистема забезпечує підтримки усталеного способу життя, передачі норм, правил і цінностей, які стають важливими факторами мотивації поведінки особистості (функція стійкості і самозбереження). Духовна підсистема здійснює інтеграцію суспільства, встановлює і зберігає зв'язки солідарності між її елементами. Значення теорії Т. Парсонса полягає в тому, що він заклав основи системного і структурнофункционального підходів до дослідження політики.

У політології розроблено кілька моделей функціонування політичної системи. Розглянемо моделі американських учених Д. Істона, Г. Алмонда, К. Дойча.

Засновником системного підходу в політичній науці прийнято вважати Д. Істона (нар. 1917). Він у своїх роботах "Політична система" (1953), "Системний аналіз політичного життя" (1965), "Аналіз політичної структури" (1990) та інших розробляє теорію політичної системи. Для нього політика - сфера відносно самостійна, але складається з взаємозалежних елементів. З одного боку, політика є частиною більш широкої цілісності - суспільства. У цій якості вона повинна реагувати насамперед на зовнішні імпульси, які у систему, і запобігати виникаючі конфлікти і напруга між членами суспільства. З іншого боку, вона бере участь у розподілі матеріальних і духовних ресурсів та спонуканні до прийняття цього розподілу цінностей і благ між індивідами, групами. Важливою є здатність і можливість політичної системи до власного реформування та зміни навколишнього середовища.

Політична система - це організм, саморазвивающийся і саморегулюючий за рахунок зв'язку із зовнішнім середовищем. Використовуючи елементи загальної теорії систем, Д. Істон намагається вибудувати цілісну теорію, засновану на вивченні "прямих" і "зворотних" зв'язків між політичною системою та її зовнішнім і внутрішнім середовищем і представляє політичну систему як механізм перетворення йдуть від суспільства соціальних імпульсів (вимог або підтримки ) в політичні рішення і дії. Д. Істон називає політичну систему "машиною з переробки рішень". Для побудови своєї теоретичної моделі залучаються чотирьох базові категорії: "політична система", "середовище", "реакція" системи на вплив середовища, "зворотний зв'язок" або вплив системи на середовище [1] (рис. 6.1).

Модель політичної системи Д. Істона

Рис. 6.1. Модель політичної системи Д. Істона

Д. Істон поставив на перше місце питання про самозбереження, підтримці стабільності політичної системи в умовах безперервно змінюється навколишнього середовища. Обмін і взаємодія політичної системи з середовищем здійснюється за принципом "вхід" - "вихід". Він розрізняв два типи входу: вимога та підтримка.

Вимоги можуть стосуватися розподілу матеріальних благ і послуг (про заробітну плату, охороні здоров'я, освіті і т.д.); регулювання поведінки акторів політичного процесу (безпека, протекціонізм і т.д.); комунікації в інформації (вільний рівний доступ до інформації, демонстрації політичної сили і т.д.). Але це не означає, що політична система повинна задовольнити всі звернені до неї вимоги, тим більше що це неможливо і практично. Політична система може діяти вельми самостійно при прийнятті рішень.

Підтримку Д. Істон вважає головною сумою змінних, що зв'язують систему з навколишнім середовищем. Підтримка виражається в матеріальній (податки, пожертвування і т.д.) і нематеріальної (дотримання законів, участь у голосуванні, повага до влади, виконання військового обов'язку і т.д.) формах. Д. Істон виділяє також три об'єкти підтримки: політичне суспільство (група людей, пов'язаних один з одним в одній структурі завдяки поділу діяльності в політиці); політичний режим (основними компонентами якого він вважає цінності, норми і структури влади); правління (сюди він відносить людей, беруть участь у справах політичної системи і визнаних більшістю громадян відповідальними за свою діяльність).

Незалежно від походження вимоги і підтримки стають частиною політичної системи і повинні враховуватися в процесі функціонування влади. Вимоги мають тенденцію послаблювати політичну систему. Підтримка веде до посилення політичної системи.

Вихід інформації висловлює способи реагування системи на навколишнє середовище і побічно на себе. "Вихідні" імпульси здійснюються у вигляді рішень і політичних дій (створення законів і норм, розподіл цінностей та послуг, регулювання поведінки і взаємодії в суспільстві та ін.). За Д. Істону, вони обумовлені самою сутністю і природою політичної влади і є головним призначенням політичної системи. Якщо рішення і дії відповідають очікуванням і вимогам численних верств суспільства, то підтримка, що надається політичній системі, посилюється. Рішення і дії вельми важко знаходять розуміння і підтримку тоді, коли влада індиферентна до вимог членів суспільства і приділяє увагу тільки своїм власним вимогам та ідеям. Такі політичні рішення можуть мати негативні наслідки, що може призвести до кризи політичної системи.

Основними засобами, за допомогою яких можна впоратися з напруженістю в політичній системі, Д. Істон вважає адаптацію, самозбереження, переоріентіровку зусиль, зміна цілей та ін. А це можливо лише завдяки здатності влади реагувати на які у систему імпульси "зворотного зв'язку". Зворотній зв'язок є одним з механізмів усунення кризових або передкризових ситуацій [2].[2]

Політична система може бути піддана численним впливам, що йдуть від навколишнього середовища. Ці впливи бувають різної сили і спрямованості. Якщо імпульси слабкі, то політична система не має достатньої інформації для прийняття рішень. Іноді вплив може бути сильним, але одностороннім, і тоді владні структури приймають рішення в інтересах будь-яких верств, груп, що може призвести до дестабілізації політичної системи. Помилкові рішення неминучі також через перенасиченість системи інформацією, що йде сильними імпульсами із зовнішнього середовища.

Таким чином, політична система, відповідно до моделі Д. Істона, - це постійно змінюється, функціонуюча, динамічна система, спрямована від входу до виходу і замкнута стабілізуючою зворотним зв'язком.

Інший варіант аналізу політичної системи запропонував Г. Алмонд у своїх роботах "Політика розвиваються регіонів" (1966), "Порівняльна політика: концепція розвитку" (1968), "Порівняльна політика сьогодні" (1988). При дослідженні способів збереження і регулювання політичної системи він нс тільки доповнює і розвиває погляди Д. Істона, але й використовує структурно-функціональний метод і розглядає політичну систему як сукупність взаємодіючих ролей і функцій всіх структур, її складових (законодавча, виконавча, судова гілки влади, чиновництво, політичні партії, групи тиску) [3]. Г. Алмонд зосереджується не на власних структурних елементах політичної системи, а на зв'язках політичної системи з навколишнім середовищем. Базовим у його концепції є поняття ролі (замість організації, інституту, групи). Саме від ролі залежить зміст формальних і неформальних взаємодій, що виробляють політичну культуру суспільства, яку автор вважав вирішальною для розвитку всього комплексу владних відносин.[3]

З погляду Г. Алмонда, політична система - це система взаємодії різних форм політичної поведінки державних і недержавних структур, в аналізі яких виділяються два рівні - інституційний (політичні інститути) і орієнтаційний, що включає два рівні: інформаційно-комунікативний і нормативно-регулятивний (сукупність моральних, правових і політичних норм). Модель Г. Алмонда враховує психологічні, особистісні аспекти політичних взаємодій, імпульси, що надходять не тільки ззовні, від народу, а й від правлячої еліти. На його думку, при дослідженні політичної системи необхідно враховувати те, що кожна система має свою власну структуру, але всі системи здійснюють одні й ті ж функції.

Г. Алмонд у своїй моделі політичної системи виділяє три рівні груп функцій, пов'язуючи їх діяльністю окремих структурних елементів (інститутів, груп, індивідів). Перший рівень - "рівень процесу", або "рівень входу", - пов'язаний із впливом середовища на політичну систему. Це може проявлятися у здійсненні функцій (рис. 6.2), що реалізуються за допомогою інститутів політичної системи. За допомогою цих функцій формуються і розподіляються за ступенем важливості та спрямованості вимоги громадян. Ефективне функціонування механізму агрегування сприяє зниженню рівня вимог до політичної системи і посиленню підтримки.

Політична система Г. Алмонда і її функції

Рис. 6.2. Політична система Г. Алмонда і її функції

На другий рівень увійшли функції системи, в ході реалізації яких відбувається процес адаптації суспільства до політичної системи і визначається ступінь стійкості самої політичної системи. Функція політичної комунікації займає специфічне місце, оскільки забезпечує поширення, передачу інформації як між елементами політичної системи, так і між політичною системою і навколишнім середовищем.

Функції виходу інформації або функції конверсії складаються з встановлення правил (законодавча діяльність), застосування правил (виконавча діяльність уряду), формалізації правил (надання їм юридичного оформлення), безпосереднього виходу інформації (практична діяльність уряду по здійсненню внутрішньої і зовнішньої політики).

Далі через зворотний зв'язок можна перевірити стійкість політичної системи, оскільки результати діяльності управління, регулювання суспільних ресурсів повинні якось змінити соціальне середовище, що в підсумку може посилити або послабити її стабільність і ефективність.

У моделі Г. Алмонда політична система постає як сукупність політичних позицій і способів реагування на певні політичні ситуації з урахуванням множинності інтересів. Найважливішою є здатність системи розвивати популярні переконання, погляди і навіть міфи, створюючи символи і гасла, маневрувати ними з метою підтримки і посилення необхідної легітимності в ім'я ефективного здійснення функцій. Важливою особливістю політичної системи є її багатофункціональність і змішаність в культурному сенсі.

Для реалізації функцій або ролей політична система повинна мати достатні можливості, які умовно можна поділити на такі типи: екстракційні, регулюючі, дистрибутивні, інтегральні і символізують.

Екстракційна можливість політичної системи - це її здатність витягувати з суспільства природні та людські, інтелектуальні та фізичні ресурси: залучення людей в політику в якості виборців, державних службовців та активістів; оподаткування; пожертвування та ін. механізми поповнення бюджету інститутів політичної системи.

Регулятивна можливість - це здатність керувати, регулювати, координувати поведінку індивідів і груп, забезпечувати ефективне політичне управління та взаємодію з громадянським суспільством. Здійснюється вона через закони, розпорядження, накази, встановлення розмірів процентних ставок на кредити та оподаткування, обробку громадської думки та ін. Чим ефективніше і ширше здійснюється екстракційна можливість, тим сильніше залежність політичної системи від громадянського суспільства, але тим ширше і сфера її регулюючої можливості.

Дистрибутивная можливість - це можливість виникнення соціальної держави, що перерозподіляє національне багатство, створення широкого громадського контролю за розподілом благ і ресурсів.

Інтегральна можливість - це здатність політичної системи адекватно реагувати на зміну зовнішніх умов і внутрішнього стану, швидко адаптуватися до них, що робить систему стійкою і здатною до саморозвитку.

Символізує можливість - здатність звертатися до населення з популярними гаслами, створювати символи і потрібні стереотипи мислення. Від цього залежить ступінь консолідації суспільства, а значить, і реалізації всіх інших функцій політичної системи.

Таким чином, через спеціалізацію і розділення політичних ролей і функцій забезпечується стабільність не тільки самої політичної системи, але і всього суспільства, його здатність до адаптації в умовах, що змінилися.

Принципово інший підхід до дослідження політичної системи запропонував американський політолог К. Дойч (1912-1992), розробивши її інформаційно-кібернетичну (або інформаційно-комунікативну) модель. У роботі "Нерви управління: моделі політичної комунікації та контролю" (1963) він розглянув політичну систему як досить складну мережу інформаційних потоків і комунікативних зв'язків, побудовану на принципі зворотного зв'язку. Цілями політичної системи є забезпечення постійного розвитку і динамічної рівноваги між інтересами всіх політичних груп. Ефективність функціонування політичної системи залежить від кількості і якості інформації, що надходить, рівня тих чи інших політичних агентів, вирішуваних завдань, особливостей процесу переробки, передачі та зберігання ланцюга повідомлень та інших факторів, а також від стану її комунікаційних мереж.

Політична система як комунікаційна мережа включає чотири основних, послідовно розташованих блоку, пов'язаних з різними фазами проходження інформаційно-комунікаційних потоків, що складають єдиний інформаційно-комунікаційний процес управління суспільством: прийом інформації, оцінка та відбір інформації, прийняття рішень, реалізація рішень і зворотний зв'язок [4 ][4] (рис. 6.3).

Політична система К. Дойча

Рис. 6.3. Політична система К. Дойча

На першому етапі формується блок інформаційних даних, складених на основі використання інформації, що надходить з різноманітних джерел: відкритих і закритих, офіційних і неофіційних, державних і громадських. Політична система приймає інформацію через так звані рецептори (зовнішні і внутрішньополітичні). Це інформаційні служби, центри формування та зміни громадської думки та ін. При цьому в політичну систему повинна надходити як зовнішня інформація, так і внутрішня. Ця інформація деколи жорстко не прив'язана до подальшої формулюванні цілей державної політики. У цьому блоці відбувається селекція, систематизація та первинний аналіз надходять інформаційних даних та їх кодування.

На другому етапі відбувається подальша обробка, оцінка та переробка вже відібраної інформації, яка надійшла в блок "пам'яті і цінностей". Тут відбувається співвідношення отриманої інформації з домінуючими цінностями, нормами і стереотипами, зі сформованою ситуацією, уподобаннями правлячих кіл, а також порівняння з вже наявними даними. К. Дойч одним з перших розглянув в моделі політичної системи блок "пам'яті і цінностей", в якому результати обробки інформації піддаються додатковому перетворенню, після чого вже надходять в центр прийняття рішень.

У третьому блоці приймаються відповідні рішення з регулювання поточного стану системи. Уряд приймає рішення після отримання підсумкової оцінки ступеня відповідності поточної політичної ситуації основним пріоритетам, завданням і цілям політичної системи. К. Дойч розглядає уряд як суб'єкт державного управління, який мобілізує політичну систему шляхом регулювання інформаційних потоків і комунікаційних взаємодій системи і середовища, а також окремих блоків всередині самої системи.

На четвертому етапі виконавці (ефектори) реалізують прийняті урядом рішення. "Ефектори" не тільки виконують прийняті рішення, але й інформують систему про результати реалізації рішень і про стан самої системи, тобто подають на вхід системи нову інформацію - сигнал "зворотного зв'язку". Таким чином, нова інформація через механізм "зворотного зв'язку" знову потрапляє на "вхід" і виводить всю систему на новий виток функціонування. Зворотній зв'язок відіграє в системі стабілізуючу роль.

На думку К. Дойча, за допомогою запропонованої інформаційно-комунікаційної моделі можна цілком достовірно оцінити реальність політичних систем, оскільки вони багато в чому залежать від якості найрізноманітніших комунікацій: передачі інформації від керуючих до керованих об'єктів і назад, між блоками політичної системи і навколишнім середовищем. К. Дойч виділяє три основних типи комунікації: особисті, неформальні комунікації; комунікації через організації; комунікації через ЗМІ.

На якість і швидкість комунікації впливає тип політичної системи. В умовах демократичного режиму виробництво, передача і використання інформації не зустрічають штучних перешкод у вигляді цензури, обмеження свободи слова, зборів, діяльності партій та громадських організацій та ін. В авторитарній політичній системі швидкість передачі інформації з блоку в блок і ступінь інформованості громадян про рішення політичної системи набагато нижче зважаючи постійного контролю та цензури та інших перешкод.

Аналізуючи успішність функціонування політичної системи в процесі управління суспільством, К. Дойч вивів такі закономірності - можливість успіху обернено пропорційна інформаційної навантаженні і запізнюванню реакції системи; залежить від величини приросту реакції на зміни; залежить від здатності структур влади бачити перспективу і вживати необхідних дій у разі появи загроз досягненню мети.

Концепція політичної системи, розроблена Д. Истоном, Г. Алмонд, К. Дойчем, розширила можливості політологічної теорії в дослідженні проблеми взаємодії суспільної структури і політичних інститутів, соціального середовища і центрів прийняття рішень. Ці концепції адаптували системний, комунікативний і структурно-функціональний підходи до аналізу політичного життя і надали динамічний характер вивченню сукупності інститутів держави та їх активної взаємодії з суспільством.

Існують й інші варіанти теорії політичної системи. Виділяється, наприклад, теорія політичної системи Д. Трумена, яка виходить із постулатів теорії "груп тиску", теорія Г. Пауелла і М. Каплана, що представляє собою спробу перенесення основних положень концепції Д. Істона зі сфери внутрішньополітичному житті конкретної країни в сферу зовнішніх відносин. Існує теорія функціональної політичної системи, побудована на основних постулатах соціальної системи Т. Парсонса, теорія політичної системи як специфічної, активної структури та ін.

Ч. Ендрейн розвинув так зване культурологічний напрям розуміння політики. Він поклав в основу політики культурні характеристики, що визначають поведінку людей і функціонування інститутів політичної системи. Структура політичної системи представлена їм трьома частинами - культурні цінності, владні структури і поведінку громадян. Тип політичної системи визначається рівнем розвитку політичної культури. Саме культурні цінності відіграють визначальну роль у розвитку суспільства [5].[5]

Політична система, що функціонує в умовах постійної зміни балансу сил та інтересів, вирішує проблему забезпечення суспільної динаміки в рамках стійкості і законності, підтримки порядку і політичної стабільності.

  • [1] Easton D. A. Framework for Political Analysis. NY, 1965. P. 112.
  • [2] Easton D. An Approach to the Analysis of Political Systems // Political System and Change. Princeton, NJ, 1986. P. 24.
  • [3] Almond Gabriel A. The Political of Developing Areas / Gabriel A. Almond and James Coleman, Princeton, NJ .: Princeton University Press, 1960. P. 7.
  • [4] Deutsch К. The Nerves of Government Modesl of Political Communi 'cation and Control. NY, 1963.
  • [5] Ендрейн Ч. Ф. Порівняльний аналіз політичних систем. М., 2000. С. 19-20.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук