Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Типологія політичних систем і проблеми політичної стабільності

Складність і поліцентризм політичного життя, можливість аналізу її інституційної та функціональної структур з позицій самих різних критеріїв є основою класифікації політичних систем. Практичне значення типологій політичних систем полягає у визначенні достатності умов, які дозволяють їм ефективно функціонувати і виконувати свої політичні завдання, функції і ролі. У сучасній політичній науці існують різні класифікації політичних систем, які залежать від критеріїв диференціації і різних дослідницьких завдань.

Ще давньогрецькі мислителі Платов і Аристотель запропонували свою класифікацію політичної системи, в основі якої були існуючі форми правління.

Зокрема, Аристотель у своїй "Політиці" запропонував три критерії диференціації політичних систем: число громадян, що беруть участь у прийнятті рішень; наявність або відсутність правових обмежень; переважна риса правлячого класу. На цій основі він виділив "правильні" і "неправильні" системи: у першому випадку - політик), монархію і аристократію, в іншому - демократію, тиранію, олігархію. Найбільші мислителі Античності бачили небезпечні тенденції посилення влади стихійної - охлократії (влада натовпу). Вони вважали розумним наявність правлячої еліти та надання цивільних прав різним групам поліса відповідно до їх майновим становищем і професійними інтересами.

Важливим при вирішенні питань типології політичних систем є врахування рівня економічного розвитку суспільства, обсяг, способи і можливості реалізації прав і свобод громадян, плюралізм і наявність (або відсутність) громадянського суспільства, рівень політичної культури і ряд інших чинників. Все ж основним у типології політичних систем виступає сутність здійснюваної в суспільстві політичної влади і зумовлювані нею характер і спрямованість соціального, економічного і культурного розвитку.

На початку XX ст. в типологізації політичних систем проявилося протиставлення марксистської і веберовской традицій аналізу суспільних структур. Суть марксистського підходу до аналізу політичної системи полягала в абсолютизації класового чинника у функціонуванні та розвитку політичної системи. Системи класифікувалися насамперед у залежність від того, політичні інтереси якого класу вони висловлювали, а також від характеру соціально-економічної структури і типу формації. Відповідно до цього політичні системи поділялися на рабовласницькі, феодальні, буржуазні і соціалістичні.

У вітчизняній філософській та політичній літературі тривалий час вважалося, що критерієм, відповідно до якого слід класифікувати типи політичних систем, є суспільно-економічна формація, економічний базис суспільства. Відповідно до цього критерію виділялися: рабовласницька, феодальна, буржуазна і соціалістична політичні системи.

Підставою типологізації можуть з'явитися форми і способи функціонування політичних систем. Основа такого аналізу була закладена М. Вебером. Він заперечував економічну детермінованість типів політичних систем. Жорстка прив'язаність до економічної структурі суспільства не завжди, але його думку, може пояснити, чому на однотипному базисі виникають різні види політичних систем. Ключовим, з його точки зору, є детерминирующий спосіб владарювання, який визначається соціальним характером епохи, рівнем розвитку громадянського суспільства, очікуваннями та вимогами мас, способами обгрунтування влади, здібностями еліти.

Залежно від орієнтації на типи панування і легітимності політичні системи підрозділяються на традиційні, харизматичні, раціональні. Процес політичного розвитку представляється М. Вебером як перехід від традиційних, харизматичних систем до політичних систем: ліберальним, раціональним, плюралістичним.

Веберовский підхід справив великий вплив на сучасний розвиток типологізації політичних систем. Широкою популярністю користується класифікація французького соціолога Ж. Блонделя. Він розділив політичні системи за змістом і формами правління на наступні типи: ліберальні; радикально-авторитарні або комуністичні (характеризуються рівністю соціальних благ і зневагою до ліберальних засобам його досягнення); традиційні (підтримується нерівномірний розподіл матеріальних і соціальних благ, управляється олігархією, управлінню притаманний метод консерватизму); популістські (прагнення до рівності авторитарними методами і засобами управління); авторитарно-консервативні (зберігають склалося нерівність "жорсткими" засобами).

Об'ємну типологізації) політичних систем можна представити на основі аналізу робіт німецьких політологів Д. Берг-Шлоссера, X. Майера, Т. Штаменна. В основу їх класифікації покладено принцип вождизму (особистого чи групового). У силу цього зустрічаються такі різновиди політичних систем, як традиційна (на основі релігійного культу), статична і модернізована олігархії, система фашистського толку, преторіанська (низький рівень інституалізації, особистий або груповий інтерес зведений в принцип "загального блага"), комуністична, "виховна "демократія (мета - виховання мас у політичному житті; легітимність базується на переплетенні раціональних і харизматичних елементів; етатизм). З погляду авторів, найбільш життєздатною є парламентарно-демократична політична система, яка базується на багатопартійності, високому рівні політичної культури і політичної активності, розвиненої системи контролю за діяльністю державної влади.

Системний підхід дозволяє класифікувати політичні системи за різними підставами залежно від спрямованості дослідження.

Так, Г. Алмонд акцентує увагу на соціокультурному середовищі. В основу своєї типології він поклав різні політичні культури. Головне - це виявлення цінностей, що лежать в основі функціонування і формування політичних систем. Г. Алмонд виділяє чотири типи політичних систем: англо-американська, континентально-європейська, доіндустріальна і частково-індустріальна, тоталітарна.

Англо-американська система (США, Великобританія, Канада, Австралія та ін.) Характеризується гомогенної і плюралістичної політичної культурою. Вона гомогенна в тому сенсі, що переважна більшість суб'єктів політичного процесу сповідують основоположні принципи устрою політичної системи, загальноприйняті норми і цінності. Політична культура заснована на ідеї свободи людини, визнання законності всіх інтересів і позицій, між ними переважає толерантність, що створює умови для міцного союзу суспільства та еліти і вироблення реалістичного політичного курсу. Політичні партії, зацікавлені групи, громадські рухи та об'єднання, засоби масової інформації - як рольові структури - користуються значною часткою свободи.

Кожен окремий індивід може належати одночасно до безлічі взаємно пересічних груп інтересів. Даному типу політичної системи властиві чітка організованість, висока стабільність, раціональність, розвиненість функцій і розподілу влади між різними її елементами. Англо-американська політична культура заснована також на антіетатізм, егалітаризм, секулярізованності і індивідуалізмі.

Континентально-європейська система (Франція, Німеччина, Італія та ін.) Відрізняється фрагментарністю політичної культури, що має в цілому загальну базу. Для неї характерно співіснування старих і нових культур, суспільство розділене на безліч субкультур зі своїми цінностями, поведінковими нормами, стереотипами, іноді несумісними один з одним. Можливості груп інтересів, партій і громадських рухів переводити потреби і вимоги народу в політичну альтернативу обмежені, але зусилля і можливості інших соціальних організацій (релігійних, національних тощо) стимулюють протиріччя між різними субкультурами. В результаті під загрозою політичний лад і політична стабільність і стійкість. В цілому в цих системах сильно вплив етатизму, елементів авторитарності (наприклад, політичні системи країн Центральної Європи).

Доіндустріальні і частково-індустріальні політичні системи (багато країн Азії, Африки та Латинської Америки) мають змішану політичну культуру: співіснують традиційні інститути цінностей, норм, орієнтації і атрибути західної політичної системи (парламент, бюрократія та ін.). Причому самі умови формування такої політичної культури супроводжуються порушенням вважалися священними звичаїв, традицій, зв'язків, зростанням відчуття нестійкості. У пошуках порядку і захисту люди звертаються до харизматичного лідера. Ці процеси з погляду комунікації та координації ускладнюють відносини в суспільстві. Для політичної системи даного типу характерно невиразне поділ влади, обмеження свободи, застосування насильства.

У політичних системах тоталітарного типу (прикладами є фашистська Італія, нацистська Німеччина, колишні соціалістичні країни), на думку Г. Алмонда, існує примусовий тип політичної активності, влада сконцентрована в руках бюрократичного апарату і контролюється, як правило, однією монолітною партією, відсутня можливість реалізації приватного інтересу і створення добровільних громадських об'єднань.

Однією з найбільш відомих розробок типології політичних систем є класифікація Г. Алмонда і Д. Пауелла. У своїй роботі "Порівняльна політика: динамічний підхід" (1966) в якості критеріїв типологізації розглядаються "диференціація ролей" і "секулярізованность культури". Якщо перший критерій пов'язаний зі ступенем спеціалізації ролей, посиленням автономності інститутів, то другий базується на співвідношенні емоційних і раціональних компонентів політичної культури. На основі цих параметрів ними зроблена спроба створити общеисторическую класифікацію політичних систем, в якій виділяються три класи: примітивні - з мінімальною диференціацією органів і патріархальної культурою, орієнтованої на примітивні структури: клан, рід, плем'я; традиційні - з невисокою урядової диференціацією і подданнической культурою типу Єгипту фараонів, феодальної Франції XII в. та ін.; сучасні - з диференційованою інфраструктурою державних і недержавних інститутів і культурою участі в політиці.

Остання версія типології політичних систем Г. Алмонда і Д. Пауелла, опублікована в роботі "Порівняльна політика сьогодні", передбачає виділення одного комплексного критерію - "стратегія управління", що показує певні результати функціонування тієї чи іншої політичної системи [1]. У підсумку авторами виділяються два великих класу країн: доіндустріальні та індустріальні. У свою чергу, перші підрозділяються на нетрадиційні (зона Тропічної Африки), популістські (деякі країни Азії та Латинської Америки) і авторитарні (наприклад, режими з технократичної стратегією мобілізацій населення типу Тайвань, Південна Корея, Бразилія та ін.). Індустріальні країни діляться на демократичні (консервативні і соціал-ліберальні) і авторитарні (радикальні і консервативні) системи, що розрізняються своєю інституціональною структурою і способами мобілізації громадян.[1]

Далі, якщо в основу типології покласти характер взаємодії з середовищем, то політичні системи можна поділити на відкриті і закриті (повністю закритих систем нс буває). В принципі закриті системи недовговічні чинності властивих їм ентропійних процесів, мають слабкі зв'язки із зовнішнім середовищем, не сприйнятливі до цінностей інших систем і самодостатні. Відкриті політичні системи активно піддаються впливу зовнішніх умов і факторів і, в свою чергу, роблять на них зворотний вплив. Вони динамічні і рухливі, активно обмінюються ресурсами із зовнішнім світом, засвоюють цінності передових систем.

Якщо в основу класифікації покласти орієнтацію на стабільність або зміни, то політичні системи умовно можна поділити на консервативні та трансформуються. Головною метою консервативної політичної системи є підтримка традиційних структур, що склалися в політичній, економічній та культурній сферах, і особливо форми і способи реалізації політичної влади. Трансформуються політичні системи орієнтовані на проведення реформ, постійну модернізацію, вони динамічні. У свою чергу, трансформуються політичні системи підрозділяються на реакційні і прогресивні в залежності від цілей і орієнтирів суспільного розвитку.

Особливою популярністю в політології користується класифікація політичних систем на основі аналізу методів, способів і засобів реалізації політичної влади, ступеня політичної свободи в суспільстві, правового положення особистості, форм поєднання принципів авторитаризму і демократії. Розрізняють авторитарні і демократичні політичні системи.

Авторитарна політична система відрізняється відмовою від принципу поділу влади, посиленням виконавчої влади, обмеженням виборності органів держави, істотним обмеженням або ліквідацією основних демократичних прав і свобод людини, забороною опозиційних партій і організацій та ін. Часом авторитарні системи характеризуються мілітаризацією державного апарату, застосуванням політичних репресій, широким використанням принципу авторитаризму в управлінні. Це може бути пов'язано з періодами загострення соціальних суперечностей у суспільстві або всередині правлячої партії, з кризою самої політичної системи і, перш за все, державної влади.

Авторитарні структури влади в різних країнах далеко нс однакові і можна говорити про деяких різновидах авторитарних політичних систем: олігархічною, монократіческой, військово-диктаторської, тоталітарної та ін.

Демократичній політичній системі властиво: наявність представницьких органів влади, формованих на основі загальних виборів; визнання політичних прав і свобод громадян в такому обсязі, який дозволяє легально діяти не тільки партіям і організаціям, що підтримує політику уряду, а й партіям і організаціям опозиційним; допущення фракційності всередині правлячої партії; побудову і функціонування державного апарату за принципом жорсткого "поділу влади", причому єдиним законодавчим органом вважається парламент; визнання і здійснення на практиці принципів конституційності і законності та ін.

Необхідно враховувати, що демократичні системи не являють собою якогось стереотипу, ознаки якого автоматично повторюються в різних країнах. Більш того, при характеристиці демократичних систем необхідно враховувати рівень економічного і соціального розвитку, політичний курс, форми правління, наявність громадянського суспільства і правової держави і т.д.

Таким чином, в рамках кожного типу політичних систем існує безліч модифікацій, які пояснюються своєрідністю взаємовідносин держави і суспільства, політичних сил, гілок влади, стилю політичного керівництва, форми правління та іншими факторами. Причому подібні соціально-економічні відносини можуть обслуговуватися різними за структурою і змістом політичними системами, а й схожі політичні системи можуть приходити до різних результатів.

Вельми поширена класифікація політичних систем на традиційні та модернізовані з погляду процесу політичного розвитку. В основі традиційних систем лежить нерозвинене громадянське суспільство, досить низька диференційованість політичних ролей і функцій, харизматичний спосіб обгрунтування влади. У модернізованих системах, навпаки, існує розвинене громадянське суспільство, високий статус громадської думки, диверсифікація політичних ролей, раціональний спосіб обґрунтування влади.

Існують й інші варіанти класифікації політичних систем. Різноманіття існуючих в сучасному світі політичних систем вказує на те, що на процес їх формування та функціонування впливає безліч факторів: історичні та культурні традиції, економічний і соціальний розвиток, зрілість громадянського суспільства, плюралізм, рівень ідеологічної свободи, геополітичні чинники і т.д. Переважання тих чи інших факторів обумовлює їх особливості і неповторність.

Політична система, що функціонує в умовах постійної зміни, балансу сил та інтересів, вирішує проблему забезпечення суспільної динаміки в рамках стійкого і стабільного розвитку. Постійний пошук динамічної стійкості і стабільності є важливим і обов'язковим у функціонуванні політичної системи.

Термін "політична стабільність" з'явився в англійської та американської політології, де він використовувався для аналізу змін політичної системи, пошуків оптимальних механізмів її функціонування. Незважаючи на досить часте використання поняття "стабільність", в наукових роботах однозначного тлумачення поки не склалося. Проте поняття "стабільність" правомірно застосовувати для характеристики досить складних систем, які зберігають свою ідентифікацію і функціонують в умовах відносної нестабільності.

У загальнотеоретичному плані близькими до поняття "стабільність" виступають така категорія, як "стійкість". Стійкість визначає процеси з точки зору їх здатності утримувати зміни в заданих параметрах, а також свідчить про здатність системи відновлювати порушену рівновагу. Під стійким розвитком розуміється такий розвиток, який задовольняє потреби теперішнього часу, але не ставить під загрозу можливості майбутніх поколінь. Стійкість не означає обов'язково незмінність, хоча і може включати її як окремий випадок. Найчастіше стійкість означає сталість і передбачуваність змін. І це зближує дану категорію з поняттям "стабільність".

Політична стабільність - стійкий стан суспільства, що дозволяє ефективно функціонувати і розвиватися в умовах зовнішніх і внутрішніх впливів, зберігаючи при цьому свою структуру і здатність контролювати процес суспільних змін.

Стан політичної стабільності не можна розуміти як щось застигле, незмінне, раз і назавжди дане. Стабільність розглядається як результат постійного процесу оновлення, яке спочиває на сукупності нестійких рівноваг між системоутворюючими і системозмінюючим процесами всередині самої системи. В умовах інтенсивно протікають суспільних реформ і модернізації від стабільності політичної системи залежить ефективність намічених змін у всіх інших сферах суспільного життя. Обладающая значними можливостями, така система може не тільки зберегти стабільність, але й стимулювати необхідні зміни. Стабільність тієї чи іншої політичної системи протягом якого-небудь тимчасового періоду говорить не про відсутність змін, а про наявність системної здатності до змін у цілях, керівництві і тактиці.

Важливими компонентами політичної стабільності виступають легітимність і ефективність влади. Головне в політичній стабільності - це забезпечення порядку, який проявляється в легітимності, визначеності, ефективності діяльності владних структур, в сталості норм і цінностей політичної культури, звичності типів поведінки стійкості політичних відносин. Відомо, що найбільших успіхів досягли тс суспільства, які традиційно орієнтувалися на цінності порядку. І навпаки, абсолютизація в суспільстві цінності змін призводила до того, що дозвіл проблем і конфліктів досягалося високою ціною. Для того щоб розвиток і впорядкованість співіснували, необхідні узгодженість, послідовність, поетапність змін і одночасно реалістична програма, здатна з'єднати цілі із засобами - ресурсами та умовами.

Проблема легітимності політичної влади досить об'ємно розглянута в роботах М. Вебера, який виходив з того, що легітимність є фактором, що дозволяє стабілізувати відносини політичного панування в суспільстві. Для М. Вебера, Т. Парсонса та ін. Легітимність виступає в якості найважливішого ресурсу, гаранта і необхідної умови стабільності наявних у суспільстві структур і процедур державної влади тим більше, якщо влада здійснює соціально-економічний розвиток в інтересах суспільства в цілому.

Але існує інша позиція авторів, вважають легітимність суттєвою, але не обов'язковою для стабілізації політичного режиму. Важливим параметром, що доповнює легітимність, виступає ефективність влади.

Поняття "ефективність" було введено в оборот С. Ліпсет в його роботі "Політичний людина. Соціальне підставу політики" (1960). С. Лінсет вважав, що стабільність влади визначається двома параметрами - легітимністю та економічною ефективністю влади. Причому сама легітимність владних структур може досягатися або за рахунок спадкоємності встановлених норм, або з допомогою здобуття самою системою здібності, навіть відмовившись від традиційних норм, вирішити невідкладні завдання розвитку суспільства (це і є ефективність влади). Адекватне політичне лідерство, вміле використання і перетворення наявних політичних інститутів розширюють значення ефективної влади, сприяючи зниженню потенціалу суспільного насильства (несанкціоновані страйки, мітинги, демонстрації, тероризм та ін.) Та забезпечення інтеграції суспільства.

Рівновага між стабільністю і змінами (реформами, модернізацією) є одним з найважливіших показників ефективності політичної системи. Політична стабільність включає три рівні: стабільність політичного керівництва, стабільність політичного режиму, політична стабільність суспільства в цілому.

Політична стабільність представляється як якісний стан суспільного розвитку, як певний суспільний порядок, в якому панує система зв'язків і відносин, що відбивають спільність і спадкоємність цілей, цінностей і засобів їх реалізації. Одночасно стабільність - це здатність суб'єктів соціально-економічного і політичного життя протистояти як внутрішнім, так і зовнішнім дезорганизующим систему впливів і нейтралізувати їх. У такому розумінні стабільність сприймається як найважливіший механізм життєзабезпечення та розвитку суспільної системи.

Параметрами оцінки стабільності функціонування політичної системи є:

• стійкість основних політичних інститутів і ефективність принципу поділу влади і наявність ваг і противаг;

• відповідність політичної культури суспільства його політичного устрою;

• рішення пануючої еліти основних завдань суспільного розвитку;

• визнання влади, її підтримка і довіра до неї з боку народу і ряд інших чинників.

Саме вибором цілей політичних змін, відповідних засобам, можливостям, уявленням людей, визначається впорядкованість (норма) розвитку. Перетворення, відірвані від своїх реальних економічних, соціальних, культурно-психологічних передумов, якими б бажаними вони не здавалися їхні ініціаторам (еліті, правлячої партії, опозиції та ін.), Не можуть сприйматися як "норма", "порядок" більшістю громадян суспільства. Реакція на непідготовлені зміни, на невпорядковане розвиток виявляється в переважній більшості руйнівною.

На ступінь політичного порядку також впливає динаміка соціальних інтересів різних рівнів спільності і способи забезпечення їх взаємодії. Важливим тут є не тільки врахування специфіки, автономності інтересів, множинності орієнтації діяльності, а й розуміння їх сумісності. У суспільстві повинні існувати зони узгодження інтересів і позицій, єдині правила поведінки, які приймалися б усіма учасниками політичного процесу як порядок. Формування політичного порядку відбувається на основі наявності у різних політичних сил загальних корінних інтересів і необхідності співпраці для їх захисту.

Що стосується способів регуляції динаміки соціальних інтересів суспільства, то вони можуть бути конфронтаційними (конфліктними) і консенсусними.

Перший тип виходить з можливості подолання або навіть іноді ліквідації певної групи інтересів. У цьому випадку єдиною силою політичної інтеграції, досягнення порядку вважається насильство. Воно розглядається як ефективний метод вирішення виникаючих проблем. Консенсусний тип регуляції соціальних відносин виходить з визнання наявності різних соціальних інтересів і необхідності їх узгодження з принципових проблем розвитку. Підставою для цього консенсусу виступають загальні принципи, цінності, що розділяються всіма учасниками політичного дії. Найнебезпечнішим для політичного порядку служить втрата довіри до політичних і моральних цінностей та ідеалів з боку народу.

Політична стабільність, політичний порядок досягаються, як правило, двома способами: або диктатурою, або широким розвитком демократії. Стабільність, що досягається шляхом насильства, придушення, репресій, історично недовговічна, має ілюзорний характер, оскільки досягається "зверху" без участі народних мас і опозиції. Інша справа - стабільність на основі демократії, широкої соціальної бази, розвиненого громадянського суспільства. Політична система, здатна поєднувати різні інтереси, прищеплювати навички до співпраці та злагоді, координувати групову та корпоративну діяльність, може бути віднесена до класу стабільних і ефективних систем.

Класифікація політичної стабільності може бути проведена за різними підставами. За територіальним охопленням політична стабільність підрозділяється на локальну, регіональну, загальнофедеральну і глобальну. Локальна політична стабільність властива обмалі взаємодіючих національно-територіальних або адміністративно-територіальних одиниць, що мають спільні адміністративні кордони. При ній відсутні конфлікти або протиріччя у відношенні між суб'єктам і. При регіональної політичної стабільності збільшується число взаємодіючих територіальних утворень. Загальнофедеральних політична стабільність поширюється на всі територіальний простір країни і свідчить про сталий розвиток політичної ситуації в усіх її регіонах. Особливістю глобальної політичної стабільності є відсутність світової війни і будь-яких загроз реальної політики виживання людства.

За ступенем надійності політична стабільність може характеризуватися трьома рівнями: високим, середнім, низьким. Високий рівень характеризується стійким економічним розвитком суспільства, ефективної

системою соціальних гарантій, дотриманням вдачу особистості, успішним дозволом урядом виникаючих протиріч та ін. Середній рівень політичної стабільності припускає переважання демократичних процесів у суспільстві; захищеність в основному прав і свобод особистості; відповідність обраного і підтриманого народом стратегічного курсу розвитку країни та ін. Низькому рівню політичної стабільності відповідає період різкого загострення соціальних суперечностей, поляризація життєвого рівня народу, активність політичної опозиції та ін.

Стабільність складається з відношення населення до існуючої політичної влади; можливостей політичного режиму враховувати інтереси різних груп і погоджувати їх; стану та стану самої еліти; характеру відносин всередині самого суспільства.

За сферами впливу політична стабільність розділяється на внутрішню і зовнішню. Внутрішня сфера є умовою успішного здійснення реформ, проведення політики з метою досягнення громадянського миру та злагоди, встановлення соціального порядку. Зовнішня сфера політичної стабільності реалізується з розвитком співробітництва між різними державами у відстоюванні миру і запобіганні збройних конфліктів і включає дві сторони: політичну і військово-політичну. Провідну роль відіграє політична сторона.

Політична стабільність за способами досягнення може бути демократичною і авторитарною. Демократична політична стабільність характеризується відсутністю соціальних потрясінь у суспільстві; сприятливими умовами для розвитку свободи і рівноправності громадян; повагою прав і свобод людини; відмовою від застосування військової сили у вирішенні конфліктів; виконанням норм міжнародного права та ін. Авторитарна політична стабільність досягається в основному завдяки встановленню політичного режиму диктаторського толку і пануванню в суспільстві військово-політичних сил. Для такого типу стабільності властиві обмеження прав і свобод людини, жорстка цензура ЗМІ, обмеження діяльності опозиції та ін.

Головними суб'єктами внутрішньополітичної стабільності виступають держава та політичні інститути суспільства. Причому залежно від проявляється ними активності вони можуть виступати в ролі нс тільки суб'єктів, але і об'єктів політичного процесу. Розрізняють два типи внутрішньополітичної стабільності: мобілізаційну і автономну.

Мобілізаційна стабільність виникає у громадських структурах, де розвиток ініціюється "згори", саме ж суспільство як би мобілізується для реалізації мети на певний строк. Мобілізаційна стабільність може формуватися і функціонувати як наслідок криз, конфліктів, загального цивільного підйому або шляхом відкритого насильства, примусу. У системах такого типу чільним фактором може виступати інтерес держави, правлячої партії, авторитарного харизматичного лідера, що беруть на себе відповідальність виражати інтереси суспільства і здатних у цей відрізок часу забезпечити прорив суспільства. Основними ресурсами життєздатності мобілізаційної політичної стабільності можуть служити фізичний і духовний потенціал лідера; військове стан і боєздатність режиму; стан справ в економіці; рівень соціальної напруженості в суспільстві, здатний відокремити носія влади від народу; наявність політичної коаліції на антиурядовій основі; настрої в армії та інші соціальні фактори, що сприяють наростанню кризових явищ в політичній системі. Правляча еліта мобілізаційних систем не відчуває потреби у зміні до тих пір, поки статус-кво дозволяє їй зберігати соціальні позиції. Система мобілізаційної стабільності володіє легітимністю загального пориву якого відкритого примусу. Історично даний тип політичної стабільності недовговічний.

Автономний тип стабільності, тобто Не залежно від бажання і волі будь-яких конкретних соціальних і політичних суб'єктів, виникає в суспільстві, коли розвиток починається "знизу" усіма структурами громадянського суспільства. Це розвиток ніхто не стимулює спеціально, воно існує в кожній підсистемі суспільства. Виникає єдність влади і суспільства, необхідне для проведення глибоких соціально-економічних і політичних перетворень і забезпечує стабілізацію правлячого режиму. Автономна або відкрита система виконує покладені на неї функції головним чином за рахунок легітимації влади, тобто добровільної передачі ряду управлінських функцій вищих ешелонів влади. А це масштабно можливе тільки в умовах поступового зміцнення позицій демократичного режиму. При даному типі стабільності соціальні контрасти і протиріччя (релігійні, територіальні, етнічні та ін.) Зведені до мінімуму, соціальні конфлікти тут легалізовані і вирішуються цивілізованими способами в рамках існуючої системи, культивується переконання в благополучности країни в порівнянні з іншими, підтримується динаміка зростання добробуту.

Важливим фактором автономної стабільності є гетерогенність населення за статусом, зайнятості, доходам. Політична система відкрита, існує можливість балансування між зростанням екстракційної, регулюючою функцією і реагуванням на ставлення суспільства до державної політики. Політична система, не претендуючи на роль головного суб'єкта суспільних змін, покликана підтримувати існуючі економічні та соціальні відносини. Демократія в автономних системах стає стійкою традицією і загальноцивілізаційній цінністю.

Розрізняють абсолютну, статичну і динамічну політичну стабільність.

Абсолютна (повна) стабільність політичних систем являє собою абстракцію, яка не має реальності. По всій імовірності, такої стабільності не може бути навіть у "мертвих" систем, позбавлених внутрішньої динаміки, оскільки вона передбачає не тільки повну нерухомість самої політичної системи і се елементів, але і ізоляцію від будь-яких впливів ззовні. Якщо абсолютна стабільність і можлива при високому рівні добробуту, величезній силі традицій, нівелюванню нерівності, жорсткій системі влади, то її дестабілізація, що розвивається під впливом як зовнішніх чинників, так і наростання внутрішніх кризових явищ, буде лише справою часу.

Статична стабільність характеризується створенням і збереженням непорушності, постійності соціально-економічних і політичних структур, зв'язків, відносин. Вона покоїться на уявленнях про непорушність суспільних підвалин, уповільненому темпі розвитку, необхідності збереження консервативних традицій в панівної ідеології, створення адекватних стереотипів політичної свідомості і поведінки та ін. Однак життєздатність політичної системи подібного ступеня стабільності вкрай обмежена і "розгляд стабільності як" механічної суми "окремих показників ... не дає можливості оцінити глибинні тренди розвитку і приховані чинники дестабілізації ... "[2].[2]

Даний стан може бути результатом жорсткої опірності як зовнішнім, так і внутрішнім змінам (системи закритого типу). Іноді політичні системи статичної стабільності намагаються удосконалити свій стан шляхом, припустимо, проведення "активної" зовнішньої і внутрішньої політики: мілітаризацією, експансією, агресією та ін. Але, як правило, якщо ці спроби модернізації не збігаються але часу, не враховують об'єктивний прогресивний хід розвитку , нс спираються на широку соціальну базу інтересів, не враховують геополітичні можливості і реакцію світової громадськості, то відбувається руйнування політичної системи і трансформація "закритого" суспільства в більш рухливе соціальне утворення, здатне адаптуватися до мінливих умов.

Сучасне становище суспільної середовища характеризується новим динамічним рівнем політичної стабільності. Цей рівень вироблений "відкритими" товариствами, що пізнали механізм оновлення, що розглядають соціально-економічні та політичні зміни в межах суспільно-політичній середовища як стабілізуючий фактор. Вони здатні сприймати і асимілювати внутрішні і зовнішні їх трансформують імпульси, органічно включати в демократичний процес механізми не тільки запобігання, а й використання конфліктів для підтримки стійкості політичної системи. Тут закладений важливий принцип, коли система розуміється як сукупність елементів, претерпевающих безперервні зміни і формують єдине ціле, структура якого керує поведінкою даної системи.

Динамічні системи мають необхідну ступінь стійкості, стабільності, що забезпечує їх самозбереження і в той же час не є непереборною перешкодою для змін. Вони можливі лише в рамках демократії. У цих умовах стан стабільності завжди відносно, існує режим постійної самокорректіровкі політичної системи. Узагальнивши величезний фактичний матеріал, С. Ліпсет зробив висновок, що економічний розвиток і конкурентний характер політичної системи сумісні.

У суспільстві з безліччю проблем економічного, соціального та політичного розвитку демократія ускладнює вирішення проблем політичної стабільності. В умовах економічної нерівності, відсутності громадянського суспільства, гострих конфліктів, численності маргінальних верств демократія може виявитися досить ризикованою формою розвитку. Інші можливості має демократичний тип розвитку в ліберальних, плюралістичних системах. "У демократичних державах, де сильна поляризація суспільства, нерідко виникає ситуація, коли мала випадковість на парламентських виборах може призвести до серйозних зміною в балансі сил у верхніх ешелонах влади. Політична стабільність наступає ... після отримання однієї з партій парламентської більшості" [3] .

Однією з головних передумов політичної стабільності можна вважати економічну стабільність, зростання добробуту народу. Тісний взаємозв'язок між економічною ефективністю і політичною стабільністю очевидна: соціально-економічний чинник впливає на місце і розподіл політичної влади в суспільстві і обумовлює політичний порядок. Відомо, що економічні кризи, спад виробництва, погіршення рівня життя населення часто приводили політичну систему до руйнування. Досвід змін в Росії та країнах Східної Європи показав, що міцність диктаторських політичних режимів у кінцевому рахунку залежала від успіху і стійкості їх економічної системи. Економічна слабкість, неефективність неминуче тягне політичний крах. Важливі для стабільності також досить високі темпи економічного зростання, відсутність різко виражених диспропорцій у розподілі доходів.

Умовою стабільності є наявність у суспільстві балансу (консенсусу) інтересів різних груп, що показує об'єктивність існування сфери потенційного згоди політичної нації. Політична нація - це співтовариство, що живе в єдиному політико-правовому просторі, закони і норми якого визнаються універсальними, незважаючи на класові, етнічні, конфесійні та ін. Відмінності. Політична нація - продукт політичної системи як специфічного типу суспільного виробництва.

Баланс інтересів забезпечує легітимність і ефективність політичної системи, необхідний ступінь схвалення і прийняття демократичних правил і норм політичної поведінки. Але важлива не тільки готовність громадян відстоювати альтернативні мети і тим самим сприяти процесу адаптації політичної системи до нових ситуацій і змін, а й наявність соціальної довіри, толерантності (терпимості), політичної свідомості, співпраці, шанобливого ставлення до закону і лояльності до політичних інститутів.

В основі політичної стабільності лежить жорстке поділ влади, наявність системи стримувань і противаг у функціонуванні різних гілок влади. Великий потік "фільтрів" - груп інтересів, груп тиску, партій, парламентських комісій і комітетів - може звести кількісні та якісні перевантаження політичної системи до мінімуму. Скорочення соціального простору для прямих, безпосередніх форм тиску (участі) на діяльність виконавчої влади, многоступенчатость, артикуляція і агрегація інтересів здатні підтримати політичний порядок, політичну стабільність.

Серед методів, використовуваних політичною елітою для забезпечення політичної стабільності, можна назвати наступні: соціально-політичне маневрування; політичне маніпулювання; введення опозиційних сил в політичну систему і поступова їх адаптація та інтеграція; інформаційна відкритість та діалог; застосування сили і деякі інші методи.

Невдоволення мас політикою правлячої еліти породжує системну кризу, дестабілізує суспільство в цілому і його підсистеми. Саме протиріччя між владою і суспільством є головною причиною нестабільності суспільства. У момент виборів, наприклад, сама політична система втрачає стійкість. Та вертикаль влади, яка склалася в попередній період, піддається випробуванням. Суспільні настрої дуже нестійкі. Все це може призвести до подальшої расбалансіровке системи [4].[4]

До факторів нестабільності можна віднести боротьбу за владу між конкуруючими угрупуваннями правлячої еліти, створення загрози цілісності і самому існуванню держави, персоніфікацію влади, переважання в державній політиці корпоративних інтересів панівних еліт, наявність міжетнічних і регіональних протиріч, складності забезпечення наступності політичної влади, зовнішньополітичний авантюризм, доктриналізм в політиці та ін.

Нестабільність може проявлятися в таких формах, як зміна політичного режиму, зміна уряду, збройна боротьба з правлячим режимом, активізація опозиційних сил та ін. Зміна уряду і мирні форми активізації опозиції ведуть до зміни політичних лідерів, зміни співвідношення сил всередині політичної еліти, але в цілому політичний режим може залишатися стабільним, як і політичні ідеї, цінності, структури і способи здійснення політики. Чітко виражена політична нестабільність пов'язана з виникненням безпосередньої загрози політичному режиму, коли провали політики поєднуються з дезінтеграцією державної влади і занепадом легітимності режиму, а опозиція отримує можливість повалити існуючий уряд.

Таким чином, проблема стабільності в динамічних системах може розглядатися як проблема оптимального співвідношення спадкоємності і модифікації, зумовленої внутрішніми і зовнішніми стимулами.

Висновки

1. Політична система - це сукупність державних, політичних і громадських організацій, об'єднань, політико-правових норм, принципів організації та здійснення політичної влади в суспільстві. Вона включає в себе інституційний, функціональний, регулятивний, комунікативний та ідеологічний компоненти, кожен з яких має власну особливу структуру, форми організації та способи вираження. Основними інститутами політичної системи є держава і політичні партії. Життєдіяльність політичної системи виявляється в процесі виконання нею своїх функцій. Основними функціями політичної системи є управлінська, мобілізаційна, інтегративна, функції цілепокладання, захисту основних політичних цінностей, забезпечення наступності та стабільності.

2. Сучасне розуміння політичної системи пов'язане з розробкою питань влади на основі структурно-функціонального, інформаційно-комунікативного та системного підходів. У політології розроблено кілька моделей функціонування політичної системи. Класичними є моделі американських учених Д. Істона, Г. Алмонда, К. Дойча. В даний час багато положень даних універсальних теорій політичних систем стають аналітичними інструментами суспільного життя.

3. Многоаспектность політичного життя, можливість її аналізу з позицій самих різних критеріїв з'явилися основою класифікації політичних систем. Основним критерієм типології виступає політична влада і зумовлювані нею характер і спрямованість соціально-економічного та культурного розвитку. Не менш важливими показниками є обсяг, способи і можливості реалізації прав і свобод громадян, плюралізм, рівень політичної культури та інші фактори.

4. Політична стабільність - стійкий стан суспільства, що дозволяє ефективно функціонувати і розвиватися в умовах зовнішніх і внутрішніх впливів, зберігаючи при цьому свою структуру і здатність контролювати процес суспільних змін. Важливими компонентами політичної стабільності виступають легітимність і ефективність влади. Політична стабільність грунтується на балансі інтересів різних соціальних суб'єктів влади, на оптимальному співвідношенні спадкоємності і модифікації.

Основні поняття: політична система суспільства, моделі політичної системи, функції політичної системи, типи політичних систем, політична стабільність.

  • [1] Алмонд Г., Пауелл Дж., Стром К., Далтон Р. Системи: структура і функції // Порівняльна політологія сьогодні: світовий огляд: навчань, посібник. М "2002. С. 74-88.
  • [2] Ахріменко А. С. Динамічний підхід до математичного моделювання політичної стабільності // Поліс. 2009. № 3. С. 105.
  • [3] Грачов Г. А. До оцінки політичної стабільності за результатами голосування на виборах // Поліс. 2011. № 5. С. 123.
  • [4] Див .: Російське суспільство і влада напередодні виборів. Круглий стіл // Поліс. 2012. № 1. С. 152-153.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук