Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Політична соціалізація: сутність, етапи, фактори

Політична соціалізація - це процес засвоєння культурних цінностей, політичних орієнтацій, освоєння форм політичної поведінки, прийнятних для даного суспільства. В результаті процесу політичної соціалізації індивіди і групи долучаються до певної політичної культурі, що, у свою чергу, сприяє забезпеченню і підтримці стабільності політичної системи. Змістом політичної соціалізації є прилучення людини до нормам і традиціям певної політичної системи, формування навичок політичної участі, інформування про цілі та методи проведеної політики. Соціалізація людини у сфері політики представляє як би двосторонній процес. З одного боку, вона включає передачу індивіду існуючих норм, цінностей, традицій, знань, зразків політичної поведінки і ролей, з іншого - перетворення їх у свої власні ціннісні орієнтації та установки. У результаті формується соціально-політична зрілість індивіда і здатність брати участь у політичних процесах.

Проблемі соціально-політичної адаптації людини приділялася увага ще з 20-х рр. минулого сторіччя (особливо адаптації етнічних груп у великих містах). Однак єдиного підходу до розуміння процесу політичної соціалізації вироблено не було.

Наприклад, класична теорія політичної соціалізації, розроблена чиказькими вченими під керівництвом Д. Істона, трактувала її як процес навчання людини спеціальним ролям, які йому необхідно виконувати у сфері політики. Більшість підтримують цю теорію учених (Л. Коен, Р. Ліптон, Т. Парсонс та ін.), Природно, акцентували увагу на взаємодії людини з політичною системою та її інститутами.

Автори іншої моделі соціалізації розглядають її як результат міжособистісного спілкування. Ця модель заснована на теорії символічного інтеракціонізму Ч. X. Кулі і Дж. Г. Міда, згідно з якою особистість формує своє "Я" внаслідок різноманітних взаємодій людей з навколишнім світом (інтеракцій). У процесі взаємодії люди реагують на ті значення, які вони наказують впливає на них стимулів, а не самим стимулам. Особливого значення набуває інтерпретація думок, жестів, почуттів інших людей. Невипадково прихильники даного підходу звернули увагу на ефект групового впливу на особистість, що дозволило виявити значення соціальних установок для соціалізації особистості. Виходячи з цього, вони визначали зрілість індивіда досягненням ним комфортності з існуючою соціальною системою, тобто добровільним підпорядкуванням особистості установкам і цілям системи.

Одна з найбільш поширених теорій полягає в розумінні соціалізації як процесу розвитку особистого контролю. Вона розроблена 3. Фрейдом і пов'язана з ідеями класичного психоаналізу. В основі його теорії лежить положення про те, що індивід завжди знаходиться в стані конфлікту з суспільством, переважної його біологічні (сексуальні) спонукання, з якими він народжується. Процес соціалізації полягає в приборканні цих руйнівних інстинктів і спонукань. Однак контроль суспільства над природними інстинктами створює напруженість і дискомфорт існування особистості, яка втрачає свободу самовираження. У зв'язку з цим посилюється потреба особистості в самоконтролі, щоб уникати ситуацій страху і нервозності.

Ще одна версія політичної соціалізації розроблялася в рамках теорій конфлікту (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркін, У. Гуд, П. Блау), плюралізму (Р. Даль, В. Харт) і гегемонії (Р. Мілібенд, Р . Даусон, К. Превітт). У цій версії сутність політичної соціалізації трактується в термінах взаємодії влади та індивіда. Індивід не є пасивним об'єктом впливу політичної системи. Активність індивіда у взаємодії з владою обумовлена його інтересами, здатністю діяти усвідомлено завдяки прагненню до самовдосконалення, підтримки етносу, класу, політичної партії, частиною яких він може виступати.

Інший напрямок у політичній науці (М. Хабермас, К. Думай) розглядає політичну соціалізацію як аккультурацию (тобто освоєння людиною нових для себе цінностей), висуваючи, таким чином, на перший план психологічні механізми формування політичної свідомості і поведінки людини. Вчені ж, працюють у руслі психоаналізу (Е. Еріксон, Е. Фромм), головну увагу приділяють дослідженню несвідомих мотивів політичної діяльності (формам політичного протесту, контркультурного поведінки), розуміючи політичну соціалізацію як прихований процес політизації людських почуттів і уявлень.

Таким чином, кожному історичному типу політичної соціалізації відповідає певний ідеал "політичного людини", ступінь залученості його в політику, ступінь активності, розвиненості політичної свідомості, ідентифікації з політичними партіями, групами, організаціями і т.д. Цей ідеал відбивається у теоретичних концепціях політологів і в практиці залучення людей в політичне життя.

Політична соціалізація виконує ряд найважливіших функцій: 1) визначає політичні цілі та цінності, до яких прагне і які хоче осягнути індивід через політичну участь; 2) формує уявлення про прийнятні способи політичної поведінки, про доречність тих чи інших дій в конкретній ситуації; 3) визначає ставлення індивіда до навколишнього середовища і політичній системі; 4) виробляє певне ставлення до політичної символіці; 5) формує здатності до пізнання навколишнього світу; 6) формує переконання і відносини, що є "кодом" політичного життя.

Виділяються різні типи політичної соціалізації: пряма і непряма (первинна та вторинна). Пряма соціалізація - це безпосереднє придбання політичних знань і установок. Непряма соціалізація - це свого роду "проекція" рис характеру, раннього дитячого досвіду, безпосереднього оточення особистості на формовані політичні установки. Так, наприклад, установки дитини по відношенню до батька, що формуються в ранні періоди життя, можуть бути надалі трансформовані в ставлення до політичних об'єктів (президенту, парламенту, суду, партії тощо).

Політична соціалізація особистості, на думку вчених Д. Істона та І. Дениса, здійснюється в кілька етапів.

На першому з них - етапі політизації - у дітей під впливом оцінок батьків, їх відносин і реакцій формуються перші уявлення про світ політики.

Другий етап - персоналізація. У цей період сприйняття влади персоніфікується. Зразками влади стають, наприклад, фігури президента, прем'єр-міністра або поліцейського.

На третьому етапі - етапі ідеалізації - найважливішим політичним фігурам приписуються певні

якості і на цій основі утворюються стійкі емоційні ставлення до політичної системи.

Четвертий етап, що отримав назву інституційного, характеризується переходом від персоніфікованого сприйняття політики до більш абстрактного сприйняттю. На цій стадії закладаються уявлення про інститути влади.

Вивчення особливостей політичного мислення у дітей дозволило виділити нерівномірність політичного розвитку особистості. Так, з 11 до 13 років відбувається стрімкий розвиток політичних уявлень, в період з 16 до 18 років цей процес помітно сповільнюється. Мислення 15-річних підлітків відрізняється значно більшим ступенем абстракцій (використовуються такі поняття, як "влада", "свобода", "вдачі людини"), ніж мислення 11-річних дітей (що носить суто персоніфікований характер). Саме в підлітковий період починають складатися уявлення про деяких колективних, надіндивідуальних цілях дій окремих політичних інститутів. У отрочний період життя закладаються світоглядні принципи особистості. До найбільш поширених рисам політичного мислення відносяться - скептицизм, обережність, тверезість оцінок [1].[1]

Сформовані в дитячі та юнацькі роки політичні вподобання і установки є найбільш стійкими. Триваюча протягом всього життя соціалізація надає скільки-небудь серйозного впливу на трансформацію базових цінностей, що склалися в ранні періоди життя. Процес же радикальної зміни цінностей сформувалася політичної культури (який отримав назву ресоціалізації) є дуже болючим і може супроводжуватися гострими внутрілічностнимі конфліктами і навіть руйнуванням структури особистості. Поряд з поняттям ресоціалізації існує поняття десоциализации, тобто відучення від старих цінностей, норм, правил поведінки. Цей процес зазвичай відбувається, коли людина потрапляє в екстремальні умови. У деяких випадках процес заходить настільки глибоко, що призводить до руйнування моральних основ особистості. Саме в таких умовах опиняються ті, хто потрапляє в тюрми і колонії, психіатричні лікарні.

Видний американський соціолог І. Гофман, вивчив ці "тотальні інститути", виявив такі ознаки процесу:

  • - Ізоляція від зовнішнього світу (високі стіни, паркани, спецперепустки);
  • - Постійне спілкування з одними і тими ж людьми (робота, відпочинок, одне спальне приміщення);
  • - Втрата колишньої ідентифікації, яка відбувається через ритуал перевдягання (скидання цивільного одягу і одягання в "спецформу");
  • - Перейменування: заміна старого імені на "номер" та отримання статусу "ув'язнений", "хворий" та ін .;
  • - Заміна старої обстановки на нову, знеособлену;
  • - Відвикання від старих звичок, цінностей, звичаїв і звикання до нових;
  • - Втрата свободи дій.

У подібних умовах індивід дезорієнтується. Виховання і та форма соціалізації, які людина отримала в дитинстві, не готують його до життя в подібних умовах. У вкрай важких умовах (концтабір, блокада) людина має можливість зберегти власне "Я". Вважаючи себе чесною, порядною, допомагаючи іншим людям, усвідомлюючи, що його чекають - інша людина або річ, індивід навіть в таких умовах може не піддатися впливу зовнішнього середовища, залишитися індивідуальністю. "У кого є, навіщо жити, може винести майже все", - сказав Фрідріх Ніцше. А у вітчизняній літературі подібну ідею класично оформив Костянтин Симонов: "Чекай мене, і я повернуся всім смертям назло, хто не чекав мене, той нехай скаже:" Пощастило! "... Просто ти вміла чекати, як ніхто інший".

Політична поведінка - це сукупність реакцій соціальних суб'єктів на діяльність політичної системи. Воно поділяється на політичну участь і абсентеїзм.

Абсентеїзм - ухилення від політичної участі, політична апатія. Причинами подібної поведінки є наступні.

  • 1. Домінування у особистості норм субкультури (контркультури) при майже повне витіснення норм панівної культури. У результаті особистість сприймає світ, що знаходиться за межами своєї субкультури, як чужий і (або) ілюзорний.
  • 2. Висока ступінь задоволення особистих інтересів може призвести до втрати інтересу до політики.
  • 3. Здатність особистості самостійно справлятися з проблемами, приватним чином відстоювати свої інтереси може породжувати відчуття непотрібності політики.
  • 4. Стан аномії, розпаду соціальних норм, втрати особистістю почуття приналежності до соціальної групи, отже, цілей і цінностей соціального життя.

Таким чином, процес політичної соціалізації є багатофакторним, складається суперечливо і є необхідність для розвитку суспільства та становлення особистості.

У процесі соціалізації беруть участь і взаємодіють між собою кілька суб'єктів: соціалізант, або власне той, на кого спрямований процес соціалізації; агентури соціалізації, або інститути, її здійснюють (освітні установи, партії, громадські організації, засоби масової інформації тощо); агенти соціалізації (соціалізатори) або безпосередні "провідники" соціалізується впливу (викладачі, активісти громадських рухів, громадські діячі, журналісти і т.п.). Функції агентів первинної соціалізації взаємозамінні, а вторинної - пет. Пояснюється це тим, що перші універсальні, а другі спеціалізовані. Наприклад, частина функцій батьків виконують однолітки (питання політичної участі), взаємозамінні функції батьків і родичів. Але цього не можна сказати про агентів вторинної соціалізації: суддя не може замінити політика чи вчителя. Агенти вторинної соціалізації отримують гроші за виконання функцій, агенти первинної, як правило, немає. Початкова соціалізація - в основному сфера приписуваних статусів, вторинна - досягаються.

Існує кілька моделей політичної соціалізації. Американський політолог Р. М. Мерельман виділяє чотири таких моделі.

Перша - системна - характеризується формуванням позитивного ставлення до влади, правовому порядку, традиційним інститутам. Найважливішими агентурами соціалізації є школа і сім'я, а також оточення особистості, її однолітки.

Друга модель, що позначається як гегемоністська, формує молодь, вороже налаштовану проти будь-якої соціальної і політичної системи, крім "своєї". Провідними агентурами в цій моделі є засоби масової інформації.

У третій моделі, названої плюралістичної, цілями соціалізації є формування уявлень громадян про свої політичні інтереси, бажання участі в їх реалізації, високого рівня громадянської активності. У результаті громадяни стають прихильні певним політичним групам і можуть їх вільно змінювати в залежності від результатів політики і ступеня реалізації своїх інтересів. Агентурами є школа, батьки, засоби масової інформації, партії та групи інтересів.

Четверта модель - конфліктна - зводиться до формування лояльності до певної групи і готовність підтримати її в боротьбі проти інших груп. Агентурами соціалізації є органи пропаганди та агітації, що представляють інтереси групи.

Перша модель соціалізації більшою мірою характерна для англо-американської культури. Друга - для країн незахідних цивілізації. Третя - властива континентально-європейській культурі. І, нарешті, остання модель характерна для закритих (авторитарних) політичних систем.

У кожній політичній системі процес соціалізації має свої особливості. Так, наприклад, в США створена розгалужена система політичної соціалізації. Процес соціалізації починається з самих ранніх років життя. У цей період на формування уявлень дитини вплив робить сім'я. Саме сім'я знайомить дитину з моральними, соціальними, релігійними та політичними цінностями. У сім'ї формуються первинні політичні знання, реакції і переваги, які надають потім протягом всього життя помітний вплив на світогляд людини, Причому, як показують дослідження, роль сім'ї у політичної соціалізації індивіда в США набагато більше, ніж, скажімо, в Західній Європі. Батьки надають на що формуються політичні погляди дітей більший вплив, ніж матері. Однак у разі розбіжності політичних пристрастей батьків діти частіше займають позицію матері.

Цілеспрямована політична соціалізація американців починається з перших років навчання і продовжується потім довгі роки. У початковій школі дітей знайомлять з найпростішими поняттями, олицетворяющими владу: "поліцейський", "президент", "генерал", "начальник" і т.д. Діти знайомляться з національною державною символікою - гербом, прапором, гімном, отримують уявлення про норми громадської поведінки (шанобливе ставлення до думки інших, вибори однокласників в органи самоврядування і т.д.). У міру переходу до наступному ступені освіти процес соціалізації ускладнюється. Вже в середній школі учні отримують уявлення про американську конституції, права і свободи людини, видатних політичних лідерах і історичних діячів. Триває соціалізація в університетах і коледжах, в яких одним з освітніх предметів є політологія. Соціалізація на цьому етапі покликана "усунути" елементи правового нігілізму та екстремізму з політичної свідомості. Надалі учні отримують знання, що впливають на їхній політичний вибір, з курсів порівняльної політології, філософії, соціології, історії. Результатом такої соціалізації є американізований, патріотично налаштований громадянин, що гордиться своєю історією і політичною системою.

У Західній Європі проблеми політичної соціалізації з усією гостротою встали в країнах, що переходили від тоталітаризму й авторитаризму до демократії. Так, в післявоєнній Німеччині зароджується демократія довгий час залишалася дуже нестабільною чинності неукоріненість в масовій свідомості демократичних цінностей. Американські окупаційні власті, стурбовані можливістю реставрації авторитарного режиму, зробили безпрецедентний експеримент з модернізації системи цінностей німців. З цією метою була розроблена спеціальна програма, яка передбачала реформу середньої та вищої освіти (звільнення значної частини викладачів, перепідготовку залишилися, випуск нових навчальних посібників тощо), а також масове видання літератури, що пропагує демократичні цінності. Однак проведені через кілька років соціологічні опитування показали низьку результативність вжитих заходів по "перековуванню" німецької політичної культури. "Нові ліві" (Г. Маркузе, Т. Адорно) послідовно критикували сучасне суспільство у зв'язку з виникненням моделі одновимірного мислення і поведінки, так як розвинена культура сучасного західноєвропейського суспільства "стає навіть більш ідеологізованою, ніж її попередниця, зважаючи на те, що ідеологія відтворює саму себе. Провокативна форма цього судження розкриває політичні аспекти панівної технологічної раціональності. Транспортні засоби та засоби масової комунікації, їжа і одяг, невичерпне вибір розваг та інформаційна індустрія несуть із собою приписувані відносини і звички, стійкі інтелектуальні та емоційні реакції "[2].[2]

Зрушення в політичній культурі західних німців у бік демократичних орієнтацій позначилися лише наприкінці 1960-х - початку 1970-х рр. Економічна криза середини 1970-х, один з найбільш важких в історії ФРН, не зміг підірвати легітимність соціальної і політичної системи, що свідчило про зміцнення уявлень про демократію в західнонімецької політичній культурі. У сучасній Німеччині продовжує діяти потужна і досить ефективна система політичної соціалізації.

В Іспанії криза соціалізації виник після падіння франкістського режиму. Більшість іспанців через свою аполітичність мали смутні уявлення про державний устрій, не цікавилися політикою і навіть не обговорювали політичних подій, була відсутня елементарна культура читання газет. Сім'я і однолітки в силу своєї аполітичності не могли виступати в якості агентур соціалізації. Подолання подібного спадщини, так само як і в Німеччині, виявилося складним і тривалим.

У сучасній Росії, коли в результаті зміни політичного режиму колишня система цінностей виявилася дискредитованою, а нові цінності не стали домінуючими в масовій свідомості, перед суспільством постають складні питання: які цілі повинна переслідувати політична соціалізація? Які цінності можуть стати об'єктом консенсусу різних соціальних груп? Які з них можуть замінити дискредитовані колишні?

Іншою серйозною проблемою політичної соціалізації в Росії є відсутність наступності в передачі досвіду політичної участі та поведінки. Старі моделі політичної поведінки та участі, освоєні старшим поколінням, часто нс відповідають новим політичним реаліям і здатні лише дезорієнтувати особистість. Нові моделі формуються і освоюються досить повільно. Саме тому в останні роки актуальною стала проблема політичної освіти: знайомство та освоєння політичного досвіду інших країн, вивчення особливостей функціонування політичних систем, способів впливу на них і реалізації власних групових інтересів, адаптації зарубіжного досвіду до російських традицій. У демократичному суспільстві включеність в політичні процеси, політична, громадянська активність є нормою суспільного буття. Кожен член суспільства так чи інакше позиціонує себе в політичному нулі: розділяє ті чи інші політичні погляди, бере участь або нс бере участь у виборах, у політичних акціях, або як мінімум проявляє свою позицію у формі політичної лояльності або протесту. Політична (цивільна) позиція, політична активність виступають, таким чином, як необхідний елемент поведінки.

У процесі дослідження, проведеного в Санкт-Петербурзі [3], були виявлені два компоненти політичної орієнтації молоді: демократичні перетворення і патріотичні установки на розвиток російського менталітету. При цьому тільки кожен четвертий респондент може вважати себе демократом, кожен третій - патріотом і решта не визначилися з вибором, вважаючи, що в основі того й іншого має бути громадянське суспільство. Відзначимо, що загальна демократична установка невелика; приблизно така ж (хоча й трохи нижче) частка тих, хто не вважає себе демократом; і приблизно половина опитаних дали узагальнену відповідь. Видається, однак, що в цій оцінці відображається узагальнений ставлення людей до тієї реальності, яка виникла в результаті проведених в нашому суспільстві реформ під прапорами "перебудови", "демократизації" і т.п.

Одним з важливих показників "демократичної свідомості" є участь у виборах до органів державної влади. За даними опитування, серед молоді найбільш велика частка тих, хто вважає, що участь у виборах - це їх обов'язок, і тому завжди беруть в них участь (37,8%). Порівнянна з ними за обсягом частка тих, хто вважає, що "варто брати участь тільки в найважливіших виборах" (39,0%). Тих же, хто вважає, що "взагалі не варто цього робити, так як нічого змінити не вдається" - 94,0%. Так що загальна установка на участь у виборах вельми висока, тим більше що в обстежуваних регіонів "поріг" у виборі встановлений у розмірі 25,0% від загального числа вибірників.

"Інтелектуальні свободи, демократичні процедури дають захист проти влади і свавілля, але вони також - і насамперед - дають можливість просвіщати людей, робити їх здатними до розсудливості і моральності" [4].[4]

Однак формування нової політичної соціалізації не зводиться тільки до системи гуманітарного та політичного утворення. Необхідно формування нових інститутів соціалізації, які б заповнили вакуум, що утворився після руйнації та зникнення старих.

  • [1] Шестопал Е. Б. Особистість і політика. М., 1988. С. 124.
  • [2] Маркузе Г. Одновимірна людина. М., 2003.
  • [3] Тімерманіс І. Є. Студентське самоврядування: історико-соціологічний аспект, проблеми, перспективи. СПб., 2005.
  • [4] Арон Р. Есе про свободи. М., 2005.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук