Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Теорії політичної участі

У політології виділяються наступні теорії політичної участі.

1. Теорія раціонального вибору. Основне положення даної теорії зводиться до твердження, згідно з яким головним суб'єктом політичної участі є вільний індивід, який прагне до максимальної реалізації своїх інтересів і ефективно діючий в ім'я досягнення власних цілей. При цьому під інтересом індивіда розуміється прагнення забезпечити особисте благополуччя. Звідси випливає, що участь індивіда в політиці можливо за тієї умови, що можливі доходи від участі будуть перевищувати витрати. Цей принцип отримав назву "максимізації вигоди". Грунтуючись на ньому, американський політолог Е. Дауне запропонував формулу раціонального політичної участі:

R = РВ - C + D,

де R - чистий прибуток від участі у виборах; р - ймовірність того, що голос саме даного виборця буде вирішальним; В - політична вигода від участі у виборах; С - можливі витрати; D - безпосередня вигода від участі в голосуванні.

Критиками теорії раціонального вибору було відмічено, що переслідує мети сьогочасної вигоди, індивіди можуть не рахуватися з можливими небажаними, по віддаленими за часом результатами, проявляючи таким чином свою "короткозорість".

Деякими вченими було висловлено пропозицію заміни принципу "максимізації вигоди" принципом "максимізації каяття". Останній означає, що індивід бере участь в політиці, щоб уникнути тих чи інших небезпечних наслідків. Один із засновників школи "політичного реалізму" Ганс Моргентау стверджує, що "політична влада - психологічні відносини між тими, хто її здійснює і тими, над ким вона здійснюється. Це дає перший можливість контролювати дії останніх за допомогою того впливу, який вони чинили на уми . Его вплив виникає з трьох джерел: очікування вигоди, боязнь програшу, повагу чи любов до людей і інститутів "[1].[1]

  • 2. Мотиваційні теорії політичної участі. До найбільш загальних мотивів політичного участі відносять:
    • - Ідеологічний;
    • - Нормативний;
    • - Рольової.

Домінування ідеологічного мотиву означає, що особистість бере участь у політичному житті, розділяючи і підтримуючи офіційну ідеологію суспільства. Такий мотив забезпечує ідентифікацію особистих політичних цінностей з політичними цінностями держави. Останні фактично входять в структуру особистості. Однак розбіжність особистих і політичних установок може викликати різко негативне і навіть вороже ставлення до держави і політичній системі.

Нормативний мотив регулює політичну поведінку людини правилами, що їх диктують політичною системою, без їх співвіднесення з особистісними цінностями і установками. Поведінка індивіда ґрунтується на визнанні сили влади, виробленому в процесі політичної соціалізації. Підпорядкування політичній системі розглядається як виключно правильна і цінна орієнтація.

Рольові мотиви пов'язані з соціальною роллю індивіда в існуючій політичній системі. Поведінка людини з домінуючим рольовим мотивом прямо пов'язане з його соціальним становищем і власною самооцінкою. Чим нижче соціальне становище особистості, тим більш імовірним стає її радикальний настрій проти існуючої влади.

Значний внесок у дослідження мотивів залученості індивіда в політику внесли прихильники "гуманістичної" психології. Згідно з концепцією її основоположника А. Маслоу існує п'ять основних мотивів особистості: фізіологічні, потреба в безпеці, потреба в любові, потреба в самоствердженні, потреба в самоактуалізації. Дані потреби утворюють стійку ієрархію, в якій фізіологічні потреби вважаються нижчими, а потреби в самоствердженні і самоактуалізації - вищими. У міру задоволення нижчих потреб дії людини починають визначати вищі потреби. Очевидно, що даний підхід може бути з успіхом застосований для дослідження політичної діяльності. При цьому фізіологічні потреби можуть трансформуватися в потребу підвищення життєвого рівня; потреба в безпеці - в прагнення до соціального світу, до порядку і законності; потреба в любові - в потребу соціальної ідентичності (почуття приналежності до певної соціальної групи, партії, руху тощо); потреба в самоствердженні - в потребу підвищення соціального статусу і престижу; потреба в самоактуалізації - в потреба висловити і реалізувати свої інтереси і переконання в політичній сфері (табл. 12.3) [2].[2]

Таблиця 12.3

Класифікація потреб, що визначають політичні явища

Потреба у збереженні життя

Потреба в продовженні роду

Потреба у співпраці

Потреба в орієнтації

Безпека, захист від болю, страху, гніву

Любов, ніжність, визнання, голод, спрага

Самоактуалізація, самоповага, досягнення самоідентифікації

Розуміння, осмислення, знання. Ідентифікація

Тривале існування, життєздатність, готовність іти

на жертви в ім'я виживання і самозбереження нації

Енергія, завзятість, винахідливість, відновлення чисельності населення після катастрофічних втрат

Расове, етнічне розмаїття. Юридичне та фактичне рівність націй

Здатність змінювати режим, відповідний для захисту незалежності і національних цінностей

Примітка: "горизонтальна" класифікація потреб; перегрупування ознак "вертикальної" класифікації потреб по А. Маслоу; засоби задоволення потреб (перелік П. А. Сорокіна).

У суспільстві, в якому не задовольняються самі первинні потреби індивідів, політична поведінка і участь визначається аж ніяк не прагненням втілити свої цінності та інтереси, досягти яких-небудь гуманних цілей, а незадоволеними соціально-економічними потребами і потреби в соціальної і правової захищеності. Так, наприклад, в Росії соціологи фіксують найбільшу заклопотаність населення низьким рівнем життя та проблемами безпеки. Відповідно, і включення в політику більшості російських громадян відбувається під гаслами підвищення життєвого рівня, соціального захисту, боротьби зі злочинністю, які відображають незадоволеність двох нижчих потреб.

Заслуговують на увагу дані, отримані в процесі дослідження поведінкової компоненти петербурзької молоді. Так, 67,8% респондентів вважають, що можливо "Справжнє творче досягнення, навіть коли немає швидкого успіху (у науці, культурі, спорті і т.д.)", і 32,2% респондентів готові мати "Галасливу славу, гроші, навіть при наявності сумнівного успіху (шоу-бізнес, кримінальна комерція і т.д.) "[3]. І далі. Будь-яка поведінкова реакція, як відомо, пов'язана з наступною її оцінкою або самооцінкою. Так, 28,5% респондентів не думають про негативні наслідки вчинків, які вони здійснюють і 44,5% респондентам подобається жити так, як вони живуть зараз. Незважаючи на те що молодь не розшифровує "як живе", проте, можна встановити, в якому середовищі вона живе:[3]

  • - 52,3% респондентів живуть у конфліктному середовищі, ознаками якої є невміння поважати і розуміти інших;
  • - 21,6% респондентів схильні до внутрішньої агресії;
  • - 19,3% респондентів відзначають несприятливе середовище, оточення людини;
  • - 55,0% респондентів бачать, що у відносинах між людьми має місце невміння і небажання поступитися своїми поглядами і розуміти інших людей.

Па поведінкові орієнтації студентської молоді впливає рівень толерантності їх свідомості (табл. 12.4):

Таблиця 12.4

Критерій і емпіричний референт толерантної свідомості студентської молоді,%

Критерій

Емпіричний референт

ТАК

НІ

соціальна відповідальність

Мені властиве почуття відповідальності

72,0

28,0

Терплячість

Мені властива терпимість до поглядів і думок інших, вміння прощати їхні помилки

58,0

42,0

Рівень тривожності

Мене часто долають почуття тривоги і страху

37,5

62,5

Рівень сугестивності

Я схильний до впливу інших людей

41,0

59,0

Рівень самообмеження

Мені властивий самоконтроль (стриманість, самодисципліна)

64,5

35,5

Контактність, комунікабельність

У мене бувають проблеми у взаєминах з іншими людьми

85,0

15,0

Відчуваю почуття самотності

41,0

59,0

Соціальний оптимізм

У житті в мене більше успіхів, ніж невдач

65,0

35,0

Чи впевнені ви в реалізації ваших життєвих планів?

40,0

60,0

Емоційна стабільність

Я схильний до психологічним переживанням

65,0

35,0

Соціальна активність

Чи вважаєте ви себе соціально активною людиною?

54,0

46,0

Соціальна адаптованість

Я відчуваю суспільне визнання (повага оточуючих)

49,0

51,0

Я усвідомлюю ефективність, продуктивність своїх справ (навчання, роботи)

62,0

38,0

Чи задоволені ви своїм життям в цілому?

44,5

55,5

Почуття майбутнього

Ставите ви перед собою цілі на тривалий час?

25,0

75,0

У представленій групі емпіричних самооцінок студентської молоді важливо відзначити, що почуття майбутнього притаманне лише кожному четвертому респонденту. У той же час такі соціальні індикатори, як терпимість, самоконтроль, соціальний оптимізм, емоційна стабільність, соціальна активність, знаходяться в межах 54,0-65,0% позитивних самооцінок. І тут можна зробити цілком певний висновок щодо відповідності позиційних і підсумкових оцінок життєздатності студентської молоді.

Мабуть, вперше за останні 20 років у середовищі студентської молоді вельми слабо представлений показник почуття нового. Так, лише кожен п'ятий студент схвалює політичні новації, 17,0% - новації у сфері економіки. Більш 75,0% схильні до подібних схваленням лише в залежності від ситуації. Є і стійка група в 2,0-2,5% респондентів, яка намагається уникати будь-яких нововведень де б то не було.

У сучасній політології широко поширені пояснення змін політичної поведінки в західному суспільстві на основі концепції Р. Інглхарта. Відповідно до її положень в стабільному, економічно розвиненому суспільстві, в якому задоволені основні матеріальні потреби людей, відбувається трансформація системи вимог і домагань. На передній план виходять потреби в поліпшенні якості життя, екології, більшою включеності особистості процес прийняття рішень на місцевому рівні, подоланні бюрократизму і безособовості влади, гармонізації соціальних відносин і т.п. Пояснення феномена нових масових рухів - молодіжних, "неформальних", екологічних, пацифістських тощо - Будується, виходячи з концепції формування нових постматеріальних потреб постіндустріального суспільства.

3. Теорії соціальних факторів політичної участі. В рамках цих теорій досліджуються взаємозв'язок і вплив на політичну участь таких факторів, як інституалізація рівень соціально-економічної рівності і можливості соціальної мобільності, стабільність та ін. Так, С. Ліпсет і Д. Лернер запропонували дві моделі взаємозв'язку політичної участі з іншими факторами - ліберальну і популістську. Перша модель діє головним чином в країнах ліберальної демократії (рис. 12.1), друга - описує політичні процеси і участь у країнах, що розвиваються (рис. 12.2).

Ліберальна модель

Рис. 12.1. Ліберальна модель

Популістська модель

Рис. 12.2. Популістська модель

Згідно ліберальної моделі динамічний соціально-економічний розвиток обумовлює згладжування соціальної нерівності, а отже, забезпечує зміцнення політичної стабільності. Обидва чинники впливають на демократичний характер політичної участі (спрямованість на зміцнення, розвиток демократичної політичної системи; інституціалізація політичної діяльності і т.п.).

При побудові популістською моделі виходять переважно з форм прямого (неинституциализированное) участі, спрямованого на перерозподіл майнових благ і власності. Посилення подібного участі перешкоджає економічної модернізації, погіршує соціальні умови економічного розвитку, веде до підриву політичної стабільності. Невирішені проблеми накопичуються, збільшуючи кількість вимог (і вимагають), що висуваються політичній системі, а значить, зростає і політична участь. Коло замикається. У результаті політична участь не веде до зміцнення політичної системи, задоволенню інтересів різних соціальних груп, а лише дестабілізує суспільство і політичну систему, перешкоджаючи соціальної та економічної модернізації. Популістська модель тісно пов'язана з такими явищами, як криза участі в модернизирующихся суспільствах.

Взаємозв'язок політичної участі і нестабільності в країнах, що розвиваються була проаналізована С. Хантінгтоном в книзі "Політичний порядок у мінливих суспільствах". Свої спостереження американський політолог резюмував у трьох формулах:

На думку С. Хантінгтона, забезпечення стабільності в умовах модернізується авторитаризму вимагає обмеження ролі політичної участі мас, в іншому випадку надійність інститутів буде підірвана. Парадокс же полягає в тому, що незадоволеність (фрустрація) мас своїм становищем, дефіцит існуючої в суспільстві вертикальної і горизонтальної мобільності неминуче збільшують масові запити на участь у політичному процесі. У свою чергу, рівень соціальної фрустрації підвищується у зв'язку із зростанням соціальної мобілізації і посилюванням економічної ситуації. "Взяті в цілому, урбанізація, зростаюча грамотність, освіта і вплив ЗМІ, які є детермінантами соціальної мобілізації, дають поштовх зростанню прагнень і масових очікувань, які, не будучи своєчасно задоволеними, оформляють індивідуальні та групові претензії політично. У відсутності сильних і достатньо адаптивних політичних інститутів такий злет участі означає нестабільність і насильство "[4].[4]

Таким чином, умовами політичної участі, не підривати стабільність політичної системи, є: висока ступінь інституціоналізації, яка дозволяє ввести політичну активність в рамки норм, процедур і законів; низький ступінь соціальної фрустрації мас; інтенсивна вертикальна і горизонтальна мобільність; зменшення мобільності та активізація економічного розвитку.

  • [1] Моргентау Г. Політичні відносини між націями: боротьба за владу і світ // Теорія міжнародних відносин: хрестоматія / сост., Науч. ред. і коммент. II. А. Циганкова. М., 2002. С. 77.
  • [2] Юр'єв Л. І. Введення в політичну психологію. СПб., 1992. С. 187.
  • [3] Екстремізм в середовищі петербурзької молоді: аналіз і питання профілактики. СПб., 2003. С. 427.
  • [4] Huntington S. Р. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968. P. 47.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук