Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Електоральна поведінка в Росії

Прагнення до побудови громадянського суспільства через культуру демократії, культуру демократичних виборів є одним з першочергових проблемних питань в нашій країні. У цьому плані вибори до органів влади на всіх рівнях (місцевому, регіональному, федеральному) набувають особливу соціальну цінність - політичне самоствердження громадян.

Особливості політичної поведінки в Росії обумовлені як мінімум двома факторами. По-перше, відсутністю багатого досвіду політичної участі та впливу соціальних груп на процес вироблення і прийняття політичних рішень. По-друге, процесом модернізації та його впливом на все суспільство. Відсутність сформованої стратифікації, усталених моделей політичної участі, криза ідентичності (вельми характерні критерії для перехідних суспільств) визначають вибір форм політичної поведінки. Для значної частини російського суспільства найбільш прийнятною формою є абсентеїзм. Інша ж частина активно долучається до політики через участь у голосуванні, демонстраціях, страйках, голодовках, пікетах, підписанні петицій і т.п.

Згідно з даними Всеросійського центру вивчення громадської думки (ВЦВГД), електоральна активність російських громадян з кожним роком підвищується. За даними опитування на 2007 р, Росії потрібна регулярна зміна влади (зокрема, через вибори), вважають більше половини респондентів - 54%. Не згодна з цим третина опитаних - 32%. Ідея регулярних виборів знаходить більше прихильників серед респондентів з більш високим рівнем освіти і високим рівнем доходу (від 47% у групі з освітою нижче середньої до 62% у групі з вищою і незакінченою вищою освітою). У більшості минулих в Росії за період з 1991 по 2007 р виборах - парламентських, президентських, місцевих - брали участь 43% опитаних; 18% не ходили практично ні на одні вибори. Частка електорально активних респондентів з кожним роком зростає з 26% серед молоді 18-24 років до 55%, а частка не брали участі у виборах скоротилася і склала 10% в порівнянні з попередніми 40%. Електоральна активність вище середньої в групі опитаних з вищою і незакінченою вищою освітою (50%). Найчастіше ходять на вибори громадяни менш благополучні у фінансовому відношенні - 15-17% [1].[1]

Дослідження російських соціологів показали залежність вибору протестних форм від віку людей. Так, велику схильність до участі в мітингах демонструють люди старше 50 років, а до участі у страйках більшою мірою схильні ті, чий вік не перевищує 30 років. Серед чоловіків - представників останньої віковій категорії - виявляється більш яскраво виражена схильність до прояву радикалізму і насильства.

Формою політичної активності стає протест, коли громадяни, особливо це стосується молоді, не в змозі боротися з обставинами, не залежними від них. Найчастіше протестувати в цивілізованій формі більшість юних громадян не вміє. Молодь у віці від 14 до 17 років найлегше втягнути в радикальні і екстремістські організації, так як для підлітків в пріоритеті нетрадиційна, яскрава форма самовираження, а не цілі руху. Тому залучення до громадянської активності наймолодшою групи має суворо контролюватися [2].[2]

Вік, безсумнівно, вносить суттєві відмінності в прояв політичної активності молоді, проте не є визначальним. Велику роль у російських умовах грають соціальний статус, рівень освіти та регіон проживання, що визначають особливості громадянської активності.

Проте форми політичної поведінки, пов'язані з насильством, не набули поширення в сучасній Росії. Політичний тероризм і інші види політичних злочинів носять епізодичний характер і відкидаються суспільством як неприйнятні типи політичної участі. Масові акції протесту переслідують в основному економічні цілі. Також практика показує, що проведення пікетів на захист прав і свобод, гарантованих ст. 31 Конституції РФ, стало актуальним і проводиться регулярно в багатьох містах Росії. Але все-таки електоральна форма політичної участі залишається для більшої частини населення чи не єдиним способом включення в політику.

У радянський період виборчі кампанії проводилися періодично, але як "вибори без вибору". Відмінною рисою виборів у Державну Думу, починаючи з 1993 р, президентських виборів, а також виборів до місцевих органів влади стала змагальність. Після десятиліть "одностайного" голосування за єдиного кандидата виборці отримали справжню можливість вибору.

Електоральне участь 1990-х рр. перестало носити суто мобілізаційний характер. Виборче право стверджує можливість кожного громадянина самостійно вирішувати - брати участь чи не брати участь у голосуванні. На вибір російських виборців (як показують підсумки виборів до Державної Думи в суб'єктах Федерації) основний вплив роблять такі мотиви: умовно раціональний (оцінка власних умов існування і їх перспектив; порівняння з колишніми умовами існування; з умовами існування інших соціальних груп і т.д. ), емоційний (ступінь невдоволення минулим і сьогоденням; віра в тих чи інших лідерів, що володіють харизматичними і псевдохарізматіческімі якостями і т.д.), традиціоналістський (специфіка первинної та вторинної соціалізації; особливості життєвого досвіду; природний консерватизм і т.д.). Не тільки поведінку виборців, але і їх політичні орієнтації можна підрозділити на деякі типи. Так, аналіз електорату дозволив виявити таку типологію.

"Ригідність законників" відрізняє незадоволеність рівнем законослухняності в країні; підтримка ідеї жорсткого порядку; тверда впевненість у тому, що тільки дотримання закону має забезпечувати керівнику держави успіх у справі наведення ладу в країні; в економічній сфері представники даного типу виступають за рівність можливостей і рівність в матеріальному плані; вони переконані, що держава повинна нести на собі весь тягар змісту верств населення, постраждалих від реформ.

Відмінними рисами "авторитарних прихильників ринку" і близьких до них "зрівнювачів-ізоляціоністів" і "радянських патріотів" є: тверда віра в ідею рівності можливостей і матеріальної рівності; відсутність віри в ринок; високий рівень автаркії (вважають, що країна повинна покладатися тільки на власні сили і що продукти, вироблені нею, відрізняє більш високу якість, ніж закуповувані за рубежем).

"Ліберальний патріот" поєднує в собі активний патріотизм і віру в ринковий шлях для Росії; представники даного типу відстоюють ідею рівності можливостей, відкритість будь-яких точок зору.

"Відчужений ліберал" відчуває відчуження від політики, виступає за рівність можливостей і вільний ринок, не підтримує ідею найсуворішої дисципліни, відкидає тоталітарне минуле своєї країни. Вибори в Думу ознаменувалися повним і, можливо, остаточною поразкою російських лібералів, відзначають експерти. Хоча, як незмінно показують дані опитувань, 15-20% росіян підтримують основні ліберальні цінності, число голосів, відданих за лібералів, скорочується від виборів до виборів. Багато спостерігачів у зв'язку з цим вказують на те, що "старі" ліберальні партії набридли виборцям і придбали імідж "вічних невдах", а в середовищі лівих демократів спостерігається криза лідерства і відсутність свіжих ідей. Минулі шість виборів до Державної Думи так і не сформували сильних демократичних партій, здатних впливати на ситуацію в Росії, а останні кілька років ведуться розмови про необхідність створення якоїсь зовсім нової ліберальної опозиції. Причини цього одні бачать в спадщині епохи 1990-х рр., Інші - в жорсткому контролі Кремля над інформаційним простором і реальну популярність президента і прем'єр-міністра. Інші політики та експерти вважають, що і партія, і лідери вже давно б з'явилися, якби в них була суспільна потреба. Вони пов'язують криза російського лібералізму з особливостями психології активного середнього класу.

Виборчі кампанії (особливо вибори в Державну Думу) виявили в поведінці виборців ряд характерних рис.

  • 1. Відсутність у значної частини виборців стійкої партійної ідентифікації. Це означає, що дані виборці не мають уявлень про те, яка партія виражає їхні інтереси. Тому політичні вподобання в Росії залишаються нестійкими, а вибір між кандидатами і партіями часто ситуативен (тобто залежить від тимчасових факторів: настрої, виплати зарплати або її затримки напередодні голосування, впливу оточуючих - членів сім'ї, друзів, колег і т.п. ). Відсутність у значної частини виборців стійких уявлень про ефективність форм політичної участі.
  • 2. Електоральна активність залежить від таких факторів, як дохід, соціальний статус, стать, вік. Приміром, частка визначилися зі своїми електоральними намірами (голосувати - не голосувати) серед чоловіків більше, ніж серед жінок. Електоральна активність зростає у міру збільшення доходів, освітнього рівня та віку. Встановлено, що особи з вищою освітою набагато активніше беруть участь у виборах, ніж особи з початковою або середньою освітою. Стійкий інтерес до виборів проявляють підприємці та керівники всіх рівнів. Частка політично активних зростає зі зміною вікових показників.

Професор С. Туманов виділив кілька особливостей електоральної поведінки населення в сучасній Росії. За різними експертними оцінками, від 15 до 30% російських виборців довго не могли вибрати тактику їх електоральної поведінки на проведених в 2011 р виборах у Державну Думу. Сформована ситуація обумовлена двома факторами.

  • • Усі виборці підтримували різні політичні погляди по відношенню до правлячої партії "Єдина Росія", але не хотіли голосувати за інші парламентські партії. Вони не вважають ці партії дійсно опозиційними, що відображають їх політичні погляди та інтереси, а інші партії не були допущені до участі у виборах. У великої групи виборців не було вибору, тому що норма, яка дозволила б їм голосувати проти всіх, включених до виборчого бюлетеня, була виключена із закону про вибори.
  • • Практика фальсифікації результатів голосування в країні застосовується все частіше, членами виборчої комісії заповнюються бюлетені громадян, які не прийшли на вибори. Отже, відмова від участі в голосуванні насправді означає пасивну підтримку правлячої партії.

Для студентської молоді характерний ріст рівня електоральної активності від першого курсу до закінчення вузу. У рамках дослідження "Студент в процесі навчання" [3] встановлено, що в системі життєвих цінностей, дуже значущих для опитуваних молодих людей, можливість вчитися (60,8%) і успішно закінчити навчання (62,3%) стоять на другому місці після комплексу цінностей міжособистісної взаємодії. В даний час російська студентська молодь все активніше включається в політичні процеси як на регіональному, так і на федеральному рівнях.

Чого не скажеш про учнів старших класів. Дослідниками в цій області був виявлений зв'язок між скептичним ставленням молодих людей до можливості вплинути на дії влади і спадом інтересу до політичних подій. Старшокласники низько оцінюють свою компетентність у питаннях суспільного життя в цілому і політичного життя зокрема [2].[2]

Говорячи про студентську молодь, необхідно також зазначити, що на поведінкові орієнтації даного співтовариства впливає і політична компонента, практично завжди присутня в молодіжному середовищі. Обумовлено це тим, що в демократичному суспільстві включеність в політичні процеси, політична і громадянська активність є нормою суспільного буття. Кожен член суспільства так чи інакше позиціонує себе в політичному нулі: розділяє ті чи інші політичні погляди, бере участь або не бере участі в виборах, у політичних акціях, або як мінімум проявляє свою позицію у формі політичної лояльності або протесту. Політична (цивільна) позиція і активність виступають, таким чином, як необхідний елемент поведінки молоді.

Громадянську позицію і тип політичної участі визначає політична культура. Політичну культуру молоді І. Г. Долініна визначає як "сукупний результат навчання і виховання, що представляє собою комплексну характеристику освоєного навчаються політичного досвіду, сформованого політичної свідомості і у відповідній мірі відбувається і майбутнього в майбутньому конвенційного політичної поведінки, при домінуючих ознаках: зацікавленості у вирішенні існуючих суспільно-політичних проблем, підготовленості до політичної участі в житті суспільства, здатності взаємодіяти з державними інститутами "[5].[5]

У процесі дослідження також виявлено два компоненти політичної орієнтації молоді: демократичні перетворення і патріотичні установки на розвиток російського менталітету. При цьому тільки кожен четвертий респондент може вважати себе демократом, кожен третій - патріотом і решта не визначилися з вибором, вважаючи, що в основі того й іншого має бути громадянське суспільство. Відзначимо, що загальна демократична установка невелика; приблизно така ж (хоча й трохи нижче) частка тих, хто не вважає себе демократом; і приблизно половина опитаних дали узагальнену відповідь. Видається, однак, що в цій оцінці відображається узагальнений ставлення людей до тієї реальності, яка виникла в результаті проведених в нашому суспільстві реформ під прапорами "перебудови", "демократизації" і т.п. Саме слово "демократія", на наш погляд, сьогодні часто викликає автоматичну негативну реакцію не тільки у пенсіонерів, але й молоді, особливо в таких молодіжних рухах, як "Місцеві", "Наші", "Вперед", "Оборона", Союз молоді "За Батьківщину!", Незалежна асоціація студентів "Я думаю" та ін.

Одним з важливих показників "демократичної свідомості" є участь у виборах до органів державної влади. За даними опитування, серед молоді найбільш велика частка тих, хто вважає, що участь у виборах - це їх обов'язок, і тому завжди беруть в них участь (37,8%). Порівнянна з ними але обсягом частка тих, хто вважає, що "варто брати участь тільки в найважливіших виборах" (39,0%). Тих же, хто вважає, що "взагалі не варто цього робити, так як нічого змінити не вдається" - 21,2%. Так що загальна установка на участь у виборах вельми висока, тим більше що в обстежуваних регіонах "поріг" у виборі встановлений у розмірі 25,0% від загального числа вибірників.

На поведінкові орієнтації студентської молоді надає, як ми встановили раніше, і фактор патріотизму.

Патріотична поведінкова орієнтація відбивається і в ставленні до знаменним для Росії дат, наприклад до 60-річчя Перемоги у Великій Вітчизняній війні. Більш 70,0% респондентів вважають, що це велике свято, 21,0% - цікаве, але дуже далеке від мене подія, 8,5% - кілька додаткових вихідних днів.

Слід також підкреслити, що дещо частіше визначають себе як "патріоти" вихідці з великих міст (61,%), тоді як серед жителів невеликих міст і жителів сільської місцевості частка таких осіб нижче, ніж у середньому по масиву.

Людина - частина конкретної соціальної спільності. Поняття "Батьківщина" інтегрує в собі уявлення про суспільство як якомусь єдності, спільності історичної долі, культури, ідентичності. У ньому присутній елемент переживання приналежності до цієї спільності як цінності. Тс, для кого поняття "Батьківщина" - нс порожній звук, не можуть бути політично нейтральні, тому ми використовували його для зондування політичної позиції молоді.

Наведені дані характеризують не патріотичні поведінкові орієнтації молоді, а швидше якісь точки чуттєвого сприйняття життєвого середовища.

Студентську молодь можна розглядати і як частина потенціалу самодіяльного населення країни, що відчуває або здатного в найближчому майбутньому стати учасником господарської діяльності. Обумовлено це тим, що в умовах демократичних свобод і становлення ринкової економіки об'єктивно існує соціальна затребуваність на принципово нову соціально особистісну і професійну ідентифікацію людини, особливо молодого.

Однак сучасне російське суспільство часто не в змозі надати молоді необхідну освіту і виховання для гідної, цивілізованої і культурного існування в нових умовах. Державні промислові підприємства, не маючи так званого держзамовлення, знаходяться в стадії виживання і поступово деградують. Комерційні приватні підприємства вирішують досить вузькі завдання, наприклад, за рахунок комбінації діяльності отримувати стійкий прибуток. В результаті чого їх персонал не носить стійкого характеру, а самі підприємства, або принаймні до 50,0%, функціонують не більше одного року.

У зв'язку з цим у процесі проведеного дослідження інтерес представляли індивідуально-типологічні особливості студентської молоді, її соціопрофессіональних досвід і образ взаємодії з підприємницьким середовищем. У цьому контексті досить значимими є самооцінки студентською молоддю таких соціальних індикаторів, як:

  • - Фізичне здоров'я (27,0%);
  • - Психоемоційний здоров'я (58,0%);
  • - Духовно-моральні позиції (51,3%);
  • - Культурно-комунікативні позиції (72,0%);
  • - Рівень громадянської зрілості (80,5%);
  • - Рівень професійної підготовленості (64,0%).

Важливим фактом соціальних настроїв студентської молоді є те, що більш 55,0% відносно свого майбутнього не відчувають жодних ілюзій, проявляють тривогу і невпевненість - 18,0%, страх і відчай - 4,5%, як буде, все одно - 2 , 0%.

Безсумнівно, соціальні настрої визначальним чином впливають на поведінку студентської молоді не тільки в освітньому процесі, але і на економічний, організаційне та політичну поведінку. У віковій групі до 29 років до політично активним відноситься 45% виборців, у віковій групі від 30 до 49 років - 50%, а серед тих, хто старше 50 років, відповідно 56%. Пенсіонери значно активніше молоді беруть участь у виборах.

3. Серед виборців досить висока питома вага абсентеїстів. Серед них досить багато безробітних, осіб з низьким рівнем доходів і, що слід особливо відзначити, молоді. Це значимо у зв'язку з тим, що для сучасного російського суспільства важливо становлення молодої особистості в її громадянському статусі. Цей процес відбувається йод впливом політичного середовища, соціальних інститутів, факторів і агентів соціалізації (сім'я, групи однолітків, робота, церква, мистецтво, культура, засоби масової інформації).

Становлення громадянського статусу молоді немислимо без формування зв'язку "особистість - держава". Цей зв'язок постає у двох зрізах: а) відчуття себе громадянином Росії і б) визнання нової Росії, її відбулася державності.

Держава є гарантом норов і свобод особистості, ero вдосконалення залежить від громадянської активності. За відповіді респондентів показують: громадянська активність низька, "тому що держава і суспільство нічого не роблять для молоді" - 21,2%; "зараз нам не до громадянської активності, важней вижити, завершити навчання, знайти роботу" - 42,3%; "принципово не хочу проявляти ніякої активності, тому що все це обман, пожива для політичних пройдисвітів" - 10,6%; "нас цьому не вчили, та й ніде цю громадянську активність проявляти" - 6,0%; вважають, що їм рано виявляти громадянську активність - 3,1% опитаних [6].[6]

Одним з найважливіших факторів, здатних підштовхнути молодих людей до активних громадянських дій, є участь у виборах, якщо є впевненість, що своїми силами вони можуть щось змінити. Як зазначає Ю. Зубок, завідуюча відділом соціології молоді Інституту соціально-політичних досліджень Російської академії наук (ІСПІ РАН), в Росії сформувалася стійка група людей пасивних, згодних з цілями, які проголошує суспільство, і з засобами їх досягнення ("конформісти") - більше 60%. Саме ця група є для держави запорукою стабільності суспільства, проте займати активну громадянську позицію і боротися за свої права, на думку експертів, дана група не стане. З решти 40%, швидше за все, тільки невелика частина здатна проявити себе у політичній діяльності держави.

Аналіз причин низької громадянської активності виявляє основні чинники, що визначають даний соціальний феномен. На думку молоді (соціологічне дослідження 2009 р СПбГПУ), до головних причин належать наступні:

  • • Відсутність або низький рівень політичної культури. Студенти вважають, що найчастіше їм "не вистачає конкретних політичних знань, а іноді й бажання діяти".
  • • Представники студентської молоді не впевнені в можливості дійсно впливати на прийняття політичних рішень. "Багато хто просто думають, що їх голос нічого не змінить".
  • • У молоді сформувалася система цінностей, в якій поняття "громадянська активність", "громадянський обов'язок" відсунуті на периферію або зовсім відсутні. "Сучасна молодь цікавиться в першу чергу розвагами. Студенти розуміють в політиці більше, ніж школярі, але і вони не хочуть брати активну участь у ній".
  • • Існуючі партії і навіть молодіжні політичні організації та рухи в чому не влаштовують молодих людей, "прийняті ними політичні рішення і закони мало змінюють пашу життя", "тому не хочеться витрачати на них час". Студенти усвідомлюють, що дані організації не виконують роль "соціальної мембрани" в сучасному російському суспільстві, звідси схильність більшою мірою довіряти конкретним політикам, але не організаціям або інститутам.
  • • Вплив засобів масової інформації, пропаганда споживацького способу життя - "відчуваєш, що усе за тебе вирішили, головне - купити і мати, а якщо будеш політично активним - тебе не зрозуміють".

Таким чином, до основних причин абсентеїзму можна віднести наступні:

  • - Недовіра до партій, кандидатів і політики в цілому;
  • - Низький авторитет представницьких органів влади;
  • - Відсутність електоральної культури;
  • - Переконаність у тому, що вибори не вплинуть на зміну ситуації;
  • - Сумніви в правильності підрахунку голосів і підведення підсумків голосування.
  • 4. Результати виборів виявили поступове (поки ще малопомітне) структурування групових інтересів. За даними соціологічних досліджень, існує певний зв'язок між оцінкою свого становища і політичними уподобаннями виборців.
  • 5. Загальними принципами формування політичної активності і політичного самовизначення, виходячи їх соціальних описів і самооцінок молоді, мають стати:
    • - Гуманізм (акцент на свободу, гідність, творчість, людяність). "... Це завдання підтримки світла, як би не була велика тьма. І якщо сьогодення і найближчим майбутнє не за нас, то і ми повинні бути звернені до більш далекого майбутнього" (Η. А. Бердяєв);
    • - Моральність (спосіб вписування будь-якого діяння індивіда в загальнолюдський зміст, збереження історичної горизонту, що дозволяє знайти сенс);
    • - Здоров'я як абсолютна цінність, усвідомлена людиною, як умова для розвитку індивідуума;
    • - Інтелект (розвиток пізнавальних сил людського духу, "природного світла" людського розуму, його евристичної сили). "Не треба думати людському розуму які б то не було кордону" (Декарт);
    • - Творчість (як сенс людського життя, як діяльність: створення речей і подій, самого себе, своєї долі);
    • - Патріотизм (причетність до минулого, гордість і відповідальність за нього, здатність "розуміти оточуюче, дійсність, своє становище і свій народ"), "Без знання історії ми повинні визнати себе випадковостями, що не знають, як і навіщо прийшли у світ, як і для чого живемо, як і до чого ми повинні прагнути "(В. О. Ключевський);
    • - Спілкування, співробітництво. "Щоденне зближення людини з людиною не обходиться ні тому, ні іншому даром: багато треба і з того і з іншого боку життєвого досвіду, логіки і сердечної теплоти, щоб, насолоджуючись тільки достоїнствами, що не колоти і не колотися взаємними недоліками" (А. І . Гончаров) (безкорисливість, щирість у спілкуванні, співпереживання, співчуття, співчуття, багатство почуттів і емоційних переживань; протистояння руйнуючим людські зв'язки ідеалам, заснованим на голому розрахунку, практицизмі, вигоді);
    • - Повага до себе ("вчення про вдачі вільного індивідуума" (А. Ф. Лосєв), іншим людям, іншим культурам та пародії.

За допомогою реалізації цих принципів створюються духовно-моральні умови для навчання і виховання кваліфікованого фахівця, громадянина, активного суб'єкта політичної діяльності.

Висновки

  • 1. Під політичною поведінкою розуміється сукупність реакцій соціальних суб'єктів на діяльність політичної системи. Політична поведінка проявляється у формі політичної участі і абсентеїзму. Основними типами політичної участі виступають: ортодоксальне (законне і забезпечує стабільність політичної системи), неортодоксальне (несанкціоноване і спрямоване проти політичної системи) і політичні злочини (діяльність з використанням нелегітимного насильства). Залежно від типу політичної системи в ній переважає автономне або мобілізаційне участь.
  • 2. Політична участь обумовлено безліччю факторів: інтересами, ступенем соціально-економічної рівності, інституціоналізацією, мотивами учасників політичної діяльності. Найважливішим видом політичної участі є електоральне. Переваги виборців визначаються особливостями первинної політичної соціалізації, ідентифікацією з певними політичними суб'єктами, конфесійною приналежністю, соціальним статусом, статтю, віком. Факторами, що сприяють формуванню соціально прийнятних форм політичної участі, є наступні:
    • - Посилення ролі студентських громадських об'єднань в гуманістичному вихованні;
    • - Виховання в дусі толерантності, нетерпимості до проявів екстремізму в суспільному житті;
    • - Утвердження демократичного способу життя, взаємної вимогливості;
    • - Формування почуття соціальної справедливості, здорового морально-психологічного клімату.

Своєрідною формою політичної поведінки є політичний протест. Його формами є: мітинги, страйки, петиції, пікети, демонстрації, політичний тероризм.

  • 3. На противагу політичної участі абсентеїзм означає повну втрату інтересу до діяльності політичної системи, політичним нормам і, відповідно, повне усунення від участі у політичному житті. До причин, що обумовлює абсентеїзм, відносяться ресоціалізація, втрата довіри до традиційних політичних інститутам, нормам і цінностям, вкрай висока або вкрай низький ступінь задоволеності особистих інтересів.
  • 4. Електоральна поведінка росіян обумовлено безліччю факторів: інтересами, ступенем соціально-економічної рівності, інституціоналізацією, мотивами учасників політичної діяльності. Найважливішим видом політичної участі є електоральне. Переваги виборців визначаються особливостями первинної політичної соціалізації, ідентифікацією з певними політичними суб'єктами, конфесійною приналежністю, соціальним статусом, статтю, віком. Серед факторів, що сприяють формуванню соціально прийнятних форм політичної участі, можна виділити наступні: посилення ролі студентських громадських об'єднань в гуманістичному вихованні; виховання в дусі толерантності, нетерпимості до проявів екстремізму в суспільному житті; утвердження демократичного способу життя, взаємної вимогливості; формування почуття соціальної справедливості, здорового морально-психологічного клімату.

Основні поняття: політична поведінка, політична участь, електоральна поведінка, політичний протест, політичний тероризм, абсентеїзм.

  • [1] Прес-випуск № 708 "Електоральна поведінка росіян" // URL: wciom.ru.
  • [2] Долинина І. Г. Свідомість і поведінка молоді в контексті громадянської політичної культури // Соціально-гуманітарні знання. 2011. № 1.
  • [3] Петрова Т. Е. Соціологія студентства в Росії. Етапи та закономірності становлення. СПб., 2000. С. 188.
  • [4] Долинина І. Г. Свідомість і поведінка молоді в контексті громадянської політичної культури // Соціально-гуманітарні знання. 2011. № 1.
  • [5] Долинина І. Г. Свідомість і поведінка молоді в контексті громадянської політичної культури // Соціально-гуманітарні знання. 2011. № 1. С. 163.
  • [6] Лісовський В. Т. Динаміка соціальних змін (досвід порівняльних соціологічних досліджень російської молоді) // Соціологічні дослідження. 1998. № 5. С. 33.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук