Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Основні ідеологічні течії в сучасному світі

У процесі історичного розвитку сформувалися різні ідеологічні системи, "які можна об'єднати в три великі групи: консервативні, ліберальні і соціально спрямовані ідеології" [1].[1]

Історично першою ідеологією вважається ідеологія лібералізму. Лібералізм виникає в період кризи феодальних порядків в Західній Європі і є буржуазним але своєю природою вченням. Як самостійне суспільно-політична течія лібералізм сформувався наприкінці XVII-XVIII ст. на базі політичної філософії Д. Локка, Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтеск'є, Б. Констана, А. де Токвіля і містив установку на забезпечення свободи особистості і обмеження сфери діяльності держави. Основоположні ідеї, що стали найважливішими системоутворюючими положеннями класичного лібералізму, були сформульовані в Декларації прав людини і громадянина 1789 р і Конституції США 1791 Формування, розвиток і утвердження лібералізму відбувалося в різних соціально-історичних і національно-культурних умовах, що обумовлювало різноманітну трактування основоположних питань, що стосуються взаємовідносин суспільства, держави і окремого індивіда, і створення різних варіацій лібералізму як усередині окремих країн, так і на межстрановом рівні.

Незважаючи на національні особливості, в цілому теоретична доктрина лібералізму характеризується звичними для сучасного суспільно-політичної свідомості поняттями і категоріями, що мають своє трактування в різних сферах життя суспільства. У політичній сфері з лібералізмом асоціюються гарантії основних прав і свобод особистості (совісті, слова, зборів, створення партій та ін.), Мінімалістське держава, конституціоналізм, парламентська демократія, принцип поділу влади (стримувань і противаг), правова держава з принципом рівності всіх громадян перед законом, загальне виборче право, рівність можливостей. У сфері економіки - приватна власність як умова індивідуальної свободи, вільний ринок, конкуренція і підприємництво. У релігії з категоріями лібералізму зв'язується терпимість до інакомислення. У моральності - торжество утилітаризму, прагматизму та ін.

Таким чином, лібералізм - це ідеологія прихильників парламентарного ладу і максимальних свобод в економічній, політичній, соціальній і духовній сферах життя суспільства. Серед головних традиційних цінностей лібералізму слід виділити індивідуалізм, свободу, приватну власність і мінімалістське державу.

Основна риса індивідуалізму - повага до особистості як такої. В якості світогляду індивідуалізм оформився до кінця XVII - початку XVIII ст. У основоположників лібералізму окремий індивід, протиставляє суспільству і державі, є "господарем своєї власної долі" (Дж. Локк), тому що "людина сама краще будь-якого уряду знає, що йому потрібно" (Дж. С. Мілль).

Свобода в класичному лібералізмі розуміється як забезпечення рівних можливостей для саморозвитку особистості. Причому свобода трактується як свобода від зовнішнього примусу: "Я вільний настільки, наскільки в моє життя не втручаються інші". Розуміння свободи индивидуалистично. Серед усіх свобод для лібералів на першому місці стоять свобода економічна і свобода підприємництва. "Ліберали вважають свободу особистості прямим наслідком розвитку приватної власності. Для них людина - це насамперед приватний власник" [2].[2]

Невідчужувана і примножувати приватна власність, як цінність лібералізму, виступає гарантом індивідуальної свободи і засобом життєзабезпечення. Будучи підставою свободи і гідності людини (і відповідно, ліберально-правового політико-державного устрою), приватна власність забезпечує незалежність і безпеку індивіда, дозволяючи йому бути самостійним суб'єктом моральної волі і політичних дій. Історично такий зв'язок свободи, моралі та приватної власності реалізовувалася в образі самодіяльного дрібного виробника товарів і послуг (ремісника, фермера, адвоката і т.п.). Підносячи індивіда, лібералізм підтримує його власністю, що забезпечує йому безпеку. Таке розуміння має мало спільного з капіталістичним визначенням власності та економічним баченням життя.

В рамках ідеології лібералізму проявляється прагнення мінімізувати роль держави, звести її до функції "нічного сторожа". Визнаючи за лібералами пріоритет у формулюванні концепції мінімалістського держави, слід разом з тим мати на увазі, що його представники, особливо поміркованого крила, аж ніяк не відкидали позитивні функції держави в тих сферах суспільного життя, де без його участі неможливо обійтися. Для лібералів з самого початку була аксіомою думка про обов'язок держави захищати права і свободи окремого індивіда. Симптоматично, що засновники лібералізму прямо наказували державі відповідальність за матеріальне забезпечення незаможних верств населення.

При аналізі основних ціннісних установок лібералізму необхідно концептуально експлікувати поняття - "демократія" і "лібералізм". На різних етапах історичного існування лібералізму склалося два підходи: демократія - загроза лібералізму і демократія - наслідок лібералізму. Як правило, в повсякденній свідомості ці два поняття сприймаються як тотожні, проте їх нс слід повністю ототожнювати. Лібералізм за своїм походженням буржуазний: в епоху свого формування він означав захист прав саме буржуа, обмежених кайданами феодального суспільства. Цього не можна сказати про демократію: її пріоритет - воля більшості, народний суверенітет, право і можливість кожної людини брати участь у прийнятті політичних рішень. У країнах Заходу аж до першої половини XIX ст. лібералізм був або ворожий, або автономний по відношенню до демократії. У демократії ліберали бачили загрозу інтересам і правам індивідуума, насамперед праву на власність. Протягом XIX ст., Під тиском середніх і нижчих суспільних верств, лібералізм значною мірою увібрав в себе концепцію демократії. А вже у XX ст. відбувається його якісна еволюція: лібералізм стає нс тільки демократичним, а й соціально орієнтованим. Таким чином, можна говорити, що під демократією розуміється форма влади, і з цієї точки зору вона являє собою форму легітимації влади більшості. Лібералізм ж має на увазі межі влади, з одного боку; з іншого - цінності лібералізму виступають самодостатньою основою демократії.

Лібералізм являє собою гнучку систему, що сприймає вплив інших течій і реагує на зміни в суспільному житті. Внаслідок чого, пристосовуючись до новими реальностям, лібералізм видозмінюється, підтвердженням цьому є трансформація класичного лібералізму в неолібералізм.

Вододілом, які зробили класичний лібералізм надбанням історії, безповоротно узаконював принципи державного втручання в економіку, стала Велика економічна депресія 1929-1934 рр., "Перекреслила" ряд найважливіших постулатів класичного лібералізму. Західний лібералізм XX в. розглядає ринкову свободу і приватну власність як самостійні цінності і націлений на пошук тієї заходи у їхніх взаєминах, яка дозволяла б їм співіснувати, а не ворогувати. У результаті було сформульовано ряд нових важливих принципів лібералізму, що одержали назву "новий лібералізм", або соціальний лібералізм. На формування принципів неолібералізму сильний вплив зробили марксизм і соціал-демократія (зокрема, у них були "запозичені" ідеї соціальної справедливості та солідарності). До основних елементів теоретичної та практичної доктрини неолібералів можуть бути віднесені наступні:

  • - Активна роль держави у вирішенні економічних і соціальних проблем: ринок як сукупність всіх угод повинен визначати ціни і виробництво, а держава контролювати ринок за допомогою системи оподаткування;
  • - Вимога соціальної відповідальності бізнесу;
  • - Перерозподіл матеріальних благ на користь найменш забезпечених верств населення;
  • - Відмова від крайнощів індивідуалізму;
  • - Нове вирішення проблеми "рівності стартових можливостей".

Неоліберали відкинули постулат своїх попередників про те, що індивідуальні інтереси, отримавши повну свободу, автоматично задовольнять спільний інтерес. Индивидуми егоїстичні, приборкати вроджений егоїзм не в змозі навіть кращі представники роду людського. Тому громадянське суспільство і держава зобов'язані розробляти і підтримувати "загальні правила гри" в економіці і соціальних відносинах. Державне законодавство, соціальні та морально-етичні норми визнано найважливішою опорою ліберальної політичної економії.

До того ж тезу класичних лібералів "кожен повинен отримувати те, що він заслуговує в результаті своїх індивідуальних здібностей" в нових умовах вважається анахронізмом. З цієї причини держава зобов'язана забезпечити доступ до освіти, медичного обслуговування, іншим життєво важливим сферам тим соціальним верствам, які не в змозі самостійно забезпечити для себе "рівні стартові можливості". Отже, необхідно розширення фондів суспільного споживання, систем соціального страхування.

Таким чином, в неоліберальної доктрини оформляються два типи взаємин: з одного боку, між вільним ринком і економічною політикою держави, з іншого - між окремою особистістю і суспільством (в особі держави). Це означає обов'язок уряду обгороджувати особистість від зловживань та інших негативних наслідків функціонування ринкової системи, радикальне перетворення сфери розподілу, затвердження розподільної справедливості, тобто соціалізація приватновласницьких відносин. У свою чергу, соціалізація була рівнозначна соціалізму, але в той же час означала освоєння багатьох його форм і принципів, придававших капіталізму новий, більш цивілізований вигляд. Цю програму неоліберали назвали "державою загального благоденства". Теоретичним обгрунтуванням неоліберальної доктрини стали "Новий курс" Рузвельта і трохи пізніше - економічне вчення Дж. М. Кейнса.

Ідеологію сучасного лібералізму можна розглядати у світлі різних варіантів класифікацій. Перш за все, лібералізм розпадається на: а) академічний, представлений працями політичних філософів, теоретиків, економістів; б) "вульгарний лібералізм", як сукупність "загальних місць", постійно зустрічаються в ЗМІ.

Академічний лібералізм розділяється на два найважливіші напрямки. У своїх крайніх проявах лібералізм перетворюється на так званий Либертаризм, сповідує вседозволеність. В рамках останнього відстоюється принцип "нульового держави" і особисті інтереси стають над суспільними. Іншим провідним напрямком є утилітаризм. Для лібералів-утилітаристів сама ринкова система потребує додаткових коштів захисту. При такому підході свобода розглядається не як кінцева мета, а лише як засіб для ефективної дії, наслідком якого є благополуччя матеріальне і душевне. Так, наприклад, "мінімальна держава" рекомендується тому, що ринкова система є ефективною і т.д.

Лібералізм розрізняється за сферами застосування:

  • - Економічний, орієнтований на економічні моделі суспільного регулювання;
  • - Політичний, орієнтований на обговорення політичного плюралізму та демократії;
  • - Моральний, або моральний, який виступає за терпимість і свободу стилів життя і поведінки;
  • - Соціальний, підтримуючий єдність моральних питань з обговоренням проблеми громадянських прав.

В якості іншої періодично домінуючої ідеології виступає консерватизм. Ідейним родоначальником консерватизму є англійська парламентарій кінця XVIII ст. Е. Берк, відреагував на події, пов'язані з Великою французькою буржуазною революцією знаменитим памфлетом "Роздуми про Французьку революцію" (1790). Три головні тези, сформульовані Е. Берком, мали істотний вплив на подальший розвиток консерватизму.

  • 1. Традиціоналізм, відповідно до якого політичний лад розуміється як продукт історії і передачі від покоління до покоління.
  • 2. Світоглядний і політичний скептицизм: знання про створення та реформуванні держави випливає тільки з безпосереднього досвіду і базується на ньому, тобто не може бути придбана апріорно.
  • 3. Органицизм, згідно з яким політична мудрість полягає в постійному вивченні готівки традицій і звичаїв. Традиція - це друга природа людини. Вона породжує різноманітні відмінності між людьми. Не існує жодних абстрактних прав людини і універсальних політичних ідеалів. Універсальної може бути тільки мораль, оскільки вона базується на божественному одкровенні.

Крім Берка, величезний внесок у становлення консерватизму внесли французький єзуїт Жозеф де Местр (1753-1821) і австрійський канцлер Клемент Меттерніх (1773-1859).

До теперішнього часу консерватизм володіє тривалої традицією в різних країнах. Проте ставлення до консерватизму досить суперечливо. Насамперед це обумовлено тим, що частіше в повсякденній свідомості консерватизм асоціюється зі збереженням окремими соціальними групами або класами вузькокорисливе привілеїв і відстороненням, найчастіше силовим, від участі в соціально-політичному житті широких груп населення. З іншого боку, до недавнього часу консерватизм характеризувався цілим рядом негативних визначень. У другій половині XX ст. можна було спостерігати, як емоційно-негативне ставлення до консерватизму змінюється все зростаючим інтересом. Слід зазначити, що консервативні установки в суспільній свідомості набувають чітких обрисів в періоди різких соціальних змін, коли минуле починає порівнюватися з нестійким сьогоденням, перехідному в невизначене майбутнє. Таким чином, політичний консерватизм "народжується" з так званого природного консерватизму.

На відміну від інших ідеологій (лібералізму, соціал-демократії та ін.) Консерватизм не має однозначного ідейного змісту й у різні історичні періоди приймає різні форми. Загальною основою є лише ідея вірності традиціям, цінностям або збереженню існуючого статус-кво. Характерною особливістю консерватизму є здатність змінюватися у відповідь на зміни в суспільстві. Проте в ідеології консерватизму можна виділити принципи і стійкі ціннісні установки.

  • 1. Суспільство - органічна і цілісна система, яка не зводиться до сукупності сьогодні живуть. Товариство являє собою систему норм, звичаїв, традицій, інститутів, що сягають корінням в історію, тому будь-які політичні принципи повинні бути пристосовані до них. Спроби змінити частина системи загрожують небезпекою зруйнувати весь організм. Так як людський розум обмежений в можливостях сприйняття суспільства в його повному обсязі, то будь-які революційні спроби здійснити умоглядні моделі ідеального суспільства не можуть бути успішними в принципі. Отже, існує інститут слід віддати перевагу перед будь-якої теоретичної схемою.
  • 2. Ідея збереження традицій. Тільки три сили, на думку консерваторів, можуть тримати "далеко не досконалу натуру людини у вузді": релігія, страх перед покаранням і тиск суспільних традицій. Звідси висновок: необхідно всіляко зміцнювати традиційні цінності та інститути, такі як сім'я, держава, ритуали та ін.
  • 3. існує інститут слід віддати перевагу перед будь-якої теоретичної схемою. У зв'язку з убутним впливом релігії консерватори звертаються до історії з метою зміцнення національної єдності, формуванню почуття колективної ідентичності. Тому збереження традиційних інститутів - не тільки повагу своєї історії, а й фактор політичний. Консерватори - "поборники славного минулого".
  • 4. Орієнтація на державний авторитет, який виступає провідником єдиної волі. Консервативна трактування держави, часто звана патріархальної, виходить їх патерналістської ролі держави. Держава розуміється як якесь "велике батько", як у патріархальній селянській родині. "При цьому роль держави двояка і двуедина: з одного боку, повноваження держави щодо своїх підданих практично безмежні, але, з іншого боку, саме тому і наділено надзвичайними повноваженнями, що несе повну соціальну відповідальність за долі своїх підданих, державні репресії стають зворотним боком державної турботи і піклування "[3].[3]
  • 5. Невіра в можливість соціальної рівності між людьми. Консерватори песимістично оцінюють людську природу і скептично ставляться до людського розуму, прагненням поліпшити суспільство, забезпечити щастя для всіх. Європейським консерваторам "доводилося розглядати людину як суспільна істота, спиратися на соціальні чинники, складові першооснову особистості і що пояснюють, в кінцевому рахунку, чому суспільство не зводиться до штучної конфігурації, яка вибудовується на основі індивідів" [4].[4]
  • 6. Приватна власність - гарант особистої свободи і соціального порядку. Відмова від політичного втручання в економічне життя: по відношенню до економіки політика повинна бути нейтральною. Функції політичної влади полягають у встановленні кордонів, в рамках яких можуть діяти приватні особи, у захисті їх прав та забезпеченні безпеки.
  • 7. Розосередження влади, яке здійснюється через вилучення значної частини повноважень центральної влади і передачі їх на місцевий рівень, а також шляхом розподілу економічної та соціальної функцій влади серед зацікавлених груп.

Трансформації, що відбулися в лібералізмі в 30-х рр. XX ст., "Змусили" змінюватися і консерватизм. Останній усе більш робить упор на цінності, у збереженні яких зацікавлені всі класи суспільства. На провідну позицію і в лібералізмі, і в консерватизмі вийшло центристський течія, яка сповідує прагматизм. Як наслідок, обидві ідеології стали більш еластичними, здатними увібрати в себе різні соціальні інтереси, а в разі приходу їх представників до влади - стверджувати національний консенсус. Але відмінності між цими двома ідеологіями не зникли: мета консерватизму полягає у вивільненні, активізації підприємницької активності та економічної свободи, що мають негативним наслідком поглиблення нерівності, мета ж лібералізму - в ліквідації або пом'якшення крайнощів нерівності, підтримці соціальної справедливості.

Об'єктивною основою появи неоконсерватизму став структурна криза у світовій економіці в 1970-х рр. і, як наслідок, криза лівих і кейнсіанських моделей суспільного розвитку. Це зумовило зміна ставлення до консерватизму як ідеологічному феномену, з одного боку, і зміна самого консерватизму - з іншого.

Неоконсерватизм являє собою динамічну й мобільну систему, спрямовану не в минуле, а в майбутнє. Реагуючи на "перевантаженість" держави бюрократичними структурами і зайво централізованими соціальними програмами, неоконсерватори сприйняли багато принципи та ідеї класичного лібералізму, зокрема - антиабсолютистської, антітеократіческіе і навіть антикапіталістичні установки. У той же час вони самі не погоджуються з визначенням консервативної політики як "ліберальний". Неоконсерватизм - це сплав різних ідей, мотивів, настроїв, який відзначений наявністю постійних тем.

  • 1. Захист традиційних цінностей, дотримання їх ієрархії, повага авторитетів, дисципліни, моралі, норм і обов'язків індивіда, основних суспільних інститутів: сім'ї, релігії, громади.
  • 2. Тема примату ринку в економічній структурі суспільства. Тільки вільні ринкові відносини можуть вести до реального розвитку суспільства і людини. Головне право особистості - право мати власність.
  • 3. Свобода і рівність несумісні, тому свої зусилля необхідно зосередити на досягненні свободи.
  • 4. Тема культурної кризи, страх перед егалітаризмом, в якому бачиться загроза західній культурі. У політичній сфері це проявляється в необхідності поєднувати демократію і влада еліт.
  • 5. Критика "держави загального благоденства", що виступає в ролі авторитарного опікуна суспільства і з необхідністю породжує гегемонію бюрократії та інфантилізм суспільства. Держава не повинна нескінченно йти назустріч своїм громадянам, в іншому випадку воно втратить авторитет і силу.

Неоконсерватори виступають проти втручання держави в економічне життя суспільства, разом з тим вони - за найсильніше втручання держави в політику. Для неоконсерватизму головне питання - про справжньою політиці, яка починається з пріоритету загального над індивідуальним. Неоконсерватизм відрізняється від класичного різкою політизацією: орієнтацією на радикальні зміни "статус-кво". Сучасний неоконсерватизм розпадається на три типи: 1) "ліберальний", або "технократичний", 2) "помірний", 3) "правий", або "традиціоналістський".

Найбільш впливовою частиною лівих сил сучасності виступає соціал-демократія. Ідейні витоки лівих ідеологій як в комуністичній, так і соціал-демократичної партіях - це ідеї Великої Французької революції, соціалістів-утопістів і марксистська теорія.

До теперішнього часу спектр лівих ідеологій вельми широкий. Тому видається доцільним звернути увагу на їх подібності та відмінності (насамперед, комунізму і соціал-демократії).

  • 1. Марксизм (комунізм) і західна соціал-демократія являють собою форми соціалізму, адаптовані до індустріальній епосі; проте вони розрізняються за політичним цілям, стратегії та ідеологічним установкам. Більше того, російська соціал-демократія (більшовики-ленінці в тому числі) входила на рубежі XIX-XX ст. в міжнародну організацію соціалістів - II Інтернаціонал.
  • 2. Головне, що надовго зумовило фундаментальне подібність, навіть після того, як вони стали ворогуючими одна одній версіями нс тільки соціалістичної думки, але і дії, була соціально-економічна ситуація в розвинених капіталістичних країнах в кінці XIX - початку XX ст. Остання була еталоном, на якому перевірялися, з яким соизмерялись марксистські аналізи сучасності та прогнози на майбутнє.
  • 3. Орієнтація на пролетаріат як на клас, що має особливе історичне призначення, носій соціального прогресу та базу соціалістичних партій. Хоча вже в 50-60-і рр. XX ст. відбулося розширення соціальної бази західної соціал-демократії за рахунок "білих комірців". Широка соціальна база соціал-демократії - це і її сила, але в цьому і джерело труднощів і протиріч.
  • 4. Розуміння ролі держави в суспільстві. І соціал-демократія, і комунізм визнавали значну (останній - вирішальну) роль держави в організації, регулювання виробництва і розподілу, щодо протекціонізму широких верств населення.
  • 5. Переконання, що соціалізм - це особлива форма суспільства, що йде на зміну капіталізму і протистоїть йому.

Хоча в 1959 р на Бад-Годесбергской конференції СДПН відбулася відмова від переходу до соціалізму шляхом розриву з капіталізмом.

Вплив марксизму на соціалізм було значним і обумовленим тим, що його класики створили науку і релігію одночасно, які освітили дорогу що набирає обертів робочому руху. У марксизмі міститься справедлива критика крайнього нерівності та нестабільності, характерних для капіталізму. Маркс і Енгельс звертали увагу також на те, що капіталізм прагне до всебічної підтримки держави, одночасно проголошуючи "свободу" суспільства. Зрозуміло, капіталізм істотно змінився з часу діяльності Маркса і Енгельса. Тому багато їх передбачення виявилися помилковими або неактуальними. Однак критична традиція аналізу суспільства залишається як і раніше продуктивною.

Маркс зробив чимало для того, щоб забезпечити виникають соціалістичні партії Західної Європи загальною ідеологією. Головна мета формулювалася гранично просто - суспільна власність на засоби виробництва і розподілу. Таке формулювання допомогла з'єднати різновиди соціалістичної ідеї в солідарність і самоврядування робітників. Конкретними формами з'єднання були I і II Інтернаціонали - міжнародні організації робітників. Їх діяльність базувалася на спільних інтересах трудящих, обгрунтованих в марксистській ідеології. Для вираження інтересів і досягнення поставленої мети створювалися соціалістичні і соціал-демократичні партії. Найбільш сильні з них існували в Німеччині та Франції. Аж до 1914 р здавалося, що авторитарно-бюрократичні та соціально-демократичні тенденції робочих партій не суперечать один одному, узгоджуються з марксистською ідеологією і базуються на ній. Соціал-демократія розділялаідеї марксизму на ліквідацію капіталізму і корінне перебудову суспільства на засадах диктатури пролетаріату, усуспільнення засобів виробництва, загальної рівності, світової революції та ін. Однак соціалістична теорія була занадто невизначеною для того, щоб повністю замкнутися в рамках однієї-єдиної політичної доктрини і інтерпретації марксизму.

У реальному житті склалося так, що соціал-демократія визнала існуючі суспільно-політичні інститути і загальновизнані правила гри. На практиці це виражалося в тому, що соціал-демократичні партії ставали парламентськими. З цієї точки зору всю подальшу історію соціал-демократії можна розглядати як історію поступового відходу від марксизму.

Реальна практика змусила переконатися у безперспективності революційного переходу від старої суспільно-політичної системи до нової, в необхідності її трансформації, удосконалення, оскільки більша частина вимог робітничого класу може бути задоволена в процесі поступових і повсякденних змін. Поступово в соціал-демократичної ідеології став домінувати прагматизм і реформізм. Особливо прискореними темпами цей процес пішов після Жовтневої революції.

Соціал-демократія і комунізм, що виросли практично на одній і тій же грунті, з одних і тих же витоків, з важливих питань світоустрою опинилися по різні боки барикад. Причини коренилися в самій природі робітничого руху і соціал-демократії. Передбачаючи можливість появи диктаторського соціалізму (згідно марксистської ідеї - диктатури пролетаріату), керівники реформістського крила соціал-демократії проголосили своєю метою побудову демократичного соціалізму. В основі початкової концепції демократичного соціалізму лежала розроблена в середині XIX ст. Л. фон Штайном програма політичної, економічної та культурної інтеграції робітничого руху в існуючу систему [5]. Для представників цього крила соціал-демократії з самого початку було характерно визнання правової держави як позитивного фактора у справі поступового реформування і трансформації капіталістичного суспільства.[5]

Розробка основоположних настанов демократичного соціалізму була запропонована Л. Бернштейном в роботі "Проблеми соціалізму і завдання соціал-демократії" (1899): соціалізм - НЕ суспільний лад, а безперервний процес впровадження соціальної справедливості в суспільне життя; демократія - це засіб завоювання соціалізму і форма здійснення соціалізму. У такій соціалістичної інтерпретації ліберальних принципів Бернштейн виділяє три ідеї: свободу, рівність, солідарність. Причому на перше місце він ставив солідарність, вважаючи, що без неї свобода і рівність при капіталізмі для більшості трудящих залишаться благими побажаннями.

Таким чином, головним для соціал-демократії стало питання: як домогтися найбільшої економічної ефективності і свободи в суспільстві, одночасно не відмовляючись від принципу рівності. Головне завдання для соціал-демократії - вирішити це протиріччя. Вся подальша історія соціал-демократії, по суті, і є історія пошуків шляхів його дозволу.

Сучасна соціал-демократія інкорпорувала в модель побудови соціалізму ідею Дж. М. Кейнса про те, що під час економічних спадів держава має брати на себе турботу про найменш забезпечених соціальних шарах, тим самим стимулюючи їх купівельну спроможність. Грошові дотації з боку держави повинні сприяти збільшенню купівельної спроможності населення, внаслідок чого збільшиться прибуток капіталістів, послідують вкладення у виробництво (ріст, розвиток, збільшення робочих місць) і, таким чином, покращиться матеріальне забезпечення, тобто грошові дотації. У результаті "порочне коло" економіки перетворюється на чинник, що сприяють її розвитку.

У 30-і рр. XX ст. соціал-демократією західних країн була сформульована стратегія трьохетапної демократії: політична, соціальна, економічна. Таким чином, передбачалося здійснити перехід до соціалізму, по-перше, через реформування суспільства, використовуючи інститути буржуазної держави; по-друге, через розвиток усуспільненого сектора: освіта, охорона здоров'я, медицину. На практиці "посилення позицій усуспільненого сектора" проявилося в бюрократизації вищих ешелонів громадських структур, перенапруженні державного бюджету, нездатності держави до нових витрат для соціального забезпечення населення, зростанні психології соціального утриманства та ін. У 60-70-і рр. XX ст. всі ці чинники зумовили суперечливу позицію: для того щоб фінансувати усуспільнений сектор і підвищити якість суспільних служб, необхідно надати право капіталістичній економіці діяти безперешкодно. А це означає, що необхідно скоротити той самий усуспільнений сектор економіки, який має ключове значення для всієї соціал-демократії. Таким чином, в ім'я соціалізму в майбутньому соціал-демократія повинна "пожертвувати" соціалістичними принципами заради конкретних цілей.

Прагматичне розуміння ідеології сприяє зміні поглядів на одержавлення власності і панування держави в економіці на користь ринку, скороченню податків, монетаризму і відмови від регулювання економіки (Бад-Годесбергской конференція німецьких соціал-демократів 1959). Інакше кажучи, сучасний соціалізм претендує на розробку і втілення в життя цінностей лібералізму і консерватизму. Сучасні соціатісти прагнуть відродити етичний соціалізм, який повинен базуватись на моральних принципах гідного суспільства і бути їх відображенням.

На закінчення слід зазначити, що незважаючи на відсутність усіма розділяється визначення поняття ідеології і, відповідно, загальновизнаних критеріїв можна скористатися підходом М. Фрідена, який "пропонує три корисних критерію для визначення статусу конкретної системи переконань в якості ідеології: по-перше, це ступінь унікальності та морфологічної витонченості; по-друге, пов'язана з контекстом здатність дати відповіді на широкий спектр політичних питань; і, по-третє, здатність утворювати "незаперечні концептуальні ланцюжка". Якщо всі три критерію є в достатньому обсязі, то можна говорити про ідеологію "[ [6]6]. Всі три розглянуті ідеології (лібералізм, консерватизм, соціал-демократія) відповідають критеріям Фрідмена. У лібералізмі в якості головної цінності розглядається свобода, що припускає цілком конкретне і ніяке інше розгляд рівності, авторитету, демократії. Для консерваторів - це авторитет і традиція. У соціалізмі в якості такий ключовий цінності, яка зумовлює розгляд всіх інших, виступає рівність. Такого роду "ланцюжка" ідей, тез, формул, що сприймаються на віру, які більшість не ставить під сумнів, і складають ідеологію.

В історії західних суспільств спостерігається чітке чергування політико-ідеологічних циклів. Найбільш наочно це проявляється в країнах з двопартійною системою: консервативний цикл, стимулює економічний ріст ціною поглиблення соціальної нерівності, поступається місцем ліберальному, протягом якого розвиваються принципи соціальної справедливості, але коли обсяг соціальних державних послуг досягає обсягу, паралізуючого економічне зростання, ліберали знову поступаються місцем консерваторам.

Центризм і прагматизм стали фундаментом не тільки політичної культури в цілому, вони домінують і в консерватизмі, і в лібералізмі, і в соціал-демократії і навіть в комуністичній ідеології. Центризм тяжіє над право- і ліворадикальними крайнощами, забезпечує можливість досягнення консенсусу. Він привів до трансформації всіх ідеологій у відкриті ідеології. З плином часу несумісні перш ідеології виробили терпимість по відношенню один до одного. Вони конкурують один з одним не па основі відторгнення альтернативних цінностей, а на основі адаптації їх до власним принципам. У підсумку, консерватизм став соціальним і ліберальним, лібералізм - соціал-демократичним, соціал-демократія - ліберальної, комуністичну ідеологію - соціал-демократичної та ліберальної. Але й злиття ідеологій на основі загальнолюдських цінностей не відбулося. З одного боку, наявність ринку відкритих ідеологій є оптимальною моделлю їх взаємодії, з іншого - інституціональною основою для появи нових ідеологій і ідейно-політичних течій. До останніх можна віднести фемінізм, комунітаризм, екологізм.

Фемінізм, що зробив сильний вплив на ідеологічне життя в другій половині XX ст., Виник на базі руху проти соціально-економічної дискримінації жінок. Сучасний фемінізм неоднорідний, в ньому існує безліч напрямків, що розрізняються географічно, расово-етнічно, за методами і спрямованості дії тощо. За ідеологічним засадам виділяють ліберальний, марксистський, психоаналітичний і радикальний фемінізм. Найголовніша загальна реферативна рамка цих різноманітних напрямків полягає в тому, що вони вважають владні відносини між чоловіками і жінками одним з вирішальних організаційних засад суспільства. Згідно фемінізму для того, щоб зуміти зрозуміти і пояснити соціальну дійсність, важливо визначити, що несуть із собою підлогу і засноване на статевій ознаці соціальна нерівність як відносно загальних структур суспільства, так і щодо поведінки окремих людей. Основні ідеї сучасного фемінізму зводяться до того, що домінуючі соціальні, економічні, політичні, ідеологічні структури обмежують доступ жінок до матеріальних і інтелектуальних ресурсів суспільства, прирікаючи їх на другорядні ролі. Головна мета фемінізму - повалити панування чоловіків над жінками. Всі інші ідеологічні постулати осмислюються в ньому на основі цієї мети та аналізу стосунків чоловіка і жінки. Ідеологічні побудови фемінізму грунтуються на розробці проблем включення жінок в реальну політику, з якої вони здавна виключені, виявлення історичних, економічних, політичних і філософсько-світоглядних основ чоловічого панування. Висувається думка про те, що життя жінок перестає бути лише "домашньої" і приватної, набуває рис універсальної, структурної та політичної проблеми.

Таким чином, незважаючи на безліч відмінностей, можна дати загальну характеристику фемінізму як боротьби з чоловічим пануванням, яке пронизує всі сфери життя сучасного суспільства. Цим визначаються політичні пріоритети фемінізму сьогодні і в найближчому майбутньому: боротьба з будь-якими формами насильства над жінками;

  • - Проблеми охорони здоров'я, хвороби і смерті;
  • - Боротьба з усіма формами традиційного домострою, який зміцнюється сучасними правовими та бюрократичними процедурами, які досі розглядають домашнє господарство як одиницю, інтереси якої виражає чоловік - голова сім'ї;
  • - Боротьба з нерівними економічними шансами та соціальної дискримінацією жінок у сфері освіти і у всій сукупності існуючих професій;
  • - Створення такої системи права, яка змогла б усунути реальну нерівність жінок;
  • - Боротьба з нерівністю в доступі до політичної влади і політичним дискусіям.

Екологізм (інвайроменталізм) як усвідомлення тривоги про те, що цивілізація може принести природному середовищу непоправної шкоди, з'явився порівняно недавно. У 1908 р Теодор Рузвельт зробив свого роду застереження: "Ми збагачуємося за рахунок активної експлуатації природних ресурсів і у нас є всі підстави пишатися досягненнями прогресу, проте настав час серйозно замислитися над тим, що буде, коли перестануть існувати наші ліси, коли вичерпаються запаси вугілля, забруднюючи річки і оголюючи непридатну для сільського господарства землю ".

Прагнення до підтримання природної рівноваги послужило причиною не тільки зміни поведінкових моделей, а й принципового зсуву в свідомості. Починаючи з кінця 1960-х рр. (Римський клуб заснований в 1968 р) західне співтовариство усвідомило свої обов'язки по відношенню до навколишнього середовища і в той же час початок оцінювати стоять перед ним проблеми як глобальні. В основному увагу громадських лідерів займали два моменти: необхідність уповільнення темпів зростання чисельності населення і загроза зникнення окремих видів. У 1970-і рр. захист навколишнього середовища стала елементом політичного життя, що виражалося в створенні урядових структур, що відповідають за екологічну безпеку, створення екологічного або інвайроментального руху. Спочатку термін "екологія" означав дослідження комплексу взамодействия тварин з органічної та неорганічної середовищем (Е. Геккель), але вже на початку XX ст. цей термін став означати аналіз процесу життя не тільки рослинних і тваринних організмів, але й людських суспільств. У 1970-і рр. з'явився термін "інвайроменталізм", що підкреслює соціологічне значення природи, кажучи про те, що вона не є пасивною "середовищем", а надає глибоке і різнобічний вплив на всі види соціальної практики.

Сьогодні екологізм (інвайроменталізм) являє собою неоднорідну ідеологію, в якій можна виділити помірне і радикальне крило, гуманістичний (антропоцентричний) і біоцентріческого варіант, локальний і універсальний інвайроменталізм. Незважаючи на це, всім різновидам екологізму притаманні загальні цілі: редукція природного приросту населення, зведення до мінімуму всіх форм забруднення середовища, економне витрачання природних ресурсів, охорона диких тварин і середовища їх проживання. Всі екологісти згоден із ідеєю кардинальних змін нс тільки штучного середовища, а й комплексу переконань, які призвели до нинішнього стану. Однак процес реалізації даних цілей породжує безліч питань, що стоять перед екологісти: про засоби, що використовуються для досягнення бажаних змін; про переконаннях і позиціях для пропаганди; про способи зміни штучною і соціального середовища. З вказаних проблем немає єдності думок серед екологістів. Крім того, прихильники екологізму негативно ставляться до сили і авторитарного законодавству. Тому питання про те, чи можуть дані методи використовуватися для реалізації екологічних цілей, залишається відкритим.

Комунітаризм (від commynity - спільнота) - одна з наймолодших і перспективних ідеологій, багато подчерпнувшая з лібералізму (свобода особистості), консерватизму (захист традиційних цінностей), соціалізму (колективізм). Вона виникла на рубежі XX і XXI ст. і разом з екологізм і фемінізмом утворює спробу вийти за межі класичних ідеологій. Маніфестом комунітаризму стала робота А. Етціоні "Дух спільності: права, обов'язки та програма комунітаризму" (1995). Комунітаризм являє собою реакцію частини інтелектуалів на проблеми західного суспільства, спробу пошуку балансу між індивідом і суспільством, автономією особи та інтересами спільноти, загальним благом і індивідуальною свободою, правами та обов'язками.

На думку коммунітарістов, суспільство нс може бути моральним, якщо ринок займає в ньому місце головної цінності, а бюрократія кваліфікується як необхідний елемент держави. Суспільство не може бути вільним, якщо в ньому панує бюрократичний індивідуалізм, будь то в ліберальному, соціалістичному або консервативному втіленні. Щоб створити передумови мораль, треба модифікувати традиційні принципи соціального устрою через зміну меж справедливості, облік її конкретно-історичних форм, переосмислення відносини між правами індивіда і загальним благом і розуміння особистості як зануреної в соціальний контекст. Зазначені параметри утворюють в сукупності спосіб життя, в якому реалізовано братство.

Повністю змінити суспільство ще нікому не вдалося. Але спроби такої зміни сприяли появі нових видів братства. Братство по крові було обмежено братством по вірі. У свою чергу, останнє сприяло появі братства за професією. На його основі виникало братство по класу, яке не змогло скасувати братство за способом життя. В даний час ці види братства конкурують і встановлюють соціальний контекст діяльності індивіда. Братство (солідарність) в цьому контексті розглядається не тільки як морально-етичний імператив, але і становить необхідна умова для виживання людства.

Представники комунітаризму не прагнуть пропонувати свою допомогу, але вважають, що якщо залишити все як є, то це, швидше за все, спричинить за собою цілий "обвал" найсерйозніших ризиків. Отже, братство (солідарність) представляється їм єдиним засобом, яке могло б забезпечити подальший рух вперед по шляху прогресу. На думку коммунітарістов, загальне благо є об'єктивний стан речей, предопределяющее спосіб життя суспільства. На його підставі здійснюється публічна оцінка різних концепцій блага. Здатність до оцінки концепцій блага (без якої неможливо братство) може розвиватися тільки в суспільстві певного типу. Причому тільки політика загального блага дозволяє зберегтися суспільству, яке орієнтоване на підтримку самостійності індивідів. Братство недосяжно, якщо:

  • а) суспільство не сприяє культивуванню глибокої різнорідності культур, що забезпечує осмислений вибір способу життя; б) в суспільстві немає публічного форуму, на якому оцінюються дані вибори і способи життя;
  • в) не існує такої політичної легітимності, яка відкидає будь-яку маніпуляцію в сфері економіки, влади та ідеології; г) націоналізм стає значущою ідеологічною орієнтацією.

Висновки

1. Базовим пластом політичної свідомості є психолого-політичні стану людини, що формують передумови для його орієнтації у світі політики, в якому він може грати активну або пасивну роль в залежності від темпераменту, виховання та освіти, переконань, потреб і цінностей.

Таким чином, політична свідомість визначається як сукупність ментальних явищ, в яких виражається сприйняття політики суб'єктом політичного процесу, тобто це і результат, і одночасно процес відображення у свідомості людей політичної дійсності.

  • 2. Процес виділення політичної свідомості в самостійну форму відбувається в результаті політизації суспільної та індивідуальної свідомості. Формування політичної свідомості здійснюється в процесі критичного осмислення людьми соціальної дійсності; узагальнення та раціоналізації чуттєвих уявлень; усвідомлення цілей політичних рухів; приєднання до вже сформованих оцінками і нормам політичного процесу; емоційного прилучення до політичним ідеалам.
  • 3. Ідеологія виступає як особливий процес інтерпретації досвіду, ідеалів, знань, цінностей, традицій з метою громадського об'єднання людей, набрання ними соціальний зв'язок. Цей процес соціокультурно обумовлений, детермінується соціальними інтересами і разом з тим постає у вигляді взаємодіючих традицій, ідей, ідеалів і їх розповсюдження в суспільстві. Отже, ідеологія - це і система теорій, принципів, ідей, цінностей, що описують соціальне становище індивіда в суспільстві, і система моральних, правових, політичних директив дії та організації суспільного життя.
  • 4. Сучасний розвиток ідеологій свідчить одночасно як про "розпад" макроідеологій, так і про відносну стабільність трьох основних ідеологічних напрямків - лібералізму, консерватизму, соціалізму. Центризм і прагматизм домінують і в консерватизмі, і в лібералізмі, і в соціал-демократії, і навіть в комуністичній ідеології. Цей центризм тяжіє над право- і ліворадикальними крайнощами, забезпечує можливість досягнення консенсусу. Він призводить до перетворення всіх ідеологій у відкриті ідеології. У підсумку, консерватизм стає соціальним і ліберальним, лібералізм - соціал-демократичним, соціал-демократія - ліберальної, комуністичну ідеологію - соціал-демократичної та ліберальної. Однак злиття ідеологій на основі загальнолюдських цінностей не відбувається. Наявність ринку відкритих ідеологій є оптимальною моделлю їх взаємодії, з одного боку, з іншого - основою для появи нових ідеологій і ідейно-політичних течій.

Основні поняття: політична свідомість, політична ідеологія, идеократия, консерватизм, лібералізм, соціалізм, комунізм, марксизм, націоналізм, фашизм, анархізм, радикалізм.

  • [1] Меркур'єв А. В. Взаємодія держави, суспільства та ідеології // Соціально-гуманітарні знання. 2010. № 1. С. 69.
  • [2] Славін Б. Ф. Росія в пошуках ідеології і моделі розвитку // Соціально-гуманітарні знання. 2010. № 1. С. 14.
  • [3] Меркур'єв А. В. Взаємодія держави, суспільства та ідеології. С. 70.
  • [4] Полякова Н. В. Антропологія російського консерватизму // редкол .: І. Д. Осипов (ост.) Та ін. // Олександр Іванович Введенський і його філософська епоха. С6. науч, статей. СПб .: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 255.
  • [5] Кочеткова Л. Н. Теорія соціальної держави Лоренца фон Штейна // Філософія і суспільство. 2008. Випуск № 3 (51). С. 69-79.
  • [6] Алексєєва Т. Насильство і демократія в політиці США // Міжнародні процеси. Травень - серпень 2008. Т. 6. № 2 (17). С. 36-47.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук