Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Політична модернізація в сучасній Росії

Політичний розвиток Росії протягом кількох століть відрізнялося рядом істотних особливостей, без урахування яких його неможливо досліджувати.

Першою такою особливістю можна назвати етатизм, тобто вирішальну роль держави в перетворенні та реформуванні всієї суспільної системи. Протягом століть в Росії не держава природним шляхом виростало з громадянського суспільства, а навпаки, громадянське суспільство розвивалося під жорстким контролем держави. Цим пояснюється постійна наявність патерналізму як властивості суспільної свідомості (прагнення бути під патронажем держави або окремих його інститутів); переважне використання політичними елітами неформальних зв'язків; величезна політична роль бюрократії.

Слід зазначити, що демократичні ідеї як такі в Росії глибоких коренів не мали. На протязі не одного століття спостерігалася відсутність представництва широких верств суспільства в повсякденному політичному процесі, обмеженість сфери публічної політики і, як наслідок, масова політична інертність, правовий нігілізм.

Друга особливість - розкол російського суспільства, початок якому поклали реформи Петра I, на дві основні субкультури: культуру європеїзованих верхів, в значній мірі штучну і конфронтуючу національним традиціям, і патріархальну культуру селянських низів. Політична історія Росії трьох останніх століть являє собою постійний конфлікт субкультур - західницької і вроджену, радикальної і патріархально-консервативної, космополітичної і націоналістської, анархічної і етатистською. Періоди політичних і соціально-економічних перетворень в Росії, часто супроводжувалися радикальними потрясіннями, характеризувалися перманентним відсутністю базового консенсусу і національної злагоди, значним розривом між верствами суспільства.

Третьою особливістю є послідовна зміна реформ і контрреформ. Історія показує, що за перетвореннями одного правителя найчастіше йшла консервативна політика його наступників. Чим глибше і серйозніше спроба реформ, тим в російській практиці найімовірніше можливість контрреформ. Так, реформаторська політика Петра I змінилася консерватизмом його наступників, за реформами освіченого абсолютизму Катерини II послідував поліцейський режим Павла, після конституційних проектів Олександра I настає миколаївська реакція. Нарешті, реформа 1861 р як найбільш радикальне соціальне перетворення за всю історію імператорської Росії завершилася новим, досить тривалим періодом контрреформ, які поставили країну на межу катастрофи.

Жовтнева революція 1917 р перервала процес повільного визрівання в нашій країні власної демократичної традиції, що спиралася на досвід общинного і земського самоврядування, а також на досвід роботи Державної Думи. Наступну період існування СРСР характеризувався наявністю найжорстокішого тоталітарного та (в пізній період) авторитарного режимів.

В кінці 1980-х рр., Перед розпадом СРСР, виявилася неможливою реалізація консенсусної моделі демократизації з поступовим демонтажем неактуальних політичних інститутів колишньої системи та розвитком нових, що відповідають вимогам сучасності та глобального світу. У результаті кризи колишнього політичного режиму почалася різка лібералізація, з супроводжували її соціально-економічними потрясіннями.

На думку російського дослідника С. Ланцова, перешкоджати процесу політичної модернізації можуть дві основні причини. Перша - відставання від змін в інших сферах життєдіяльності суспільства. Подібний розрив здатний стати причиною революційної кризи. Інша причина полягає в тому, що до швидко протікає демократизації може виявитися не підготовленим рівень розвитку громадянського суспільства та політичної культури соціуму. У такому випадку також велика ймовірність виникнення кризової ситуації, яка загрожує хаосом, що веде до охлократії.

У свою чергу, В. Лапкин і В. Пантін відзначають, що сприяють успішній модернізації два фактори: внутрішня готовність модернізується суспільства до глибоких політичних реформ, обмежуючим влада бюрократії та встановлює адекватні "правила гри" для основних політичних акторів; бажання і здатність найбільш розвинених країн світу надати цьому співтовариству ефективну економічну і політичну допомогу, пом'якшивши тяжкість проведених реформ [1].[1]

Перехідний період 1990-х рр. з'явився варіантом активної "запізнілої" модернізації зверху, періодом структурної перебудови економіки, з її перекладом в ринкове русло. Демократичний режим в Росії цілком спирався на запозичення західних ідей, далеко не завжди приймаються всіма верствами суспільства. Особливістю сформувалася в цей період посткомуністичної демократії стало її функціонування в умовах відсутності інститутів громадянського суспільства, розвиненою і диверсифікованої структури економічних і соціально-політичних інтересів і відповідних їм організацій. Приватні та групові продуктивні інтереси були відсутні, панували виключно споживацькі інтереси. Неукоріненість в структурі продуктивних інтересів посткомуністична демократія, вимушена здійснювати непопулярні заходи, що формувалася на тлі стрімкого і значного збіднення, породила недовіру до самої ідеї демократії, викликала розчарування в ній широких верств суспільства і в кінцевому рахунку спровокувала пошук інших, альтернативних цінностей, що сприяло розколу в суспільстві.

Однією з інтерпретацій російських реформ виступає концепція "нового російського феодалізму", що набула поширення серед зарубіжних і вітчизняних суспільствознавців. Спробу узагальнити дискусію про даної концепції зробив англійський дослідник Д. Лестер, який виділив найбільш важливі характеристики даного феномена:

- Абсолютне домінування приватних інтересів над публічними не тільки на рівні повсякденності, але й у перевагах і поведінці державних службовців - від бюрократів до політиків;

- Тісне переплетення власності і влади;

- Переважання особистих зв'язків, заснованих на все болсс неформальних (або нсінстітуціоналізірованних) відносинах в політичній, соціальній та економічній сферах;

- Загальне панування бартеру на всіх рівнях соціуму - від виробничих колективів до сфери державного управління;

- Зростання насильства, що змушує людей все більше покладатися на власні сили, аж до створення приватних армій тими, хто володіє достатніми коштами;

- "Провінціалізація" країни, тобто різке ослаблення тенденції до інтеграції в усіх сферах життя;

- Нездатність до досягнення компромісу і злагоди в політичній сфері, оскільки в результаті посилення інтриг ставки в боротьбі за владу часто виявляються дуже високими;

- Все більш явна трансформація політичних партій і асоціацій з форми артикуляції та агрегації інтересів в знаряддя досягнення приватних цілей і просування у владу окремих політиків;

- Формування "держави в державі" у вищих ешелонах влади як засіб забезпечення безпеки та особистого добробуту.

З погляду даних підходів можна дати характеристику політичної модернізації, що протікала в Росії в 1990-і рр.

Слід також звернути увагу, що об'єктом усіх реформ у Росії ставали насамперед організаційні форми, а не цінності суспільства. У відповідності з пануючими в країні цінностями рішення проблем має бути забезпечене за допомогою адміністративного впливу на сформовані відносини і відповідними реорганізаціями. При цьому нові організаційні умови виявляються не здатні створювати нові субкультури і нові цінності. Цей прихований параметр руйнує російські реформи, перетворює їх на протилежність. Громадяни, спираючись на свою особистісну культуру, раніше сприймають нові відносини як чужі, нав'язані ззовні. Тому для успіху реформ як таких, а в умовах розколу в суспільстві в особливості, необхідно постійне роз'яснення їх суті та призначення; випереджальний розвиток культури, цінностей, яке створювало б все більш адекватні передумови для можливих організаційних змін, для реального прогресу реформ і забезпечувало б модернізацію.

У зв'язку з цим не можна не звернути уваги на вплив інформаційної революції у вигляді появи Інтернету як двостороннього каналу комунікації, соціальних мереж і т.д. З одного боку, високий освітній рівень населення сприяє швидкому, але в основному поверхневому залученню до цінностей політичної культури участі. З іншого боку, західна модель соціальної поведінки, що виражається в таких цінностях, як громадянське суспільство, правову державу, для значної частини населення є досить абстрактною, що не засвоєної в процесі соціалізації, оскільки відсутні деятельностно - активна орієнтація особистості, підприємницькі традиції, багаторічний досвід охорони прав людини і поваги до них. Звідси проблема психологічної та моральної прийнятності політичної модернізації, яка сприймається не як національний розвиток, а як іноземне або космополітичне вплив.

Рішення даної ідентифікаційної проблеми вбачається виключно поетапним і в деякому сенсі знайшло своє вираження в 2000-і рр. з приходом до влади в Росії В. Путіна, відразу здобув підтримку у значної частини суспільства після свого обрання президентом країни. Політична програма Путіна виявилася пов'язаною з об'єднанням національної спільності, збереженням територіальної цілісності країни, і одним з радикальних засобів політичної мобілізації суспільства під керівництвом нового лідера стала загроза незгасаюча внутрішніх військових конфліктів і тероризму, якій належало протистояти. Путін почав здійснювати вироблення державної політики, націленої на створення механізму сприяння людям у пошуках ідентичності, формулювання так званої національної ідеї, що виявилося пов'язаним з певними ідеологічними рішеннями і зміною політичного курсу на більш консервативний і менш реформаторський, особливо у внутрішній політиці. Одночасно з цим відносно сприятлива економічна ситуація в 2000-і рр. зробила вплив на формування умов для певної соціальної мобільності громадян і зростанні добробуту.

Змінив В. Путіна в 2008 р Президент Д. Медведєв приділяв велику увагу модернізації країни та різних аспектів цього процесу - від технологічного, пов'язаного з інноваціями, до політичного.

Слід зазначити, що формування гнучкою і динамічною соціальної структури є важливою передумовою для успіху окремих реформ і всього процесу модернізації в цілому. Для цього очевидною представляється необхідність створення і розширення середнього класу. У цьому процесі зазвичай спостерігаються два принципово різних етапи.

На першому етапі "наздоганяючої" модернізації відбувається посилення соціальної диференціації, що можна було спостерігати в 1990-і рр. За рахунок посилення стихійних процесів в період різкої лібералізації, супроводжуваної перерозподілом соціальних благ, соціальна нерівність різко зросла. На другому етапі, наблюдавшемся в 2000-х рр. і зв'язаному з певним завершенням перехідного періоду, нерівність знизилося за рахунок структурних змін в економіці, а науково-технічний розвиток відкрило нові економічні можливості і т.д.

Формування по закінченні обох етапів обширного середнього класу і зниження диференціації в суспільстві необхідні, оскільки в іншому випадку може скластися ірраціонально-модернізоване суспільство, неефективне економічно і нестабільне соціально. Крім того, модернізація не повинна супроводжуватися повною стабілізацією наявних політичних структур, що веде до їх стагнації.

Необхідно відзначити, що в сучасних умовах в Росії існує тенденція формування середнього класу, яка обов'язково повинна бути підкріплена можливістю включення в політичне життя різних соціальних груп і окремих індивідів; представництва інтересів і участі у виборах; існування політичних партій, що володіють різними політичними програмами і що представляють всі верстви сучасного російського суспільства.

  • [1] Лапкин В. В., Пантін В. І. Геоекономічна політика і глобальна політична історія. М .: Оліта, +2004.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук