Основні ідеї та принципи вивчення геополітики

Становлення класичної геополітики відбувалося в першій половині XX ст. завдяки спільним зусиллям німецьких, шведських, російських, американських і британських учених. В основі їх досліджень лежали пошуки критеріїв геополітичної могутності держави, виявлення особливостей розвитку континентальних і морських держав.

Німецька школа геополітики пов'язана головним чином з іменами Ф. Ратцеля (1844-1904) і К. Хаусхофера (1869-1946). Ф. Ратцель одним з перших виявив залежність політики держави від його географічного положення та просторових характеристик. Він створив подібну конструкцію держави у вигляді своєрідного біологічного організму, що минає, подібно дереву, корінням в землю і бореться за своє виживання і розвиток. Найважливіший фактор життєздатності цього організму - розширення його життєвого простору і, як наслідок, територіальна експансія. Виходячи з цього, Ратцель припускав, що в майбутньому світі будуть домінувати великі держави, що мають великі континентальні і морські простори. З позиції сьогоднішнього дня цікава оцінка Ратцелем басейну Тихого океану, що він називав океаном майбутнього. Виходячи з величезних розмірів океану, його стратегічного положення і ресурсів, Ратцель вважав, що саме тут зіткнуться конкуруючі інтереси провідних гравців: Сполучених Штатів, Англії, Росії, Китаю і Японії.

Геополітичні ідеї К. Хаусхофера в чому перегукувалися з оцінками Ф. Ратцеля, при цьому він зумів надати геополітиці прикладний характер: у його редакції остання перетворилася на частину офіційної доктрини Третього рейху. Розвиваючи ідеї експансії, він ввів в обіг поняття "почуття кордонів" і "воля до простору". Логіка робіт Хаусхофера полягало у розробці концепції розширення життєвого простору Німеччини, її домагань на світове панування. Геополітичні ідеї Ратцеля і Хаусхофера, орієнтовані на "східну експансію" Німеччини, стали однією з причин різко негативного ставлення до геополітики в Радянському Союзі, яка вважалася там аж до кінця 1980-х рр. "реакційної антинаукової доктриною".

Геополітичні погляди шведського вченого Р. Челлена (1864-1922) базувалися на виявленні географічних параметрів сильної держави. Для посилення держави, вважав Челлен, необхідний захоплення нових територій, "освоєння" яких повністю окупає витрати на їх приєднання. Челлен позначив головні критерії сильної держави: потенціал розширення, територіальну монолітність і свободу пересування. У цьому контексті він вважав, що Великобританія не володіє територіальної монолітністю через розкиданості імперії по всій земній кулі, а Росія багато в чому позбавлена свободи пересування, оскільки має обмежений доступ до "теплих морів". Челлен виправдовував геополітичну експансію Німеччини, вважав, що Скандинавські країни повинні форсувати створення германско-нордичного союзу для спільної боротьби проти зовнішніх загроз. Цілком зрозуміло, що праці Челлена отримали широке визнання в Німеччині і багаторазово переводилися на німецьку мову.

Ідеї Ратцель, Хаусхофера і Челлена стимулювали подальший розвиток геополітики як науки, претендуючи на оцінки і доктрини глобального масштабу. Певним рубежем в цьому напрямку стали теорії А. Мехен (1840-1914) і Х. Маккиндера (1861 - 1947) - родоначальників власне американської та англійської шкіл геополітики.

Головна геополітична ідея А. Мехен - обгрунтування ролі морської могутності в долях держав і регіонів. Відповідно, він виділяв головні чинники, що визначають геополітичний потенціал держав:

  • - Географічне положення і відкритість до морів;
  • - Розміри території і конфігурацію кордонів;
  • - Клімат;
  • - Чисельність і мобільність населення (особливо в обслуговуванні флоту);
  • - Здатність уряду ефективно управляти державою і завойовувати території.

Одночасно він приділяв особливу увагу технічному розвитку флоту і військових технологій в цілому. Всі ідеї А.Мехена були адаптовані до практичних завдань США в 20-і рр. XX ст., Які це держава вирішувала в зоні Центральної та Латинської Америки, в басейні Тихого океану. Одночасно Мехен підкреслював особливу небезпеку для США континентальних держав Євразії, насамперед Росії, Китаю та Німеччини. Він переніс на глобальний рівень механізм "анаконди", який полягав у блокуванні територій противника з моря і по берегових лініях з метою поступового удушення. У модифікованому варіанті принцип "анаконди" активно використовується Сполученими Штатами в сучасних умовах. Заслуговує на увагу ідея А.Мехена створення в світі такої геополітичної інфраструктури (канали, залізничні й автомобільні дороги), яка б послідовно посилювала американський вплив у світі (характерний приклад - Панамський канал).

Англійський вчений X. Маккіндер одним з перших розробив глобальну геополітичну модель, яка багато в чому резонує з сучасними геополітичними теоріями. В основі його концепції лежать об'єктивні протиріччя між сухопутними і морськими державами, які диктують розстановку сил у сучасному світі. Висунувши ідею "осьового регіону світової політики", Маккіндер структурує світовий простір через систему концентричних кіл. У центрі - "географічна вісь історії" - Хартленд, куди автор включив географічний простір Східної та Західної Європи, Росії, Тибету і Монголії. Об'єктивно під Хартлендом розумілася Євразія, яку Маккиндер вважав гігантської природною фортецею, недоступною для морських держав. Далі йде наступна концентрична окружність - "внутрішній півмісяць" - берегові простору Євразії. І нарешті, "зовнішній півмісяць" - острови й континенти за її межами. Хоча така "глобальна конструкція" містить певні допуски і спрощення, вона дозволила Маккиндеру сформулювати три взаємозалежних виведення:

  • • той, хто править Східною Європою, панує над Хартлендом;
  • • той, хто править Хартлендом, панує над світовим островом;
  • • той, хто править світовим островом, панує над світом.

Основне завдання британської геополітики органічно випливала з цієї триєдиної формули: не допустити утворення стійкого континентального союзу на базі Хартленда, отримати максимум опорних пунктів на "зовнішньому півмісяці". Важливе місце у цій стратегії займало створення "санітарного кордону" навколо Радянської Росії - своєрідної серцевини Хартленда. В одній з останніх робіт "Земна куля і досягнення миру" (1943) Маккиндер намагався спрогнозувати можливі варіанти майбутніх глобальних конфліктів. Одна з його версій - можливе протистояння СРСР як "материкової серцевини" з державами "зовнішнього кільця" - США, Англією і Японією. Згодом він надав цій гіпотезі ідейно-політичне забарвлення: "атлантична цивілізація" повинна бути головним чинником боротьби проти світового комунізму.

Багато ідей Маккиндера отримали подальший розвиток у працях американського вченого Н. Спайкмена (1893- 1943). Спайкмен виходив з того, що Хартленд є досить рихлим простором, який не володіє необхідним геополітичним потенціалом. Він розділив світ на три сфери: Хартленд, Римленд і відносно віддалені Африку і Австралію. У Римленд Спайкмен включив Західну і Центральну Європу, держави Центральної та Південної Азії, країни Далекого Сходу і Китай.

Полемізуючи з Маккіндер, Спайкмен зробив висновок про переважання Римленда над Хартлендом і сформулював свої базові тези:

  • • хто контролює Римленд, панує над Євразією;
  • • хто панує над Євразією, контролює долі світу.

Спайкмен висунув версію про можливості контролю Сполученими Штатами як Римленда, так і Хартленда: через Тихий та Атлантичний океан американці можуть контролювати два протилежні флангу Римленда, а через Північний Льодовитий океан - найкоротшим шляхом вийти до центру Хартленда. Виходячи з цього, США повинні створити по всьому світу систему військових баз і відповідних комунікацій. Спайкмену належить також сучасна версія атлантизму, відповідно до якої північний сектор Атлантики є основою силового механізму на базі Східного узбережжя Північної Америки та Західної Європи (по суті, це геополітичне обґрунтування НАТО). І нарешті, Спайкмен виділив 10 критеріїв геополітичної могутності держави:

  • • розмір і характер території;
  • • природа і рельєф кордонів;
  • • чисельність населення;
  • • наявність (або відсутність) корисних копалин;
  • • рівень економічного та військово-технічного розвитку;
  • • фінансова міць;
  • • етнічна однорідність;
  • • ступінь соціальної інтеграції;
  • • політична стабільність;
  • • національний дух.

Строго кажучи, ці показники істотно виходять за рамки геополітики. Але вони дозволяють створити певну шкалу мощі будь-якої держави і, відповідно, потенціалу експансії.

Щодо автономно від західних шкіл геополітики розвивалося приблизно в ті ж роки російський напрямок. У ньому найвиразніше простежувалися ідеї географічного детермінізму і євразійства. В. П. Семенов Тян-Шанський (1870-1942) - найбільш помітний представник географічного детермінізму, висунув концепцію російськоцентричних розвитку країни, згідно з якою Росія при своїй величезній території повинна постійно зближувати рівень розвитку центру і периферійних районів (в першу чергу в питаннях щільності населення, розвитку промисловості та інфраструктури).

Основні шляхи для реалізації цього задуму - перенесення центру країни в Єкатеринбург і створення в азіатських районах країни "анклавів прискореного розвитку". Таких анклавів, на думку Семенова Тян-Шанського, має бути чотири: Уральський, Алтайський, Прибайкальский, Туркестанський [1]. Одним з істотних аргументів вченого був той факт, що відстань між географічним центром Росії і центром розподілу населення становить 3 тис. Км. Хоча спочатку концепція Семенова Тян-Шанського не отримала необхідної підтримки, Велика Вітчизняна війна (з грандіозним переміщенням промисловості і частини населення на схід) і згодом будівництво БАМу підтвердили правоту потомственого петербуржця.[1]

Геополітичні ідеї євразійства розвивалися цілою групою вчених, серед яких найбільш помітними були брати Трубецькі. Г. М. Трубецькой (1873-1930) вважав, що Росія як євразійська країна повинна однаково впливати на розвиток обох частин світла, розставляючи акценти з урахуванням конкретної проблематики. Головну задачу Росії Трубецькой бачив у розширенні мережі трансконтинентальних шляхів, що зберігає свою актуальність дотепер. Одночасно Трубецькой був противником територіальної експансії Росії, вважаючи, що "політика поступального імперіалізму повинна поступитися місцем політиці забезпечення і збереження того, що залишилося" [2]. Е. Трубецькой (1863-1920), як і його брат, також був прихильником "територіального консерватизму", вважаючи, що Росія повинна не множити, а зберігати і облаштовувати свою територію. В цілому вчених-євразійців об'єднувало бачення Росії як особливого географічного та цивілізаційного світу, який сформувався в рамках синтезу європейського Ліси і азіатської Степу.[2]

Подальший розвиток світової геополітики було пов'язано з вивченням центрів сили в сучасному світі і відповідних механізмів експансії. Одночасно позначилося цивілізаційний вимір геополітики: пов'язані з ним "цивілізаційні розломи" розглядалися як зони потенційних внутрішніх і міжнародних конфліктів. Сучасна геополітика активно вивчає космічний простір і його роль в суперництві найбільш розвинених держав. Ряд нових досліджень пов'язаний з вивченням геополітичних наслідків розпаду Радянського Союзу, аналізом місця Росії в сучасному геополітичному просторі.

Особливої уваги заслуговують нові підходи до геополітики, пов'язані з появою ракетно-ядерної зброї. На думку ряду фахівців (П. Галлуа, З. Бжезинський та ін.), Нові можливості, пов'язані з доставкою ядерного заряду в будь-яку точку земної кулі, нівелюють просторово-територіальні переваги країни або регіону. Відбувається своєрідне "стиснення" часу і простору для оцінки ризику ракетно-ядерного конфлікту та його наслідків. У цих умовах космічний простір починає грати в геополітичних ситуаціях не меншу роль, ніж суша і море. Показовими в цьому плані спроби США створити поряд з "ядерної тріадою" глобальну систему протиракетної оборони, в чому орієнтовану на космос.

Інтегруючі наслідки глобалізації викликали в сучасному світі пожвавлення мондиалистских ідей (від фр. Mond - мир). До початку XXI ст. ці ідеї трансформувалися в кілька стратегічних напрямків, головні з яких:

  • - Створення різних модифікацій світового уряду;
  • - Запобігання глобального забруднення навколишнього середовища;
  • - Створення механізмів глобальної енергетичної безпеки.

Два провідних мондиалистских центру - "Більдербергський клуб" і "Тристороння комісія" були створені відповідно в 1954 і 1973 рр., Але досі негласно намагаються грати роль світових урядів. Основну роль в утворенні цих структур зіграли американські та європейські мільярдери, члени королівських сімей, колишні і майбутні президенти США, масонські об'єднання. Провідними аналітиками в них є "метри геополітики" Г. Киссенджер і З. Бжезинський. Саме в цих структурах розроблялися глобальні геополітичні моделі, пов'язані з американським домінуванням у світі.

Сучасні опрацювання екологічної та енергетичної проблематики за останній час привертають все більшу увагу світової громадськості. Безумовно, вони мають йод собою об'єктивну основу, але дуже часто штучно політизуються в інтересах тієї ж самої глобальної американської стратегії. Це стосується, насамперед, дискусій навколо Кіотського протоколу та гострої конкурентної боротьби навколо маршрутів нафто- і газопроводів.

Однією з наймодніших геополітичних парадигм сучасності стала цивілізаційна модель американського вченого С. Хантінгтона. Він спробував надати геополітиці культурно-цивілізаційний вимір, пов'язавши воєдино географічні, історичні, релігійні та інші чинники розвитку. На думку С. Хантінгтона, домінантою сучасного світу є суперництво основних цивілізацій - західної, православно-слов'янської, конфуціанської (китайської), ісламської, японській, індуїстській, латиноамериканській і (можливо) африканської. "Лінії розлому між цими цивілізаціями, - вважає С. Хантінгтон, - це і є лінії майбутніх фронтів" [3].[3]

Основним стратегічним завданням Заходу С. Хантінгтон вважає обмеження зростання військової потужності ісламських та конфуціанських країн, а також використання розбіжностей і конфліктів між ними. Одночасно потрібно підтримувати групи об'єднання, що орієнтуються на західні цінності інших цивілізацій. Погляди і судження С. Хантінгтона мали певний резонанс на тлі посилення експансії мусульманського світу і зростання міжнародного тероризму. Разом з тим простежуються чисто прагматичні завдання цих суджень, спрямовані на ослаблення геополітичних суперників США. Так, С. Хантінгтон автоматично включає всі країни Південної та Східної Європи в західну цивілізацію, а країни, в населенні яких представлені різні цивілізаційні групи (серед них і Росія), прирікає на ослаблення і розпад. Фактично він підштовхує Росію в сторону західної цивілізації при одночасному ослабленні країни.

Цивілізаційні аспекти простежуються в теоріях сучасної неоєвразійська школи (Л. Гумільов, О. Панарін, А. Дугін), а також у представників американської прикладної геополітики (І. Веллерстайн, Г. Кіссінджер, 3. Бжезинський).

Колишній держсекретар США Г. Кіссінджер - впливова фігура в сучасній американській політиці. Його геополітичні оцінки формують погляди і поведінку сучасної "атлантичної еліти". Прогнозуючи систему міжнародних відносин у XXI ст., Г. Кіссінджер виділяє шість основних центрів сили, пов'язаних з різними цивілізаціями: США, Європа, Китай, Росія, Японія та Індія. Ці центри притягують до себе групи середніх і малих держав, що в кінцевому рахунку формує сучасну геополітичну структуру світу. У механізмі формування цієї структури Г. Кіссінджер виділяє роль "морального консенсусу", а також необхідність врахування релігійних, філософських і культурних цінностей інших цивілізацій.

Певною віхою в сучасній американській геополітиці є роботи постійного консультанта різних президентів США - З. Бжезинського. У центрі його наукових інтересів - комплексний аналіз Євразії як об'єкта стратегічних інтересів Сполучених Штатів, а також нова обстановка в світі після розпаду СРСР. За версією З. Бжезинського, розпад Радянського Союзу призвів до геополітичного вакууму в центрі Євразії і, як наслідок, до підвищеної конфліктності по всьому периметру пострадянського простору. Він позначив зону так званих Євразійських Балкан, де сконцентровані вузли реальних і потенційних конфліктів у цьому геостратегічному регіоні [4].[4]

На думку З. Бжезинського, саме США повинні блокувати розвиток неконтрольованих конфліктів у Євразії та гарантувати своє постійне присутність в регіоні. Для формального обгрунтування цього Сполучені Штати повинні постійно підкреслювати свою провідну роль у боротьбі з міжнародним тероризмом. Одночасно, за З. Бжезинського, США повинні запобігати появі будь-якої коаліції євразійських держав, здатних кинути виклик Америці. Потенційно найнебезпечнішим сценарієм він вважає створення коаліції незадоволеними Сполученими Штатами - Китаю, Росії та Ірану. Іншою небезпекою для гегемонії США З. Бжезинський вважає можливу перегрупування сил в Європі, в першу чергу, російсько-французьке або російсько-німецьке зближення. Найважливішим важелем обмеження впливу Росії він бачить розпалювання російсько-українських протиріч по всьому спектру територіальних і нафтогазових проблем.

Аналіз сучасних геополітичних теорій показує, що істотно зростає роль прикладної геополітики, пов'язаної з геополітичними інтересами країн і постановкою практичних завдань перед урядами.

  • [1] Семенов Тян-Шанський В. П. Про могутній територіальному володінні до Росії. Народження Нації. М., 1996. С. 17.
  • [2] Трубецькой Г. Н. Росія як велика держава. СПб., 1910. С. 60.
  • [3] Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій // Полис. 1994. № 1. С. 33.
  • [4] Бжезинський З. Велика шахівниця. М., 1999. С. 149.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >