Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Основні ідеї та принципи вивчення геополітики

Становлення класичної геополітики відбувалося в першій половині XX ст. завдяки спільним зусиллям німецьких, шведських, російських, американських і британських учених. В основі їх досліджень лежали пошуки критеріїв геополітичної могутності держави, виявлення особливостей розвитку континентальних і морських держав.

Німецька школа геополітики пов'язана головним чином з іменами Ф. Ратцеля (1844-1904) і К. Хаусхофера (1869-1946). Ф. Ратцель одним з перших виявив залежність політики держави від його географічного положення та просторових характеристик. Він створив подібну конструкцію держави у вигляді своєрідного біологічного організму, що минає, подібно дереву, корінням в землю і бореться за своє виживання і розвиток. Найважливіший фактор життєздатності цього організму - розширення його життєвого простору і, як наслідок, територіальна експансія. Виходячи з цього, Ратцель припускав, що в майбутньому світі будуть домінувати великі держави, що мають великі континентальні і морські простори. З позиції сьогоднішнього дня цікава оцінка Ратцелем басейну Тихого океану, що він називав океаном майбутнього. Виходячи з величезних розмірів океану, його стратегічного положення і ресурсів, Ратцель вважав, що саме тут зіткнуться конкуруючі інтереси провідних гравців: Сполучених Штатів, Англії, Росії, Китаю і Японії.

Геополітичні ідеї К. Хаусхофера в чому перегукувалися з оцінками Ф. Ратцеля, при цьому він зумів надати геополітиці прикладний характер: у його редакції остання перетворилася на частину офіційної доктрини Третього рейху. Розвиваючи ідеї експансії, він ввів в обіг поняття "почуття кордонів" і "воля до простору". Логіка робіт Хаусхофера полягало у розробці концепції розширення життєвого простору Німеччини, її домагань на світове панування. Геополітичні ідеї Ратцеля і Хаусхофера, орієнтовані на "східну експансію" Німеччини, стали однією з причин різко негативного ставлення до геополітики в Радянському Союзі, яка вважалася там аж до кінця 1980-х рр. "реакційної антинаукової доктриною".

Геополітичні погляди шведського вченого Р. Челлена (1864-1922) базувалися на виявленні географічних параметрів сильної держави. Для посилення держави, вважав Челлен, необхідний захоплення нових територій, "освоєння" яких повністю окупає витрати на їх приєднання. Челлен позначив головні критерії сильної держави: потенціал розширення, територіальну монолітність і свободу пересування. У цьому контексті він вважав, що Великобританія не володіє територіальної монолітністю через розкиданості імперії по всій земній кулі, а Росія багато в чому позбавлена свободи пересування, оскільки має обмежений доступ до "теплих морів". Челлен виправдовував геополітичну експансію Німеччини, вважав, що Скандинавські країни повинні форсувати створення германско-нордичного союзу для спільної боротьби проти зовнішніх загроз. Цілком зрозуміло, що праці Челлена отримали широке визнання в Німеччині і багаторазово переводилися на німецьку мову.

Ідеї Ратцель, Хаусхофера і Челлена стимулювали подальший розвиток геополітики як науки, претендуючи на оцінки і доктрини глобального масштабу. Певним рубежем в цьому напрямку стали теорії А. Мехен (1840-1914) і Х. Маккиндера (1861 - 1947) - родоначальників власне американської та англійської шкіл геополітики.

Головна геополітична ідея А. Мехен - обгрунтування ролі морської могутності в долях держав і регіонів. Відповідно, він виділяв головні чинники, що визначають геополітичний потенціал держав:

  • - Географічне положення і відкритість до морів;
  • - Розміри території і конфігурацію кордонів;
  • - Клімат;
  • - Чисельність і мобільність населення (особливо в обслуговуванні флоту);
  • - Здатність уряду ефективно управляти державою і завойовувати території.

Одночасно він приділяв особливу увагу технічному розвитку флоту і військових технологій в цілому. Всі ідеї А.Мехена були адаптовані до практичних завдань США в 20-і рр. XX ст., Які це держава вирішувала в зоні Центральної та Латинської Америки, в басейні Тихого океану. Одночасно Мехен підкреслював особливу небезпеку для США континентальних держав Євразії, насамперед Росії, Китаю та Німеччини. Він переніс на глобальний рівень механізм "анаконди", який полягав у блокуванні територій противника з моря і по берегових лініях з метою поступового удушення. У модифікованому варіанті принцип "анаконди" активно використовується Сполученими Штатами в сучасних умовах. Заслуговує на увагу ідея А.Мехена створення в світі такої геополітичної інфраструктури (канали, залізничні й автомобільні дороги), яка б послідовно посилювала американський вплив у світі (характерний приклад - Панамський канал).

Англійський вчений X. Маккіндер одним з перших розробив глобальну геополітичну модель, яка багато в чому резонує з сучасними геополітичними теоріями. В основі його концепції лежать об'єктивні протиріччя між сухопутними і морськими державами, які диктують розстановку сил у сучасному світі. Висунувши ідею "осьового регіону світової політики", Маккіндер структурує світовий простір через систему концентричних кіл. У центрі - "географічна вісь історії" - Хартленд, куди автор включив географічний простір Східної та Західної Європи, Росії, Тибету і Монголії. Об'єктивно під Хартлендом розумілася Євразія, яку Маккиндер вважав гігантської природною фортецею, недоступною для морських держав. Далі йде наступна концентрична окружність - "внутрішній півмісяць" - берегові простору Євразії. І нарешті, "зовнішній півмісяць" - острови й континенти за її межами. Хоча така "глобальна конструкція" містить певні допуски і спрощення, вона дозволила Маккиндеру сформулювати три взаємозалежних виведення:

  • • той, хто править Східною Європою, панує над Хартлендом;
  • • той, хто править Хартлендом, панує над світовим островом;
  • • той, хто править світовим островом, панує над світом.

Основне завдання британської геополітики органічно випливала з цієї триєдиної формули: не допустити утворення стійкого континентального союзу на базі Хартленда, отримати максимум опорних пунктів на "зовнішньому півмісяці". Важливе місце у цій стратегії займало створення "санітарного кордону" навколо Радянської Росії - своєрідної серцевини Хартленда. В одній з останніх робіт "Земна куля і досягнення миру" (1943) Маккиндер намагався спрогнозувати можливі варіанти майбутніх глобальних конфліктів. Одна з його версій - можливе протистояння СРСР як "материкової серцевини" з державами "зовнішнього кільця" - США, Англією і Японією. Згодом він надав цій гіпотезі ідейно-політичне забарвлення: "атлантична цивілізація" повинна бути головним чинником боротьби проти світового комунізму.

Багато ідей Маккиндера отримали подальший розвиток у працях американського вченого Н. Спайкмена (1893- 1943). Спайкмен виходив з того, що Хартленд є досить рихлим простором, який не володіє необхідним геополітичним потенціалом. Він розділив світ на три сфери: Хартленд, Римленд і відносно віддалені Африку і Австралію. У Римленд Спайкмен включив Західну і Центральну Європу, держави Центральної та Південної Азії, країни Далекого Сходу і Китай.

Полемізуючи з Маккіндер, Спайкмен зробив висновок про переважання Римленда над Хартлендом і сформулював свої базові тези:

  • • хто контролює Римленд, панує над Євразією;
  • • хто панує над Євразією, контролює долі світу.

Спайкмен висунув версію про можливості контролю Сполученими Штатами як Римленда, так і Хартленда: через Тихий та Атлантичний океан американці можуть контролювати два протилежні флангу Римленда, а через Північний Льодовитий океан - найкоротшим шляхом вийти до центру Хартленда. Виходячи з цього, США повинні створити по всьому світу систему військових баз і відповідних комунікацій. Спайкмену належить також сучасна версія атлантизму, відповідно до якої північний сектор Атлантики є основою силового механізму на базі Східного узбережжя Північної Америки та Західної Європи (по суті, це геополітичне обґрунтування НАТО). І нарешті, Спайкмен виділив 10 критеріїв геополітичної могутності держави:

  • • розмір і характер території;
  • • природа і рельєф кордонів;
  • • чисельність населення;
  • • наявність (або відсутність) корисних копалин;
  • • рівень економічного та військово-технічного розвитку;
  • • фінансова міць;
  • • етнічна однорідність;
  • • ступінь соціальної інтеграції;
  • • політична стабільність;
  • • національний дух.

Строго кажучи, ці показники істотно виходять за рамки геополітики. Але вони дозволяють створити певну шкалу мощі будь-якої держави і, відповідно, потенціалу експансії.

Щодо автономно від західних шкіл геополітики розвивалося приблизно в ті ж роки російський напрямок. У ньому найвиразніше простежувалися ідеї географічного детермінізму і євразійства. В. П. Семенов Тян-Шанський (1870-1942) - найбільш помітний представник географічного детермінізму, висунув концепцію російськоцентричних розвитку країни, згідно з якою Росія при своїй величезній території повинна постійно зближувати рівень розвитку центру і периферійних районів (в першу чергу в питаннях щільності населення, розвитку промисловості та інфраструктури).

Основні шляхи для реалізації цього задуму - перенесення центру країни в Єкатеринбург і створення в азіатських районах країни "анклавів прискореного розвитку". Таких анклавів, на думку Семенова Тян-Шанського, має бути чотири: Уральський, Алтайський, Прибайкальский, Туркестанський [1]. Одним з істотних аргументів вченого був той факт, що відстань між географічним центром Росії і центром розподілу населення становить 3 тис. Км. Хоча спочатку концепція Семенова Тян-Шанського не отримала необхідної підтримки, Велика Вітчизняна війна (з грандіозним переміщенням промисловості і частини населення на схід) і згодом будівництво БАМу підтвердили правоту потомственого петербуржця.[1]

Геополітичні ідеї євразійства розвивалися цілою групою вчених, серед яких найбільш помітними були брати Трубецькі. Г. М. Трубецькой (1873-1930) вважав, що Росія як євразійська країна повинна однаково впливати на розвиток обох частин світла, розставляючи акценти з урахуванням конкретної проблематики. Головну задачу Росії Трубецькой бачив у розширенні мережі трансконтинентальних шляхів, що зберігає свою актуальність дотепер. Одночасно Трубецькой був противником територіальної експансії Росії, вважаючи, що "політика поступального імперіалізму повинна поступитися місцем політиці забезпечення і збереження того, що залишилося" [2]. Е. Трубецькой (1863-1920), як і його брат, також був прихильником "територіального консерватизму", вважаючи, що Росія повинна не множити, а зберігати і облаштовувати свою територію. В цілому вчених-євразійців об'єднувало бачення Росії як особливого географічного та цивілізаційного світу, який сформувався в рамках синтезу європейського Ліси і азіатської Степу.[2]

Подальший розвиток світової геополітики було пов'язано з вивченням центрів сили в сучасному світі і відповідних механізмів експансії. Одночасно позначилося цивілізаційний вимір геополітики: пов'язані з ним "цивілізаційні розломи" розглядалися як зони потенційних внутрішніх і міжнародних конфліктів. Сучасна геополітика активно вивчає космічний простір і його роль в суперництві найбільш розвинених держав. Ряд нових досліджень пов'язаний з вивченням геополітичних наслідків розпаду Радянського Союзу, аналізом місця Росії в сучасному геополітичному просторі.

Особливої уваги заслуговують нові підходи до геополітики, пов'язані з появою ракетно-ядерної зброї. На думку ряду фахівців (П. Галлуа, З. Бжезинський та ін.), Нові можливості, пов'язані з доставкою ядерного заряду в будь-яку точку земної кулі, нівелюють просторово-територіальні переваги країни або регіону. Відбувається своєрідне "стиснення" часу і простору для оцінки ризику ракетно-ядерного конфлікту та його наслідків. У цих умовах космічний простір починає грати в геополітичних ситуаціях не меншу роль, ніж суша і море. Показовими в цьому плані спроби США створити поряд з "ядерної тріадою" глобальну систему протиракетної оборони, в чому орієнтовану на космос.

Інтегруючі наслідки глобалізації викликали в сучасному світі пожвавлення мондиалистских ідей (від фр. Mond - мир). До початку XXI ст. ці ідеї трансформувалися в кілька стратегічних напрямків, головні з яких:

  • - Створення різних модифікацій світового уряду;
  • - Запобігання глобального забруднення навколишнього середовища;
  • - Створення механізмів глобальної енергетичної безпеки.

Два провідних мондиалистских центру - "Більдербергський клуб" і "Тристороння комісія" були створені відповідно в 1954 і 1973 рр., Але досі негласно намагаються грати роль світових урядів. Основну роль в утворенні цих структур зіграли американські та європейські мільярдери, члени королівських сімей, колишні і майбутні президенти США, масонські об'єднання. Провідними аналітиками в них є "метри геополітики" Г. Киссенджер і З. Бжезинський. Саме в цих структурах розроблялися глобальні геополітичні моделі, пов'язані з американським домінуванням у світі.

Сучасні опрацювання екологічної та енергетичної проблематики за останній час привертають все більшу увагу світової громадськості. Безумовно, вони мають йод собою об'єктивну основу, але дуже часто штучно політизуються в інтересах тієї ж самої глобальної американської стратегії. Це стосується, насамперед, дискусій навколо Кіотського протоколу та гострої конкурентної боротьби навколо маршрутів нафто- і газопроводів.

Однією з наймодніших геополітичних парадигм сучасності стала цивілізаційна модель американського вченого С. Хантінгтона. Він спробував надати геополітиці культурно-цивілізаційний вимір, пов'язавши воєдино географічні, історичні, релігійні та інші чинники розвитку. На думку С. Хантінгтона, домінантою сучасного світу є суперництво основних цивілізацій - західної, православно-слов'янської, конфуціанської (китайської), ісламської, японській, індуїстській, латиноамериканській і (можливо) африканської. "Лінії розлому між цими цивілізаціями, - вважає С. Хантінгтон, - це і є лінії майбутніх фронтів" [3].[3]

Основним стратегічним завданням Заходу С. Хантінгтон вважає обмеження зростання військової потужності ісламських та конфуціанських країн, а також використання розбіжностей і конфліктів між ними. Одночасно потрібно підтримувати групи об'єднання, що орієнтуються на західні цінності інших цивілізацій. Погляди і судження С. Хантінгтона мали певний резонанс на тлі посилення експансії мусульманського світу і зростання міжнародного тероризму. Разом з тим простежуються чисто прагматичні завдання цих суджень, спрямовані на ослаблення геополітичних суперників США. Так, С. Хантінгтон автоматично включає всі країни Південної та Східної Європи в західну цивілізацію, а країни, в населенні яких представлені різні цивілізаційні групи (серед них і Росія), прирікає на ослаблення і розпад. Фактично він підштовхує Росію в сторону західної цивілізації при одночасному ослабленні країни.

Цивілізаційні аспекти простежуються в теоріях сучасної неоєвразійська школи (Л. Гумільов, О. Панарін, А. Дугін), а також у представників американської прикладної геополітики (І. Веллерстайн, Г. Кіссінджер, 3. Бжезинський).

Колишній держсекретар США Г. Кіссінджер - впливова фігура в сучасній американській політиці. Його геополітичні оцінки формують погляди і поведінку сучасної "атлантичної еліти". Прогнозуючи систему міжнародних відносин у XXI ст., Г. Кіссінджер виділяє шість основних центрів сили, пов'язаних з різними цивілізаціями: США, Європа, Китай, Росія, Японія та Індія. Ці центри притягують до себе групи середніх і малих держав, що в кінцевому рахунку формує сучасну геополітичну структуру світу. У механізмі формування цієї структури Г. Кіссінджер виділяє роль "морального консенсусу", а також необхідність врахування релігійних, філософських і культурних цінностей інших цивілізацій.

Певною віхою в сучасній американській геополітиці є роботи постійного консультанта різних президентів США - З. Бжезинського. У центрі його наукових інтересів - комплексний аналіз Євразії як об'єкта стратегічних інтересів Сполучених Штатів, а також нова обстановка в світі після розпаду СРСР. За версією З. Бжезинського, розпад Радянського Союзу призвів до геополітичного вакууму в центрі Євразії і, як наслідок, до підвищеної конфліктності по всьому периметру пострадянського простору. Він позначив зону так званих Євразійських Балкан, де сконцентровані вузли реальних і потенційних конфліктів у цьому геостратегічному регіоні [4].[4]

На думку З. Бжезинського, саме США повинні блокувати розвиток неконтрольованих конфліктів у Євразії та гарантувати своє постійне присутність в регіоні. Для формального обгрунтування цього Сполучені Штати повинні постійно підкреслювати свою провідну роль у боротьбі з міжнародним тероризмом. Одночасно, за З. Бжезинського, США повинні запобігати появі будь-якої коаліції євразійських держав, здатних кинути виклик Америці. Потенційно найнебезпечнішим сценарієм він вважає створення коаліції незадоволеними Сполученими Штатами - Китаю, Росії та Ірану. Іншою небезпекою для гегемонії США З. Бжезинський вважає можливу перегрупування сил в Європі, в першу чергу, російсько-французьке або російсько-німецьке зближення. Найважливішим важелем обмеження впливу Росії він бачить розпалювання російсько-українських протиріч по всьому спектру територіальних і нафтогазових проблем.

Аналіз сучасних геополітичних теорій показує, що істотно зростає роль прикладної геополітики, пов'язаної з геополітичними інтересами країн і постановкою практичних завдань перед урядами.

  • [1] Семенов Тян-Шанський В. П. Про могутній територіальному володінні до Росії. Народження Нації. М., 1996. С. 17.
  • [2] Трубецькой Г. Н. Росія як велика держава. СПб., 1910. С. 60.
  • [3] Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій // Полис. 1994. № 1. С. 33.
  • [4] Бжезинський З. Велика шахівниця. М., 1999. С. 149.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук