Навігація
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія давньоруської літератури
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Основні теми давньоруської літератури

Давньоруська література, нерозривно пов'язана з історією розвитку Російської держави, російської народності, пройнята героїчним і патріотичним пафосом. Тема краси і величі Русі, батьківщини, "світло світлої і у червоно прикрашеної" російської землі, яка "знана" і "відома" у всіх кінцях світу, - одна з центральних тем давньоруської літератури. Вона прославляє творчу працю батьків і дідів наших, самовіддано захищали велику землю Руську від зовнішніх ворогів і кріпиться могутнє суверенну державу "велика і розлого", яке сяє "світло", "аки в небі сонце".

У ній звучить різкий голос засудження політики князів, які сіяли криваві феодальні чвари, що послаблюють політичне і військове могутність держави.

Література прославляє моральну красу російської людини, здатної заради загального блага поступитися найдорожчим - життям. Вона висловлює глибоку віру в силу і кінцеве торжество добра, у здатність людини підняти свій дух і перемогти зло.

Давньоруський письменник найменше був схильний до неупередженого викладу фактів, "добра і зла слухаючи байдуже". Будь жанр давньої літератури, будь то історична повість або сказання, житіє або церковна проповідь, як правило, включає в себе значні елементи публіцистики.

Торкаючись переважно питань державно-політичних або моральних, письменник вірить у силу слова, в силу переконання. Він звертається не тільки до своїх сучасників, а й до далеких нащадків із закликом дбати про те, щоб славні діяння предків збереглися в пам'яті поколінь і щоб нащадки не повторювали сумних помилок своїх дідів і прадідів.

Література Київської Русі виражала й захищала інтереси верхів феодального суспільства. Однак вона не могла не показати гострої класової боротьби, яка виливалася або в форму відкритих стихійних повстань, або в форми типово середньовічних релігійних єресей. У літературі яскраво відбилася боротьба прогресивних і реакційних угруповань всередині пануючого класу, кожна з яких шукала опори в народі.

І оскільки прогресивні сили феодального суспільства відбивали інтереси загальнодержавні, а ці інтереси збігалися з інтересами народу, ми можемо говорити про народність давньоруської літератури.

Проблема художнього методу

Питання про специфіку художнього методу давньоруської літератури вперше піднято радянськими дослідниками І. П. Єрьоміним, В. П. Адріанова-Перетц, Д. С. Лихачовим, С. Н. Азбелевим, А. Н. Робінсоном.

Д. С. Лихачов висунув положення про різноманіття художніх методів не тільки у всій давньоруській літературі, а й у того чи іншого автора, в тому чи іншому творі. "Всякий художній метод, - зазначає дослідник, - становить цілу систему великих і дрібних засобів до досягнення певних художніх цілей. Тому кожен художній метод має безліч ознак, і ці ознаки певним чином співвідносяться між собою" [1]. Він вважає, що художні методи розрізняються за індивідуальностям письменників, по епохах, за жанрами, за різним типам з'єднання з діловою писемністю. При такому розширеному розумінні художнього методу цей термін позбавляється визначеності свого літературознавчого змісту і про нього не можна говорити як про принцип образного відображення дійсності [2].[1][2]

Більш праві дослідники, які вважають, що давньоруській літературі притаманний один художній метод, С. Н. Азбель визначив його як синкретичний [3], І. П. Єрьомін - як предреалістіческій [4], А. Н. Робінсон - як метод символічного історизму [5]. Однак ці визначення не зовсім точні і не є вичерпними. І. П. Єрьомін вельми вдало зазначив дві сторони художнього методу давньоруської літератури: відтворення одиничних фактів у всій їх конкретності, "чисто емпіричної констатації", "достовірності" і спосіб "послідовного перетворення життя".[5]

Щоб зрозуміти і визначити своєрідність художнього методу давньоруської літератури, необхідно зупинитися на характері світогляду середньовічної людини [6].[6]

Воно вбирало в себе, з одного боку, умоглядні релігійні уявлення про світ і людину, а з іншого - конкретне бачення дійсності, випливало із трудової практики людини феодального суспільства.

У своїй повсякденній діяльності людина стикався з реальною дійсністю: природою, соціальними, економічними і політичними відносинами. Навколишній світ людини християнська релігія вважала тимчасовим, минущим і різко протиставляла світу вічного, невидимому, нетлінному.

Притаманне середньовічному мисленню подвоєння світу багато в чому визначало специфіку художнього методу давньоруської літератури, його ведучий принцип - символізм. "Речі явлені суть воістину образи речей незримих", - підкреслював псевдо-Діонісій Ареопагіт. Середньовічна людина був переконаний, що символи приховані в природі і самій людині, символічним змістом наповнені історичні події. Символ служив засобом розкриття сенсу, здобуття істини. Як багатозначні знаки навколишнього людини видимого світу, так багатозначне і слово: воно може бути витлумачено не тільки у своєму прямому, а й у переносних значеннях.

Цим визначається характер символічних метафор, порівнянь в давньоруській літературі [7].[7]

Релігійна християнська символіка у свідомості давньоруської людини тісно перепліталася з народнопоетичної. І та і інша мали спільне джерело - навколишнє людини природу. І якщо трудова землеробська практика народу надавала цій символіці земну конкретність, то християнство вносило елементи абстрактності.

Характерною властивістю середньовічного мислення є ретроспективною і традиціоналізм. Давньоруський письменник постійно посилається на тексти "писання", які він тлумачить не тільки історично, але й алегорично, тропологіческі і аналогійної. Інакше кажучи, те, про що оповідають книги Старого і Нового завітів, - це не тільки оповідання про "історичних подіях", "фактах", але кожне "подія", "факт" - аналог сучасності, зразок моральної поведінки та оцінки і містить в собі приховану сакраментальну істину. "Залучення" до Істини здійснюється, за вченням візантійців, за допомогою любові (їх найважливіша гносеологічна категорія), споглядання божества в собі й поза собою - в образах, символах, знаках: шляхом наслідування і уподібнення богу, нарешті, в акті злиття з ним "[ [8]8].

Давньоруський письменник творить свій твір у рамках усталеною традицією: він дивиться на зразки, канони, не допускає "самомишленія", т. е. художнього вимислу. Його завдання - передати "образ істини". Цій меті підпорядкований середньовічний історизм давньоруської літератури, який нерозривно пов'язаний з провіденціалізмом. Вага події, що відбуваються в житті людини і суспільства, розглядаються як прояв божественної волі. Бог посилає людям знаки свого гніву - небесні знамення, попереджаючи їх про необхідність покаяння, очищення від гріхів і пропонуючи змінити свою поведінку - залишити "беззаконня" і звернутися на шлях чесноти. "Грехраді наших" Бог, на переконання середньовічного письменника, наводить іноплемінних завойовників, посилає країні "немилостивого" правителя або дарує перемогу, мудрого князя в нагороду за смирення і благочестя.

Історія являють собою постійну арену боротьби добра і зла. Джерелом добра, благих помислів і вчинків є Бог. На зло ж штовхає людей диявол і його слуги біси, "споконвіку ненавидить роду людського". Однак давньоруська література не знімає відповідальності з самої людини. Він вільний обрати собі або тернистий шлях чесноти, або простору дорогу гріха. У свідомості давньоруського письменника категорії етичного та естетичного органічно зливалися. Добро завжди прекрасно, воно виконано світла і сяйва. Зло пов'язано з темрявою, затьмаренням розуму. Зла людина подібна до дикого звіра і навіть гірше біса, так як біс хреста боїться, а лукава людина "ні хреста не боїться, ні людей не соромиться".

Свої твори давньоруський письменник звичайно будує на контрасті добра і зла, чеснот і вад, належного і сущого, ідеального і негативного героїв. Він показує, що високі моральні якості людини - результат наполегливої праці, морального подвигу, "високого житія". Давньоруський письменник переконаний, що "ім'я та слава чесніше е людині ніж краса особиста, зане слава в століття перебуває, а особі по умертвити в'яне".

На характер середньовічної літератури накладає печатку панування станово-корпоративного початку. Героями її творів, як правило, виступають князі, правителі, полководці або церковні ієрархи, "святі", що прославилися своїми подвигами благочестя. Поведінка, вчинки цих героїв визначаються їх суспільним становищем, "чином".

"Чинности" і "урядство" становили характерну особливість суспільного життя середньовіччя, яка була строго регламентована "порядком", системою правил, ритуалом, церемоніями, традицією. Порядок мав строго дотримуватися з моменту появи людини на світ і супроводжувати його все життя до смерті. Кожна людина зобов'язана займати належне йому місце в загальному ряді, т. Е. Громадському порядку. Дотримання порядку - "статечність", краса, його порушення - "безчиння", неподобство. Давньоруське слово "чин" відповідає грецькому "рітмос". Суворе дотримання ритму, заведеної предками порядку становить життєву основу етикетність, церемоніальності давньоруської літератури [9]. Так, літописець насамперед прагнув "покласти числа по ряду", т. е. відібраний ним матеріал викласти в суворої часовій послідовності. Порушення порядку щоразу спеціально обмовлялося автором. Ритуал і символ були провідними принципами відображення дійсності в середньовічній літературі.[9]

Таким чином, символізм, історизм, ритуальність, або етикетної, і дидактизм є провідними принципами художнього методу давньоруської літератури, що вбирає в себе дві сторони: строгу фактографичность і ідеальне перетворення дійсності. Будучи єдиним, цей художній метод по-різному проявляється в конкретних творах. Залежно від жанру, часу створення, ступеня талановитості його автора ці принципи отримували різне співвідношення і стилістичне вираження. Історичний розвиток давньоруської літератури йшло шляхом поступового руйнування цілісності її методу, звільнення від етикетність, дидактизму і християнської символіки.

  • [1] Лихачов Д. С. До вивчення художніх методів російської літератури XI-XVII ст .// Купи відділу давньоруської літератури. М .; Л., 1964. Т. 20. С. 7. Див. Також: Лихачов Д. С. Поетика давньоруської літератури. 3-е изд. М., 1973.
  • [2] Поспєлов Г. І. Проблеми історичного розвитку літератури. М., 1972. С. 14.
  • [3] Азбель С. Н. Про художньому методі давньоруської літератури // Російська література. 1959. № 4. С. 9-22.
  • [4] Єрьомін ІЛ. Література Давньої Русі. М; Л., 1966. С. 245-254.
  • [5] Робінсон А. Н. Література Київської Русі в літературному процесі середньовіччя XI-XIII ст. М., 1980. С. 5-44.
  • [6] Див .: Гуревич А. Я. Категорія середньовічної культури. М, 1984.
  • [7] Адріанова-Перетц В. П. Нариси поетичного стилю Стародавньої Русі. М .; Л., 1947. З 9-132.
  • [8] Бичков В. В. Візантійська естетика. М., 1947. С. 44.
  • [9] Лихачов Д. С. Поетика давньоруської літератури. М., 1979. с. 80-101.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук