Основні етапи вивчення

Збирання пам'яток давньоруської писемності починається ще у XVIII ст. Багато уваги їх вивченню приділяють В. Татищев, Г. Міллер, А. Шльоцер. Чудова праця В. Н. Татіщева "Російська історія з найдавніших часів" нс втратив свого джерелознавчого значення і в наші дні. Його творець користувався цілим рядом таких матеріалів, які потім були безповоротно втрачені.

У другій половині XVIII ст. починається публікація деяких пам'яток стародавньої писемності. Окремі твори нашої старовинної літератури включає в свою "Древней Российской Вивлиофики" Н. І. Новіков (перше видання вийшло в 1773-1774 рр. В 10 частинах, друге - в 1778-1791 рр. В 20 частинах). Йому ж належить "Досвід історичного словника про російських письменників" (1772), в якому були зібрані відомості про життя і творчість більше трьохсот письменників XI-XVIII ст.

Важливою подією в історії вивчення давньоруської літератури з'явилася публікація в 1800 р "Слова о полку Ігоревім", пробудившая в російській суспільстві жвавий інтерес до минулого.

"Колумбом стародавній Росії", за визначенням А. С. Пушкіна, з'явився Η. М. Карамзін. Його "Історія держави Російської" створювалася на основі вивчення рукописних джерел, а в коментарях поміщалися дорогоцінні виписки з цих джерел, частина яких потім загинула (наприклад, Троїцька літопис).

Велику роль у збиранні, публікації та вивченні пам'яток давньоруської писемності зіграний в першу третину минулого століття гурток графа Н. Румянцева.

Члени Румянцевського гуртка опублікували ряд цінних наукових матеріалів. У 1818 р К. Калайдовіч видав "Древнероссійскіе вірша Кірши Данилова", в 1821 г, - "Пам'ятки російської словесності XII століття", а в 1824 р вийшло в світ дослідження "Іоанн екзарх болгарський".

Наукове видання російських літописів почав здійснювати П. Строєв, що опублікував в 1820 р "Софійський временник". Він же протягом ряду років, з 1829 по 1835 р очолював археографічні експедиції в північні райони Росії.

Колосальна праця по створенню бібліографічних довідників взяв на себе Євгеній Болховітінов. Спираючись на вивчення рукописного матеріалу, він в 1818 р публікує "Словник історичний колишніх в Росії письменників духовного чину греко-російської церкви", в 2 томах, що включає 238 імен ("Словник" був перевиданий в 1827 р і в 1995 р) . Друга його робота - "Словник російських світських письменників, співвітчизників і чужоземців, що писали в Росії" - була видана вже посмертно: початок "Словника" - в 1838 р, а повністю -в 1845 Μ. П. Погодіним (репринтне перевидання 1971).

Початок науковому опису рукописів було покладено А. Востоковим, випустив у світ в 1842 р "Опис російських і словенських рукописів Румянцевського музеума".

До кінця 30-х років XIX ст. вчені-ентузіасти зібрали величезну кількість рукописного матеріалу. Для його вивчення, обробки та публікації при Російській Академії наук в 1834 р була створена Археографічна комісія. Ця комісія почала публікацію найважливіших пам'ятників: повного зібрання російських літописів (з 40-х років минулого століття до наших днів опубліковано 39 томів), юридичних, агіографічних пам'яток, зокрема почата публікація "Великих Четьих-Міней" митрополита Макарія.

Повідомлення про знову знайдених рукописах, матеріали, пов'язані з їх вивченням, публікувалися в спеціально видаваної "Детопісі занять Археографічної комісії".

У 40-х роках XIX ст. при Московському університеті активно діє "Товариство історії та старожитностей російських", що публікувало свої матеріали в спеціальних "Читаннях" (ЧОІДР). Виникає "Товариство любителів древньої писемності" в Петербурзі. Працями членів цих товариств видаються серії "Пам'ятки древньої писемності", "Російська історична бібліотека".

Першу спробу систематизації історико-літературного матеріалу зробив в 1822 р М. І. Греч в "Досвід короткої історії російської літератури".

Значним кроком вперед явилась "Історія древньої російської словесності" (1838) М. А. Максимовича, професора Київського університету. Тут дана періодизація літератури відповідно до періодизації громадянської історії. Основна частина книги присвячена викладу загальних бібліографічних відомостей про склад писемності даного періоду.

Популяризації творів давньої російської літератури і народної словесності сприяла публікація І. П. Сахаровим "Сказань російського народу" у другій половині 30-х - початку 40-х років. Характер цього видання був докладно прорецензованого на сторінках "Вітчизняних записок" В. Г. Бєлінським [1].[1]

Давньоруській літературі був присвячений спеціальний курс лекцій, прочитаний в Московському університеті професором С. П. Шевирьовим. Цей курс під назвою "Історія російської словесності, переважно древньої" вперше побачив світ у другій половині 40-х років і потім був двічі перевиданий: в 1858-1860 рр. і в 1887 р С. П. Шевирьов зібрав великий фактичний матеріал, але до його трактуванні підходив зі слов'янофільських позицій. Однак його курс узагальнять все, що було накопичено дослідниками до 40-м рокам.

Систематичне вивчення давньоруської літератури починається з середини минулого сторіччя. Російська філологічна наука в цей час представлена видатними вченими Ф. І. Буслаєва, А. Η. Пипіним, Н.С. Тихонравова, А. М. Веселовським.

Найбільш значними роботами Ф. І. Буслаєва в області стародавньої писемності є "Історична хрестоматія церковно- слов'янського і давньоруського мов" (1861) і "Історичні нариси російської народної словесності та мистецтва" в 2 томах (1861).

Хрестоматія Ф. І. Буслаєва стала визначним явищем не тільки свого часу. У ній були поміщені тексти багатьох пам'яток стародавньої писемності на підставі рукописів з приведенням їх варіантів. Вчений намагався уявити стародавню російську писемність у всьому різноманітті її жанрових форм, включать в хрестоматію поряд з літературними творами пам'ятники ділової та церковної писемності.

"Історичні нариси" присвячені дослідженню творів усної народної словесності (1-й том) і давньоруської літератури і мистецтва (2-й том). Поділяючи точку зору так званої "історичної школи", створеної братами Грімм і Боппом, Буслаев, однак, пішов далі своїх вчителів. У творах фольклору, давньої літератури він не тільки шукав їх "історичну" - міфологічну - основу, а й пов'язував їх аналіз з конкретними історичними явищами російського життя, побутом, географічним середовищем.

Буслаєв одним з перших в нашій науці поставив питання про необхідність естетичного вивчення творів давньоруської літератури. Він звернув увагу на характер її поетичної образності, зазначивши провідну роль символу. Багато цікавих спостережень було зроблено вченим в галузі взаємозв'язків давньої літератури і фольклору, літератури та образотворчого мистецтва, він по-новому спробував вирішити питання народності давньої російської літератури.

До 70-м рокам Буслаєв відходить від "історичної" школи і починає розділяти позиції школи "запозичення", теоретичні положення якої були розроблені Т. Бенфея в "Панчатантре". Свою нову теоретичну позицію Ф. І. Буслаєв викладає у статті "переходжу повісті" (1874), розглядаючи історико-літературний процес як історію запозичення сюжетів, мотивів, які переходять від одних народів до інших.

Основні праці Ф. І. Буслаєва були опубліковані в зібранні його творів в 3 томах, виданому в 1908-1930 рр., Та збірнику "Мої дозвілля".

З вивчення давньої російської літератури розпочато наукову діяльність А. Н. Пипін. У 1858 р він опублікував свою магістерську дисертацію "Нарис літературної історії старовинних повістей і казок російських", присвячену розгляду переважно перекладних давньоруських повістей.

Потім увага А. Н. Пипіна привернули до себе апокрифи, і він першим ввів у науковий обіг цей дуже цікавий вид давньоруської писемності, присвятивши апокрифам ряд наукових статей і опублікував їх у третьому випуску "Пам'ятників старовинної російської літератури", видаваних Кушелєву-Безбородько, "Помилкові і зречення книги російської старовини ".

Підсумок свого багаторічного вивчення російської літератури А. Η. Пипін підвів у чотиритомній "Історії російської літератури", перше видання якої вийшло в 1898-1899 рр. (перші два томи були присвячені літературі давньоруської).

Поділяючи погляди культурно-історичної школи, А. Н. Пипін фактично не виділяє літературу із загальної культури. Він відмовляється від хронологічного розподілу пам'ятників по століть, стверджуючи, що "внаслідок умов, в яких утворилася наша писемність, вона майже не знає хронології". У своїй класифікації пам'ятників А. Н. Пипін прагне "з'єднати однорідне, хоча різночасне за походженням".

Книга А. Н. Пипіна багата історико-культурним і літературним матеріалом, його тлумачення дається з позицій ліберального просвітництва, художня специфіка творів давньоруської літератури залишається поза увагою вченого.

У розробці наукової текстології не тільки давньої, але й нової російської літератури велике значення мають праці академіка Н. С. Тихонравова. З 1859 по 1863 їм було видано сім випусків "Літописів російської літератури та старожитностей", де був опублікований цілий ряд пам'ятників. У 1863 р Н. С. Тихонравов випускає 2 томи "Пам'ятників апокрифічної російської літератури", вигідно відрізняється за повноті і якості текстологічної роботи від публікації А. Н. Пипіна. Тихонравова було розпочато вивчення історії російського театру і драматургії кінця XVII - першої четверги XVIII ст., Результатом чого стала публікація в 1874 р текстів російських драматичних творів 1672-1725 рр. в 2 томах.

Важливе методологічне значення мала опублікована Н. С. Тихонравова в 1878 р рецензія на "Історію російської словесності" А. Д. Галахова (1-е видання цієї книги вийшло на початку 60-х років). Тихонравов піддав критиці концепцію Галахова, що розглядав історію літератури як історію зразкових словесних творів. Цьому смаковому, "естетичному" принципом оцінки літературних явищ Тихонравов протиставив принцип історичний. Лише дотримання цього принципу, стверджував учений, дасть

можливість створити справжню історію літератури. Основні роботи Н. С. Тихонравова були видані посмертно в 1898 р в 3 томах, 4 випусках.

Величезний внесок у вітчизняну філологічну науку був внесений академіком А. М. Веселовським.

Розвиваючи принципи порівняльно-історичного вивчення літератури, в перший період своєї наукової діяльності в 1872 р Веселовський публікує докторську дисертацію "Слов'янські сказання про Соломона і Китоврасе і західні легенди про Морольфе і Мерліна", де встановлює зв'язки східного апокрифічного сюжету про царя Соломона із західноєвропейськими лицарськими романами, присвяченими королю Артуру і лицарям круглого столу.

Велику увагу приділяв Веселовський питань взаємозв'язки літератури й фольклору, присвятивши їм такі цікаві роботи, як "Досліди з історії розвитку християнської легенди" (1875-1877) і "Розвідки у сфері російського духовного вірша" (1879-1891). В останній роботі він застосував принцип соціологічного вивчення літературних явищ, що став провідним у найбільш значних теоретичних роботах вченого.

Загальна літературознавча концепція Веселовського носила ідеалістичний характер, але в ній містилося багато раціональних зерен, багато вірних спостережень, які потім були використані радянським літературознавством. Говорячи про історію вивчення давньоруської літератури в кінці XIX - початку XX ст., Не можна не сказати про таку чудову російською філологів та істориків, як академік А. А. Шахматов. Широта пізнань, надзвичайна філологічна обдарованість, скрупульозність текстологічного аналізу дали йому можливість домогтися блискучих результатів у вивченні доль найдавнішого російського літописання.

Успіхи, досягнуті російської філологічної наукою в галузі вивчення стародавньої писемності до початку XX століття, були закріплені в історико-літературних курсах П. Владимирова "Древня російська література київського періоду (XI-XIII ст.)" (Клювання, 1901), A. С. Архангельського "З лекцій з історії російської літератури" (т. 1-й, 1916), Є. В. Пєтухова "Російська література. Стародавній період" (3-е изд. Пг., 1916), Μ. Н. Сперанського "Історія давньої російської літератури" (3-е изд. М., 1920). Тут доречно відзначити книгу B. Н. Перетца "Короткий нарис методології історії російської літератури", останній раз видану в 1922 р

Всі ці праці, що відрізняються великою змістовністю поміщеного в них фактичного матеріалу, давали лише статичну уявлення про стародавню російській літературі. Історію давньої літератури розглядали як історію зміни впливів: візантійського, перший південнослов'янського, другого південнослов'янського, західноєвропейського (польського). До літературних явищ не застосовувався класовий аналіз. Такі важливі факти розвитку демократичної літератури XVII ст., Як сатира, зовсім не розглядалися.

Після Жовтневої революції перед радянською філологічної наукою постало завдання марксистського осмислення курсу історії давньої російської літератури.

До числа перших цікавих дослідів в цій області слід віднести роботу академіка Π. Н. Сакуліна "Російська література" в 2 частинах (1929). Перша частина була присвячена літературі XI-XVII ст.

Π. Н. Сакулин головну увагу приділив розгляду стилів. Всі літературні стилі вчений розділив на дві групи: реалістичні і ірреалістіческіе. Він розглядав літературу середньовіччя як вираження культурного змісту епохи та її культурного стилю. Висуваючи положення про обумовленість стилів психологією та ідеологією панівних класів, Π. Н. Сакулин виділяв в стародавній літературі два великі стилю: церковний, ірреальний по перевазі, і світський, реальний по перевазі. У свою чергу в церковному стилі він виділяв апокрифічний і агиографический стилі. Кожному з них, стверджував учений, відповідають свої жанри і свої типові образи, що визначають художню телеологію даного стилю.

Таким чином, у плані вивчення художньої специфіки нашої давньої літератури книга Π. Н. Сакуліна стала значним кроком вперед. Правда, концепція Π. Н. Сакуліна схематизировала історико-літературний процес, багато явища виявлялись набагато складніше і не вкладалися в прокрустове ложе двох стилів.

Велике значення у створенні наукової історії давньоруської літератури мали праці академіків А. С. Орлова і Н. К. Гудзія. "Древня російська література XI-XVI ст. (Курс лекцій)" А. С. Орлова (книга була доповнена, перевидана і отримала назву "Давньоруська література XI-XVII століть" / 1 945 /) та "Історія давньої російської літератури" Н. До . Гудзія (з 1938 по 1966 р книга витримала сьомій видань) поєднували історизм підходу до явищ літератури з їх класовим і соціологічним аналізом, звертали увагу, особливо книга А. С. Орлова, на художню специфіку пам'ятників. Кожен розділ підручника Н. К. Гудзія був забезпечений багатим довідковим бібліографічним матеріалом, який систематично поповнювався автором.

Вихід у світ десятитомной історії російської літератури, виданої Академією наук СРСР, підвів підсумок досягненням радянського літературознавства за двадцять п'ять років існування Радянської держави. Перші два томи присвячені розгляду історичних доль нашої літератури XI-XVII ст.

Нових значних успіхів добилася наша літературознавча наука у вивченні давньоруської літератури за останні тридцять років. Ці успіхи пов'язані з тією великою роботою, яку веде сектор давньоруської літератури Інституту російської літератури РАН (Пушкінський будинок), очолюваний Д. С. Лихачовим, і сектор з вивчення давньоруської літератури ІМЛІ ім. А. М. Горького, керований А. С. Дьоміним.

Систематично проводяться археографічні експедиції в різні райони країни. Вони дають можливість поповнювати рукописні зібрання новими цінними рукописами і стародруками. В організацію цієї роботи багато праці, ентузіазму вклав археограф В. І. Малишев.

Починаючи з 30-х років сектор видає "Праці відділу давньоруської літератури" (До 1997 р вийшло 50 томів), де публікуються знову знайдені рукописи, поміщаються дослідницькі статті.

В останні роки в якості центральної була висунута проблема вивчення художньої специфіки давньоруської літератури: методу, стилю, жанрової системи, взаємозв'язків з образотворчим мистецтвом. У розробку цих питань великий внесок був внесений В. П. Адріанової-Перетц, Н. К. Гудзій, О. А. Державіна, Л. А. Дмитрієвим, І. П. Єрьоміним, В. Д. Кузьміної, Н.А. Мещерским, А. В. Позднеева, Н. І. Прокоф'євим, В. Ф. Ржига.

Невимірні заслуги в розробці цих проблем Д. С. Лихачова. Його книги "Людина в літературі Давньої Русі", "Поетика давньоруської літератури", "Розвиток російської літератури X-XVII ст." мають принципово важливе значення в постановці та вирішенні як теоретичних, таки історико-літературних питань, пов'язаних не тільки з нашої давньої, але й новою літературою.

Під керівництвом Д. С. Лихачова науковим колективом сектора давньоруської літератури Пушкінського будинку завершена публікація текстів під загальною назвою "Пам'ятки літератури Давньої Русі" видавництвом "Художня література" (у 12 томах, що знайомить читачів з творами XI-XVII ст.).

Велику допомогу у вивченні давньоруської літератури надає "Словник книжників і книжності Київської Русі", перший випуск обіймає XI - першу половину XIV ст. (Л., 1987); 2-й вип.- другий половінаXIV-XVI ст. / Ч. 1.А-К.Л., 1988. Вип. 3. Ч. 1.А-З.СПб., 1992; Ч. 2. І-О. СПб., 1993. Під загальною ред. Д. С. Лихачова. Видання не завершено.

Роботи вчених Р. П. Дмитрієвої, А. С. Дьоміна, Я. С. Лур'є, А. М. Панченко, Г. М. Прохорова, О. В. Творогова поглиблюють і розширюють наші уявлення про характер і художній специфіці літератури XI- XVII ст. Ці досягнення літературознавчої науки полегшують завдання побудови навчального курсу історії давньоруської літератури.

  • [1] Бєлінський В. Г. Повне. зібр. соч .: У 13 т. М., 1954. С. 289-450.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >