Навігація
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія давньоруської літератури
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Література північно-східній Русі

З середини XII в. на північному сході Русі великим політичним і культурним центром стає Володимир. Діяльний "властодержец" Андрій Боголюбекій перетворює його в столицю Суздальської землі, протиставляючи боярському Ростову. Він бере участь у складанні літопису, створенні культу ікони Володимирської Богоматері, ідеологічно обгрунтовуючи права Володимиро-Суздальської землі на політичну і релігійну самостійність. Пропаганді ідей небесного покровительства Володимирського князя і його землі служили такі твори, як "Слово про милість божией до Андрію Боголюбському" і "Сказання про перемогу над болгарами 1164 і святі Спаса", а також "Сказання про набуття мощей Леонтія Ростовського". Важливим етапом у розвитку історичної повісті з'явилася "Повість про вбивстві Андрія Боголюбського", в якій фактографічна основа поєднується з публицистичностью. У Володимиро-Суздальське князівство з'явилося таке видатне твір, як "Слово" Данила Заточника. "Слово" Данила Заточника. Цей твір дійшло до нас у двох редакціях: XII в.- "Слово" Данила Заточника і першої половини XIII ст.- "Моління "Данила Заточника. Воно побудоване на майстерною контамінації послання-прохання, повчання, викривального слова і панегірика. За його приводу висловлено багато суперечливих суджень, що стосуються співвідношення редакцій, часу їх появи, соціальної приналежності автора [1].[1]

"Слово" Данила Заточника адресовано Ярославу Володимировичу, князю новгородському з 1182 по 1199 р Воно відкривається авторським вступом, в якому Данило з гордим самосвідомістю цінності своєї особистості прославляє "розум розуму свого". Розум - головна якість серцевої краси, духовної сутності людини, стверджує автор. Він складає панегірик людської мудрості, визначає головну тему "Слова", його жанрову структуру, основою якої є притча - мудра сентенція.

Данило заявляє, що не може не писати свого "слова", тільки писанням він може полегшити душу, скинути з серця тяжкі кайдани.

Тут же Данило повідомляє і про свою життєву невдачу: його "живіт", т. е. надбання, багатство, "расипася" і злидні покрила його, "аки Червоне море фараона", і пише він своє "слово", "бежа від особи художества". Він покладається на "Добросердов" князя, на звичайну його любов. Без них він подібний "траві блещеной", зростаючої "на застенного". Тільки страх княжої "грози" може захистити його від життєвих негараздів, "яко оплотом твердим". Так виникає друга, не менш важлива тема - тема князя, здатного захистити потрапив у біду розумної людини твердим оплотом своєї могутності, своєю любов'ю-милістю.

Вдаючись до словесним каламбурам, Данило відзначає тяжкість свого положення, підкреслюючи відмінність між собою і князем: "Зане, пане, кому боголюбивого, а мені горе люте, кому Біло озеро, а мені чорніше смоли; кому Лаче озеро, а мені на ньому седя, плач гірки; і кому ти є Нов'город, а мені і кути опадали, зоні не процве частина моя ". Як потрапив Данило на Лаче озеро, чи був він туди заточений? - Можна тільки припускати!

Далі Данило вводить читача в типову життєву побутову ситуацію: від людини, що потрапила в біду, відвернулися його друзі та близькі. Адже він не може тепер поставити перед ними "трапези многоразличних брашен". Його обурює лицемірство друзів, і життєвий досвід дозволяє зробити маловтішний висновок: "... не ними одному віри, ні сподівайся на брата".

Тепер на перший план висувається тема бідності і багатства. Автор не може і не хоче примиритися з убогістю. Убогість принижує особистість: "ліпших смерть, нижче продовжений живіт у злиднях". Наводячи слова Соломона, Данило показує, що багатство породжує гордість, а злидні штовхає на злодійство і розбій. Одержимий убогістю, він волає до сина "царя Володимира" з проханням про милість. Він звертає увагу на соціальний контраст суспільства, контраст між багатим і "убогим" чоловіком: "Їх же ризи світлі, тих мова чесна".

Багато біди, підкреслює Данило, розтрощують людини, томлять його душу, сушать кістки; в горі важко бути розумним, хоча "в печалі обретаеть людина розум свершен". Допомогти людині в печалі все одно, що напоїти його в спекотний день студеною водою.

Прохання до князя переростає в панегірик правителю, милостивому до ображатися вельможами сиротам і вдовиця. Подібно весні, князь прикрашає землю, оживляє людей своєю милістю. Його глас "солодкий", "образ красен", його вуста випромінюють мед і "послання" (дарунок), "аки рай з плодом".

Данило малює побутову картину рясного княжого бенкету, вводить читача в княжу опочивальню, де правитель лежить на м'якій постелі "під соболині ковдрою". Ці картини контрастують з положенням бідняка, харчується сухим хлібом, питущого теплу воду, лежачого "під єдиним платом", "зимою умірающе "і" краплями дощовими аки стрілами серце пронізающе ". Данило тут неоригінальний. Він бере готові зразки, розсипані в дидактичних збірниках "слів" і повчань, проте надає цим картинам особистісно-біографічний характер.

Знову Данило закликає князя до милості, щедрості, підкреслює гіперболічно невичерпність княжого багатства і зазначає, що славу і честь князя складають його люди, його воїни. Данило готовий воювати у війську хорошого князя. Тільки "безнарядіем півціни погібают'". На чолі полків повинен стояти "добрий" (хороший) князь. Його владою кріпиться місто, як тіло - жилами, дуб - безліччю коренів; його влада встановлює громадський порядок в місті, гармонію, як персти "будують" гуслі. На службі у князя слуги знаходять нову сім'ю, залишаючи своїх батька і матір.

Данило протиставляє доброго і злого пана, щедрого і скупого князя. Симпатії на боці перших, бо, служачи доброму панові, можна отримати свободу.

Різко виступає автор "Слова" проти земельних володінь, розташованих поблизу княжих сіл. Тепер його повчання-повчання звернено до тих князівським слугам, які отримують за свою службу від князя землі: "Не ІМЕІ собе двору поблизу царьова двору і не др'жі села поблизу княжа села: тівун бо його аки огнь трепетіцею накладений, і рядовичі його аки іскри. Аще від вогню устережещіся, але від іскор не можеш впильнувати і сожденіа порт ".

Знову в зверненні до князя звучить хвала мудрій людині, нехай жебракові, але зате "смьіслени". Він протиставляється багатому "безумні", якому не можна нічого доручити: "Божевільних бо не сіють, не орють, ні в житницю сбирают, але самі ся народять".

Звертаючись до князя, Данило каже: "Не зри зовнішня моя, але зрост внутрішня моа. Аз бо, господине, шатами мізерний есмь, але розумом багатий ..." Головна цінність особистості, стверджує Данило, не в се положенні в суспільстві, а під внутрішніх якостях.

Данило вступає в уявний діалог з князем: "Або ми речеш" (ці слова повторюються тричі): полемізує з ним, як з уявним своїм опонентом, відкидаючи звинувачення в божевіллі і брехні. Він не бачив "неба пол'стяна, ні зірок лутовяних, ні божевільного мудрість глаголющими". Нехай він збрехав, "аки пес". "Добра бо пса князі й бояри люблять". Але він нс бреше, "аки тать", бо, якби "вкрасти вмів, то толко Бих до тобе не журися", - гордо заявляє Данило князю.

У біду князь впадає завдяки своїм "думцям". "З добрим бо Думцами думаючи, князь висока столу здобуде, а з лихим Думцами думаючи, Меншем позбавлений будеть". Перед нами типовий удільний князь, правитель міста, що ставить своєю метою добування "високого столу".

Далі в "Слові" слід раптовий перехід до характеристики сімейних відносин. Спираючись на "мирські притчі", Данило показує всю безглуздість таких відносин, коли чоловіком "своя дружина володіє". Данило звертає увагу на безглуздість одруження на "злообразну дружині", "зиск ділячи". Перед читачем постає яскрава побутова замальовка кокетує перед дзеркалом "злообразну дружини "," мажучі рум'янцем ".

Відкидає Данило уявний рада князя одружитися "у багата тьстя шануй Великої заради". Це дає йому привід виступити з викриттям злих дружин, в якому використаний вже яким в розпорядженні давньоруських книжників матеріал викривальних "слів" і повчань. На місце звернень до князя приходить в "Слові" риторичне питання "Що є дружина зла?", Повторюваний двічі, і звернення до "братії" - слухачам, яким автор також адресує свій твір, крім головного адресата-князя, а також звернення до чоловіків і дружинам. Дружин Данило закликає послухати слова апостола Павла: "... хрест є глава церкви, а мужь дружини своєї", а мужів закликає "по закону водити" своїх дружин, "поніжитися не борзо знайти добрі дружини". "Добра дружина вінець чоловікові своєму, і безпечаліе".

Данило не вірить у можливість морального відродження "злої дружини": "ліпших є камінь долота, ніжелі зла дружина учити; залізо Уваров, а злі дружини не навчиш". Вона "ні бога ся боіть, ні людей ся соромити". Викриття злих дружин Данило завершує притчею про чоловіка, який після смерті дружини став продавати своїх дітей. Коли його запитали: "Чому діти продаєш?", Він відповів: "Аще будут роділіся в матір, то, возрошьші, мене продадуть". Побачивши, що він захопився і відхилився від основної теми, Данило поспішає повернутися "на передня словеса".

Тепер основне його увага звернена на характер адресованого князю твори. Він підкреслює, що "ні за море ходив, ні від філософ навчитися". Автор підкреслює книжність свого твору. Воно, подібно медвяним соту, майстерно виліплено з "солодощі словесної", яку він, Данило, як бджола, зібрав з багатьох книг. Серед них Псалтир, книги Нового завіту, Паремійнік, "Стословец" Геннадія, "Слово якогось отця до сина свого", "Покарання багатим" і "слова", спрямовані проти злих дружин, з якими читач зустрічався в Святославовім Ізборнику 1073, і в "Повісті временних літ", і в "Повісті про Акіра Премудрого", і "Бджолі", і мирських притчах.

Він надає "Слову" форму імпровізації, досить вільно розташовуючи запозичені з різних джерел афоризми, образні порівняння, настанови.

На закінчення Данило виступає в ролі наставника, що почуває той світ, до якого він звертається, розумію, що не можна божевільному заборонити безумство (дурість) його. Він розуміє, що своею промовою, багатослівною бесідою може набриднути, подібно до птаха, частящей "пісні своя", бо "мова продовжена не Добро".

Завершується "Слово" молитвою, в якій автор просить у Бога "князю нашому Самсонову силу, хоробрість Александрову, Іосіфль розум, мудрість Соломона і хитрість Давидову".

Тим самим ідеал князя мислиться автором як втілення кращих якостей героїв всесвітньої історії.

Афоризми-гноми служили досить зручною, ємною узагальнюючої формою, що дозволяла автору заявити про незвичайності своєї власної особистості, своєму розумовому перевазі над суспільством, звернути увагу на його протиріччя, громадський і соціальний побут, побачити розбіжності між ідеалом і дійсністю. Вперше в російській літературі людина заявила про своє право на повагу не по положенню, займаному ним в суспільстві, а за своїми внутрішніми якостями, своєму розуму - вищої цінності особистості.

"Моління" Данила Заточника адресовано князю Ярославу Всеволодовичу Переяславському, який князював з 1 213 по 1236, і "братії" - слухачам. Звернення до князя відкривається цитатою 115,3 псалма: "Аз раб твої і син рабині твоя". На підставі цього деякі дослідники роблять категоричний висновок про соціальної приналежності автора "Моління" і відносять його до холопам. Зауважимо, що ці ж слова вимовляє Дмитро Донський в "Слові о житії і смерті Дмитра Івановича": "... яко аз раб твій і син рабині твоєї" (ПСРЛ. Т. 34. С. 137).

В "Моління" посилено панегіричне прославляння князя шляхом цитування "Пісні пісень" царя Соломона. Підкреслено значення мудрих володарів і доводиться перевага у мудрости над хоробрістю: "Умен чоловік не велми буває на раті хоробрий, але міцний у замислех; да тим собирати мудрі".

Навряд чи слід відносити до біографії героя слова про те, що мати і батько залишили його. Це, мабуть, літературний прийом, що підкреслює значення князя, покликаного замінити своєму служивому людині батька. Тільки заяву автора про те, що він "під Робітним ермом пострада", можливо, в якійсь мірі відображає реальність становища. Сам же Данило виступає прихильником збереження холопства. Як би не був, вважає він, горделів і "буяв" холоп, "ноукора йому свого не ізбиті - холопи імені", подібно до того як котлу із золотими кільце не ізбить чорноти печіння.

В "Моління", у порівнянні зі "Словом", з'являється різкий осуд боярства. Бояр Данило відносить до злим панам, які зневажають людську гідність своїх слуг. Данило воліє служити князеві: "Краще б ми нога своя видети в личеніце в дому твоєму, ніж в Черлене сапозе в боярстем дворі; промені б ми в дерюзе служити тобі, ніж в багряниці в боярстем дворі".

Про свою соціальної приналежності автор "Моління" заявляє більш чітко: "Княже мої, пане! Всякому дворянину мати честь і милість у князя". Прав І. У. Будовніц, поставившись "Моління" до творів ранньої дворянської публіцистики [2].[2]

Більш скромне місце в "Моління" в порівнянні зі "Словом" займає викриття злих дружин. Гнів Данила тут спрямована на старих злообразну дружин, узагальнений гротескний образ яких він створює.

Вводиться в "Моління" і нова, порівняно зі "Словом", тема викриття чернецтва. З обуренням відкидає Данило уявний рада князя постригтися у ченці: "То не видал есмь мерця на свиней ездячі, ні чорта на бабі, не едал есми від дубья смокви, ані від ліпья стафілому. Краще ми є тако скончаті живіт свої, ніж, воспріімші ангельський образ Солгат ". Слідом за Козьмой пресвітером Данило Заточник зображує звичаї ченців, які повертаються на" мирське житіє, аки пес на своя блювотини ". Він викриває порочні, ниці звичаї ченців та черниць, які, мов пси ласкосердие, обходять будинки і села" славних світу цього ".

З'являється в "Моління" і чудова картина ігор на іподромі, своєрідних змагань у спритності та силі. Завершує "Моління" молитва, в якій звучить тривога з приводу появи "незнаного мови".

Таким чином, і "Слово" і "Моління" належать до публіцистичним дидактичним творам, які в лапідарною формі гномів-афоризмів, наповнених філософським моральним змістом, розкривають побут і звичаї Русі напередодні монголо-татарської навали. Як справедливо зазначав ще Бєлінський, "... хто б не був Данило Заточник, - можна укласти не без підстави, що це була одна з тих особистостей, які, на біду собі, занадто розумні, дуже обдарований, дуже багато знають і, не вміючи ховати від людей своєї переваги, ображають самолюбний посередність; яких серце болить і з'їдає ревностию у справах, чужим них, які говорять там, де краще було б помовчати, і мовчать там, де вигідно говорити; словом, одна з тих особистостей, яких люди спершу хвалять і пестять, потім сживают з світла і, нарешті, умора, знову починають хвалити ... "[3]

  • [1] Див .: Гудзій Н. К. Історія древньої російської літератури. 7-е изд. М., 1966. С. 178-188.
  • [2] Див .: Будовніц І. В. Пам'ятник ранньої дворянської публіцистики // ТОДРЛ. М .; Л., 1951. Т. 8. С. 138-157.
  • [3] Бєлінський В. Г. Поли. зібр. соч .: У 13 т. Т. 5. С. 351.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук