Перекладна література

До середини XIII в. на північному сході Русі отримали поширення дві перекладні повісті - "Сказання про Індію багату" і "Сказання про дванадцять снах царя Шахаіші".

Як вважають дослідники, обидві повісті були переведені на початку XIII ст. в Сербії: перша - з латинської мови, друга - з східного оригіналу.

"Сказання про Індію багату" гіперболічно зображує далеку казково-утопічну християнську державу, що перевершує своїм багатством, військовою міццю Візантійську імперію. Правитель цієї православної держави цар і поп Іоанн є главою як світської, так і церковної влади. У посланні, адресованому Іоанном грецькому цареві Мануїлу, описуються чудеса і багатства Індії. За своїм жанром послання Івана близько до хождениям. Можливо, цей жанр був використаний в оповіді для того, щоб переконати читача в істинності фантастичних оповідань про гігантських розмірах Індійського царства (в одну його сторону йти десять місяців, а в іншу - не можна дійти, бо там "соткнутся небо із землею"), його незліченні багатства.

"Є у мене, - пише Іоанн, - в єдиній країні люди німі, а в иноі землі люди рогаті, а в иноі країні люди трепядці, а іния люди 9-ти сажнів, іже суть Волотове (велетні), а іния люди четвероручни, а іния люди про Шти (шести) рук, а іния у мене земля, в ній же люди підлогу пса да стать людини, а інші у мене люди в персех очи і рот, а по іноі землі у мене люди худоби ноги наявних. Є у мене люди підлогу птици, а стать людини, а іния у мене люди глава песья; а народяться у мене у царстві моєму звірі у мене: Слонова, дремедари (одногорбі верблюди), і коркодили і велблуді Керн (двогорбі) ". Серед дивовижних чудесних звірів Іоанн називає "півнів, на них же люди їздять", птицю "ногою", яка в'є собі гніздо на 15 дубах, чудесну птицю фенікс, яка живе п'ятсот років, що приносить з неба вогонь і спалює своє гніздо і себе і знову возрождающуюся з попелу.

Посеред Індійського царства, говориться в Оповіді, протікає річка Їдемо з раю, а в цій річці добувають дорогоцінні камені: гіацинт, сапфір, памфір, смарагд, сардонікс і яшму. Але "пан всім камением драгим" є "камінь кармакаул" (карбункул), "в нощи ж світити, бо вогонь горить". Детально описує Іоанн свій "двір", який можна обійти тільки протягом п'яти днів, незліченні багатства своїх палаців, їх чудеса, серед яких "зерцало праведне" і скляне дзеркало. У "зерцале праведному" людина може бачити всі свої гріхи, в скляному дзеркалі легко виявляють всякого, хто мислить зло на свого государя. Іван підкреслює, що грецькому цареві Мануїлу нс вистачить життя, щоб разом зі своїми книжниками обписати всі багатства і чудеса Індії. Більше того, Мануїл може продати своє грецьке царство, і виручених грошей йому не вистачить на покупку харатії для цього опису.

А. Н. Веселовський виявив риси подібності "Сказання про Індію багату" з російською билиною і Дюке Степановича з духовним віршем про Голубину книзі. В описі казкових багатств Індійської землі неважко виявити зв'язку з цією билиною, чарівною казкою, з одного боку, і з книжковими джерелами: "Фізіологія", "Олександрією" - з іншого. Читача XIII-XIV ст., Що зазнав всі жахи монголо-татарського нашестя та іга, "Сказання" приваблювало утопічною картиною могутнього християнського царства, в якому "немає ні татя, ні розбійника, ні завідліва людини, занеже ... земля повна всякого богатьства" .

Своєрідне переломлення окремих мотивів та образів "Сказання про Індію багату" отримують в оповіданнях Мандрівниця Феклуши в драмі А. Н. Островського "Гроза".

"Сказання про дванадцять снах царя Шахаіші" носить есхатологічний характер. Його основу складає східна повість про загадкові снах царя і їх тлумаченнях. А С. Орлов вважає, що ця повість стала відома слов'янам в іранській рецензії, оскільки ім'я царя Шахаіші сходить до іранського "шах ан шах". На Русі повість відома в двох редакціях. У другій ім'я царя Шахаіші замінено ім'ям тлумача його снів Мамер, і вся повість носить християнізувались характер.

Загальний вміст снів зводиться до передбачення настання злих часів, "заколоту по всій землі", коли люди будуть ворогувати один з одним: батько повстане на сина, сусід на сусіда, земля скоротиться: далекий шлях стане близьким; настане голод, сонце і місяць потемніють, а зорі спадуть з недратуй. "Стихії пременися звичаю своя: осінь переступить на зиму, а зима впаде на весну, серед літа зима буде, а хоча сеят насіння, спокусить їхній час, занеже не зрозуміти їм часу подібна , багато всеють і мало пожнуть ... У той же брешемо ^ ряое сонце пременися звичайний шлях, сонце і месяць померкне, а зорі спадуть, і різна знаменує будуть, і зірка хвостата з'явиться, шуми і громи безчінні будут і землі трясеніе, гради впадуть мнози, і птиці, риби впокориться, а овоча убогість буде. Лета і місяць с'кратятся, і потім ізгібнет світ. <...> Єгда прийде година та зла, вcu человеці купці будуть, багаті та УБОЗ лжею і клятвою і лестощів здобував богатьство багато ... "

Яскраві картини занепаду моралі, викривальний пафос оповіді, його близькість Апокаліпсису сприяли його популярності в період епідемії чуми в XIV-XV ст., Коли, у зв'язку із закінченням 1491 р сьомий тисячі років, очікували "кінця світу".

Таким чином, на підставі традицій літератури Київської Русі в другій третині XII - першій половині XIII ст. починається формування місцевих обласних літератур. Встановлення їх особливостей - одне з нагальних завдань нашої медієвістики. Вона може бути вирішена тільки після ретельного і всебічного їх вивчення.

У літературі цього періоду інтенсивно розвиваються жанри історичного оповідання, військової повісті, публіцистичного сказання, ораторської прози. Книжкової обробкою епічної дружинної пісні, пов'язаної з традиціями Бояна, стало геніальне "Слово о полку Ігоревім", синтезом послання, повчання, панегірика і викриття стало "Слово" Данила Заточника; формується "Києво-Печерський патерик", виникає оригінальне княже житіє Олександра Невського.

Головною темою літератури залишається тема Руської землі, її єдності, засудження егоїстичної політики князів. Народу були чужі князівські "котори", котрі знищували його поля, спалювали житла. Саме розбрати князів полегшили завойовникам поневолення Руської землі. "Питома розрізненість, - зазначав М. Г. Чернишевський, - не залишила ніяких слідів в поняттях народу, бо ніколи не мала коренів в його серці: народ тільки підкорявся сімейним розпорядженням князів" [1].[1]

  • [1] Чернишевський Н. Г. Поли. зібр. соч .: У 15 т. М., 1947. Т. 3. С. 570.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >