"Повість про новгородському білому клобуку"

Повість складається з трьох частин. Перша частина - історія виникнення клобука. У подяку за зцілення від невиліковної хвороби і за "просвіта" (звернення в християнство) Костянтин нарік Сильвестра татом, подарував йому білий клобук і навіть надав у його розпорядження Рим, заснувавши нову столицю Константинополь, вирішивши, що не личить в єдиному граді бути влади світської і церковної.

Друга частина - перехід клобука з Риму до Константинополя. При нечестивого татові Формозе і царя Карула після розділення церков на католицьку і православну в Римі перестали почитати білий клобук: Формоз відступив від православної віри. Після тривалого часу інший папа, звеличував гордістю, підбурюваний бісом, марно намагається спалити клобук, відіслати його в далекі країни, щоб там його "опоругаті і ізтребіті". За грізному повелінням ангела нечестивий тато змушений відправити клобук до Царгорода, до патріарха Філофея.

Третя частина оповідає про перехід клобука з Візантії у Великий Новгород. За велінням "світлого юнака", який повідав Филофею історію клобука, а також Сильвестра і Костянтина, що з'явилися патріарху в "тонкому" сні, Філофей змушений відправити білий клобук до Новгорода, оскільки "благодать забереться" від Царгорода "і вся святая віддана буде від бога велиціи Рустем землі ". У Новгороді клобук з честю зустрічає архієпископ Василь, заздалегідь попереджений ангелом про його прибуття." І благодаттю панове нашегоІсусаХріста та з благословення святійшого Філофея, патріарха Царяграда, -утвердіся білий клобук на главах святих архієпископ Великого Новаграда ".

Дослідники вважають, що автор повісті - товмач Дмитро Герасимов, який брав активну участь в здійснюваному під керівництвом Геннадія перекладі біблійних книг і їздив за дорученням архієпископа в Рим. У предпослан повісті посланні, адресованому Геннадію, Дмитро Герасимов повідомляє, що він виконав дане йому архієпископом доручення розшукати в Римі писання про білому клобуку. Це йому вдалося зробити з великими труднощами, бо в Римі писання "сорому ради" ретельно приховували. Тільки благаючи книгохранителем Римської церкви Якова, Дмитро Герасимов зміг отримати римську копію, зроблену з знищеного грецького оригіналу. Наступний за посланням текст, за словами Герасимова, є перекладанням римській копії.

Мабуть, це - своєрідний літературний прийом, що ставить за мету довести "історичну" достовірність, документальність повісті. Історичні в повісті лише окремі імена: царів Костянтина, Карула, Іоанна Кантакузина, тата Сильвестра, Формоза, патріарха Філофея, архієпископа Василія. Імені нечестивого тата, який намагався посварити і винищити клобук, повість не називає, але є цікава посилання на те, що "ім'я його в писанні утаіша, і пріменіша під іно ім'я: овіі глаголют Геврас ім'я йому, іініі ж Євгенії, а істіньни никтоже НЕ повість ". Таким чином, автор повісті користувався не тільки" писанням ", але й усними джерелами!

Центральне місце в повісті відведено вимислу, підлеглому загальної історико-філософської та політичної концепції переходу символу світової церковної влади - білого клобука з "ветхого" Риму, "Гордість і своєю волею" відпалого "від віри Христові", в другій Рим - Константінград, де " християнська віра загине "" насильством агарянскій ", а потім в третій Рим," еже є на Руської землі "; "вся хрістяньская прийдуть в кінець і зійдуть у об'єднані царство руськоє православ'я заради".

Дослідник повісті Η. Н. Розов показав ідейну перекличку її з творами, викладає теорію Російської держави "Москва -третій Рим" [1]. Здається, однак, що тут велася своєрідна полеміка з тією політичною концепцією Російської держави, яка створювалася в гуртку московських єретиків і отримала офіційне визнання в акті вінчання на царство Дмитра. Аж ніяк не випадково в повісті не названий конкретно третій Рим (він на "Руської землі", і тільки!). За допомогою численних чудових "видінь" в повісті підкреслюється, що перехід клобука здійснюється "призволенням небесного царя Христа", в той час як царський вінець "призволенням земного царя Костян'тіна" "дан бистьрускому царю". І цар небесний передає цей клобук НЕ московському митрополитові, а новгородському архієпископу![1]

Виникає питання, не відображала Чи ця повість задуму войовничих церковників і честолюбних мрій Геннадія протиставити "новому Костянтину" і "новому Костянтину граду" - Москві "новий Рим" - Великий Новгород як центр істинного православ'я?

У повісті послідовно проводиться думка про перевагу духовної влади над світською; білий клобук "чесніше" царського вінця. З цією ж метою повістю використаний створений у Ватикані "документ" - "Дар Костянтина". У той же час шанування клобука прирівнюється до "поклонінню" іконам.

Про широку популярності повісті свідчать численні її списки (понад 250), які стосуються XVI-XIX ст. У середині XVII ст. ідея повісті про перевагу "священства" над "царством" була використана патріархом Никоном. Московський церковний собор 1666-1667 рр. визнав "брехливою" і "неправим" писання про новгородському клобуку, підкресливши, що його автор Дмитро Герасимов "писа від вітру глави своея".

К "Повісті про новгородському білому клобуку" примикають виникло на початку XVI ст. "Сказання про Тихвінської ікони божої матері" і остаточно оформилася "Житіє Антонія Римлянина".

Таким чином, в новгородському літературі XV в. виявляється наявність явних сепаратистських тенденцій, культивованих правлячими верхами феодального суспільства: архієпископами, посадниками. Прагнучи утвердити ідею незалежності "вільного міста", вони прославляли його місцеві святині, його архієпископів: Іоанна, Василя, Мойсея, Євфимія II, засуджували "лютого" фараона Андрія Боголюбського, покушавшегося незалежність міста. В новгородській літературі широко використовується легендарний оповідний матеріал. Він займає значне місце в новгородському агіографії, історичних переказах. Відбилися в ньому народні уявлення, художні смаки накладають своєрідний відбиток на новгородську літературу. Кращі її твори відрізняються сюжетної цікавістю, конкретністю зображення і притаманною новгородцям простотою стилю.

  • [1] Див .: Розов Η. Н. "Повість про новгородському білому клобуку" як пам'ятник загальноросійської публіцистики XV століття // ТОДРЛ. М .; Л., 1953. Т. 9. С. 178-219.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >