Література централізованої російської держави (кінець XV - XVI ст.)

Зростання політичного, економічного й військової могутності Московської держави привів до остаточної ліквідації монголо-татарського ярма в 1480 р

До кінця XV в. політичне об'єднання північно-східній Русі навколо Москви було в основному завершено: у 1472-78 рр. приєднаний Новгород, в 1485 г, - Твер, в 1486 г. - Верейско-Білозерське князівство, а після арешту 1491 р Андрія Углицького і смерті в 1494 р Бориса Волоколамського всі центральні російські землі увійшли до складу Московської держави.

Зміцнення централізованої держави протікало в напруженій політичній та ідеологічній боротьбі. У централізації управління були зацікавлені і яка з'явилася нова соціальна прошарок - служилої дворянство, і торгово-ремісниче населення міст, і в кінцевому рахунку - широкі маси трудящих. Старі питомі порядки відстоювала гоноровита знати, бояри-вотчинники, які прагнули зберегти феодальні права безконтрольної влади у своїй долі. Спочатку ця боротьба виражалася в зіткненні двох ворогуючих між собою церковних угруповань "користолюбців" і "нсстяжатслей".

Боротьба церковних угруповань. Ідеологами чорного духовенства, великих церковних феодалів виступили новгородський архієпископ Геннадій і Йосип Волоцький (Іван Санін) (1439-1515). Захищаючи інтереси "войовничої церкви", Геннадій висунув доктрину переваги "священства" над "царством", а Йосип намагався довести, що царям повинно поклонятися лише "тілесно", а »не душові", "віз- давати їм царську честь, а не божественну ".

Активно борючись з новгородськими і московськими єретиками, Йосип ставить своїм завданням зміцнити авторитет войовничої церкви, авторитет чернецтва. Супротивникам інституту чернецтва - московським єретикам Йосип протиставляє свій "Статут" (коротку редакцію). "Статут" вимагає "общеежітіе" ченців, відмови від володіння особистим майном, обов'язкового "рукоділля" (праці) і дотримання найсуворішої дисципліни, ієрархічної субординації.

У 1499 Іван III примиряється зі своїм сином Василем і дружиною Софією Палеолог. У царську опалу потрапляють прихильники онука Дмитра і його матері Олени Волошанки, що розділяла погляди московського гуртка єретиків. Тепер войовничі церковники домагаються у великого князя скликання спеціальних соборів для суду над єретиками в 1503 і 1504 рр. Головним викривачем єресі виступає Йосип Волоцький. В "просвітителів" він спростовує основні положення новгородсько-московської єресі, висунувши проти єретиків тяжке обвинувачення в "жидівство". Волоцький ігумен домігся в уряду Івана III прийняття жорстоких заходів по відношенню до єретиків: керівники руху були страчені, а більша частина єретиків вислана.

На соборі 1503, мабуть з ініціативи Івана III, було поставлено питання про монастирському землеволодінні, бо до цього часу у монастирів виявилося набагато більше земель, ніж у держави. На соборі "нача старець Ніл глаголити, щоб у монастирів сіл не було, а жили б черн'ци по пустелях, а годували б ся рукоділлям". Проти Ніла Сорський виступив Йосип Волоцький - посилаючись на авторитет "писання", грецьких і російських святих, засновників монастирів , він доводив необхідність монастирського землеволодіння: "стяжання церковний - божа суть стяжання".

Точка зору Волоцького ігумена була підтримана митрополитом Симоном і більшістю учасників собору. Її прихильники отримали назву "иосифлян", або "користолюбців", а їх противники - "нестяжателей", або "заволзьких старців", від імені яких виступав Ніл Сорський.

Таким чином, соборі 1503 сприяв остаточному ідеологічному оформленню двох угруповань в російській церкві - "користолюбців" і "нестяжателей". І хоча взяла гору точка зору "иосифлян", вони, однак, змушені були піти на компроміс зі світською владою, погодившись з тим, що без санкції великого князя монастирі не можуть розширювати своїх земельних володінь, а колишні власники можуть викуповувати у монастирів колись належали їм землі .

Йосип Санін 1507 р віддає Волоколамський монастир під патронат Василя III, перетворюючись, за словами своїх супротивників, в "дворянина великого князя". Йосип і його прихильники починають активно підтримувати політику Василя III, спрямовану на зміцнення централізованої держави. Вони обгрунтовують теорію теократичної абсолютизму, стверджуючи доктрину божественності царської влади: "Цар убо єством подібний всім людиною, а властию ж подібний вишніх богу". Таким чином, ідеолог войовничих церковників в підсумку стає ідеологом служилого дворянства.

Іншу угруповання в російській церкві, оформившуюся до початку XVI ст., Очолив Ніл Сорський (1433-1508). Він народився в Москві і, мабуть, належав до дьяческого роду Майкова, постригся в Кириловим монастирі на Білому озері, здійснив подорож до Константинополя і на Афон, а після повернення пішов з монастиря "непользи заради душевні" - незадоволений усталеними там порядками. Вибравши на річці Сорі "угодне" місце, "занеже мирської чади мало вхідного", Ніл в кінці 70-х - початку 80-х років засновує свою "пустель". В 1490 р його, за пропозицією новгородського архієпископа Геннадія, залучають до участі в церковному соборі, засуджує новгородських єретиків. Ніл рішуче відкинув "лжеіменітих ... вчителів єретичні вчення і перекази".

Я. С. Лур'є відзначає, що в цей час ще не існувало жодних розбіжностей між Нілом і його сподвижником "суворим старцем" Кирилова монастиря Паїсієм Ярославовим, з одного боку, і Йосипом Волоцький і архієпископом Геннадієм -з іншого. Йосип навіть використовував "Послання якомусь брату" Нілу в введенні до своїх "словами" про шанування ікон, включеним в "Просвітитель". Твори Ніла Сорський переписувалися і зберігалися в Иосифо-Волоко- Ламском монастирі і були там популярні [1].[1]

Центральні твори Ніла Сорський - "Статут", написаний після повернення з Афону, і "Переказ про жительстве Скитському" (80-е -початку 90-х років XV ст.). У них дана програма помірних реформ монастирського укладу. Говорячи про перевагу "скитського житія" "загальному", Ніл в "Переданні" головною вимогою правильної монастирського життя вважає помірність як в "Куплю та потребах," так і в отриманні "милостині" від "Христолюбца". Основа морального життя ченців, на думку Нілу, - "рукоділля", праця. "Переказ" забороняє самовільний вихід з монастиря, зберігання в келіях "многоценное речей", пияцтво і перебування в монастирях жінок і "отрочат".

"Статут" викладає вчення Нила про "уявному делании", необхідному ченцеві для боротьби зі "пристрасними помислами" і для досягнення моральної досконалості. Це вчення спирається на творіння Нілу Синайського, Іоанна Лествичника, а також візантійських і афонських ісихастів; в той же час воно виявляє глибокі знання Нілом внутрішнього світу людини.

Ніл Сорський заперечував політичну роль чернецтва, висував його моральне, духовне значення. Сповнені споглядальної релігійно-містичної лірики твори Нілу неначе далекі від мирської суєти, однак пропонована ним програма реорганізації чернечого життя відображала насущні інтереси севернорусского чорного духовенства. Севернорусскіе монастирі постійно стикалися з селянами, які вороже ставилися до монастирської колонізації, що супроводжувалася захопленням селянських земель. І висунута Нілом на соборі 1503 програма "нестяжанія" відповідала інтересам селян і боярської аристократії. Остання сподівалася за рахунок секуляризації монастирських земель, які відійдуть до великому князю і будуть їм "іспомещаться" служивим людям, зберегти в недоторканності свої земельні вотчини. Тому ревними послідовниками Ніла Сорський виступили представники "великих пологів": князь-чернець Вассіан Патрикеєв, Іван Охлебінін, Григорій Тушин.

Вассіан Патрикеєв доводив, що "монастирям сіл не личить тримати", і при цьому посилався на інтереси селян. Ця апеляція до народу, "захист" його інтересів, що виходить від представника боярської опозиції, вельми примітна [2].[2]

Боротьба "иосифлян" і "заволзьких старців" завершується в першій третині XVI століття торжеством "иосифлян". У годувала церковного управління стають вихідці зі Иосифо-Волоколамського монастиря.

Виникла на початку XVI ст. полеміка "иосифлян" і "заволзьких старців" залишила незгладимий слід в літературі, сприяла розвитку публіцистики, яка досягла свого небувалого розквіту в XVI сторіччі.

Проблеми державної влади единодержавного правителя, характеру і межі його "самовладдя" стоять в центрі уваги публіцистичних творів. Ці питання піднімали архієпископ Вассіан у своєму посланні на Угру Івану III (1480), московські єретики, Йосип Волоцький. В кінці XV - початку XVI ст. їх вирішенню присвячені легендарно-історичні повісті про мутьянском воєводі Дракулу, Іверської цариці Динарі, про Басарге.

"Повість про мутьянском воєводі Дракулу". "Сказання про Дракулу воєводі, або Повість про мутьянском воєводі Дракулу", створена в кінці XV ст., Ставить питання про характер влади единодержавного володаря, про значення його особистості і займає важливе місце в розвитку жанру історико-легендарної повісті.

У 40-ті роки минулого сторіччя А. X. Востоков висунув припущення, що автором її є государя дяк Федір Куріцин, який очолював посольство в Молдавію та Угорщину в 1482-1484 рр. Ця гіпотеза знайшла пiдтримку i у сучасного дослідника повісті Я. С. Лур'є [3].[3]

Історичний прототип Дракули - воєвода Влад Цепеш, що управляв Румунією в 1456-1462 і 1 476 рр. Про його надзвичайною жорстокості в Європі ходило багато розповідей (у Німеччині навіть був виданий ряд "летючих листків" про Дракулу). Текст російської повісті найімовірніше сходить до усних розповідей, почутим її автором в Угорщині та Румунії.

Написана у формі посольської "відписки", "Повість про Дракулу" головна увага зосереджує на діяннях самовладного воєводи.

Ці діяння викладаються у формі невеликих, переважно сюжетних оповідань-анекдотів, де першорядне значення набуває діалог, а доля персонажа, з яким веде бесіду Дракула, залежить від розуму і винахідливості співрозмовника. "Зломудрий" і одночасно "велемудрий" государ понад усе цінує в людині розум, винахідливість, уміння вийти зі скрутного становища, військову доблесть (відзначилися в бою воїнів він "зчиняє витязями"), чесність, ревно оберігає пієтет "великого государя". "Грозний", непідкупний владика ненавидить "під своєї землі" зло і страчує всякого, "аще чи великі болярин, або священик, або інок, або прості", за вчинений ним злочин, ніхто "неможуть спокутувати від смерті", "аще і велико багатство мав би хто ".

У той же час Дракула, ім'я якого в перекладі з румунської означає "диявол", надзвичайно жорстокий: велить прибити цвяхами "капи" (капелюхи) до голів послів, які за звичаєм своєї країни не зняли їх, з'явившись до "государя великого" і вчинивши тим самим йому "срамоту"; страчує воїнів, які були поранені в спину; садить на кіл посла, що засудив жорстокість Дракули; спалює строків, калік і жебраків, мотивуючи свій вчинок "гуманними" цілями: тим самим він звільнив їх від злиднів і недуг, "і ніхто оці нехай не буде бідний в моїй землі"; обідає "під труп мертвої людина", а слугу, який заткнув ніс, "смороду оного НЕ могіі терпети", велить посадити на кіл; наказує відсікти руки недбайливої ледачою дружині, чоловік якої ходить в рваною сорочці; навіть сидячи в темниці, куди його кинув, захопивши в полон, угорський король, Дракула "не залишив свого злого звичаю" і зраджує страти мишей, птахів (останніх йому спеціально купують на базарі).

Автор повісті майже не висловлює свого ставлення до поведінки героя. Спочатку підкреслюється "зломудріе" Дракули і його "житія", а потім обурення автора викликає "окаанство" воєводи, який вбив майстрів, які зробили на його замовлення бочки для золота. Таке міг учинити "токмо тезоіменитий йому диявол", стверджує автор. Зрада Дракули православ'ю і перехід на вимогу угорського короля в "латин'скую принадність" породжує дидактичну тираду автора, який засуджує його за те, що він "відступи від істини і прости світло і пріа темряву", а тому "і підготувала на нескінченне мука".

В цілому ж повість позбавлена християнського дидактизму і провіденціалістского погляду на людину. Усі вчинки Дракула здійснює по своїй волі, чи не підбурюваний до них ніякими потойбічними силами. Вони свідчать не тільки про його "зломудріі", але й "велемудрого" "великого государя", честь і гідність якого він ревно оберігає.

Чи не прославляючи і не засуджуючи свого героя, автор повісті як би запрошував читачів взяти участь у вирішенні центрального питання - яким повинен бути "великий государ": чи личить йому бути "милостива" або "грізному", який "від бога поставлений ecu хвацько творять казнити , а добро творять жаловаті ".

Це питання потім стає головним у публіцистиці XVI ст., І на нього будуть відповідати Іван Пересвіту і Іван Грозний, Максим Грек і Андрій Курбський.

  • [1] Див .: Лурье Я. С. Ідеологічна боротьба в російській публіцистиці кінця XV - початку XVI століття. М .; Л., 1980. С. 306-337.
  • [2] Див .: Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв і його твори. М .; Л., 1960.
  • [3] Див .: Повість про Дракулу // Исслед., Підготовка текстів Я. С. Лур'є. М .; Л., 1964.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >