"Сказання про Магмет-Салтана" Івана Пересветова

Видатним пи- сатель-публіцистом, ідеологом служилогодворянства є Іван Пересвіту. Приїхавши на Русь з Литви 1538 р, у розпал боярського "самовладдя", він активно включився в політичну боротьбу: в "образах" і "тяганина" "істерял" всю свою "Собинки". Неодноразово подавав Пересвіту чолобитні на ім'я юного великого князя , виступав з алегоричними публіцистичними повістями, доводячи необхідність единодержавной форми правління державою та усунення боярства. Вдаючись до історичних паралелей, він зображував суттєві недоліки політичного життя Москви і давав практичні поради до їх усунення.

Про згубний вплив на долі держави боярської форми правління говорив Пересвіту в "Оповіді про царя Костянтина". Позитивну політичну програму - сміливий проект державних перетворень він виклав у публіцистичному памфлеті 1547 "Сказання про Магмет-Салтана".

Памфлет побудований на прозорій історичної алегорії: імператору Костянтину протиставляється Магмет7Салтан. В описі правління царя Костянтина, що вступив на царство після смерті батька трьох років від роду, чим і скористалися вельможі царські, сучасники впізнавали події недавнього минулого: малолітство Г ворожнечі, боротьба за владу бояр Бєльських і Шуйских. Ці вельможі "до віком царьова багатіли від нечистого зборів", вони порушили праведний суд, засуджували наповнених по "мздам", "багатіли від сліз і від крові роду людського". Бояри, які "царя мудрого Осетії вражбамі своїми і вловили лукавством своїм і приборкали воїнство його ", з'явилися головною причиною загибелі Царгорода. Саме вельможі, на думку Пересветова, є причиною зубожіння і нестроения Російської держави.

Свій політичний ідеал Пересвіту втілює у грізному самодержавному мудрому владиці Магмет-Салтана. Пересвіту як би викладе наочний політичний урок юному Івану IV, тільки що вінчає на царство і оголосив себе царем всієї Русі.

Магмет-Салтан, спираючись на мудрість "грецьких книг" і на своє воїнство, т. Е. Служилої дворянство, непохитно слід девізу: "Не потужно царю без грози держати ... Хоча мало цар оплош і окротеет, іно царство його збідніє і іншому царю дістанеться ". Особиста охорона Салтана складається з 40000 яничар," щоб його недруг в його землі не з'явився і зради б не вчинив і в гріх не впав ". Магмет розуміє, що тільки" військом він сильний і славен ", і Іван Пересвіту ставить питання про необхідність створення регулярного війська з обов'язковим грошовою винагородою за службу. Він підкреслює, що Магмет-Салтан відзначає заслуги своїх воїнів - тих, хто здатний "проти недруги играти смертною грою ... А відома ні, яка батька вони діти. Хто в мене вірно служить і проти недруга люто стоїть, той у мене і лутче буде ", - заявляє Магмет-Салтан.

Тут чітко виражена точка зору служилого дворянина, який хоче бьггь нагороджений государем за вірну службу, за свої особисті заслуги, а не за заслуги роду. Саме за військову доблесть нагороджує Магмет воїнів і навіть того, хто "від меншаго коліна, і він його на величність піднімає".

Пересвіту вважає, що управління військом найкраще будувати за допомогою десяцьких, соцьких і тисяцьких, що дозволить зміцнити моральний стан воїнів і зробити їх надійною опорою государя. Він передбачає в памфлеті установа опричнини (адже опричники - це свого роду віддані яничари, вірні пси государеві).

Пропонує Пересвіту провести ряд перетворень і у внутрішньому управлінні: в місцевому апараті, суді, державній скарбниці. Він вважає за необхідне знищити систему "годування", коли намісник (воєвода) збирає податки на свою користь, і пропонує всі податки з міст, волостей, вотчин, маєтків збирати в державну скарбницю, а збирачам платити платню. Тим самим намісник перетворюється на державного чиновника.

Управління у містах повинен будуватися за типом військового, що дозволить, на думку Пересветова, вести боротьбу з "лихими людьми".

Магмет-Салтан виступає у Пересветова поборником правди, справедливості. Він викорінює "неправду", лихоимство і хабарництво в судах за допомогою крутих і жорстких заходів: суддів-хабарників він наказує "живих одраті", кажучи: "Чи є оне обростут тілом знову, іно їм вина віддається". А шкіру їх велить набити папером і прибити в суді з написом: "Без такі грози правди в царстві НЕ мочно ввести". Пересвіту вірить у можливість встановлення справедливого суду за допомогою таких "радикальних заходів". Настільки ж крутими заходами домагається Магмет-Салтан викорінення у своєму царстві крадіжки і розбою: "А татю і розбійникові у царя у турецького в'язниці немає, на третій день його стратять смертною карою для того, щоб лиха не множилися".

Виступає Пересвіту противником рабства, розуміючи під ним кабальну холопство: "У якому царстві люди поневолені, і в тому царстві люди не хоробрі і до бою проти недруга не смів: поневолений бо людина сорому не боїться, а честі собі не видобуває, хоча сильний або НЕ сильний, і Ренет так: однак якщо холоп, іншого мені імені не прибуде ".

Це положення публіциста XVI в.- передісторія "Бесіди про те, що є син батьківщини" А. Н. Радищева.

Як зазначає А. А. Зімін [1], у своїх соціальних релігійно-філософських поглядах Пересвіту переростає рамки дворянської обмеженості. У його творах відсутні традиційні посилання на авторитет "батьків церкви", богословська аргументація положень. Він різко критикує чернецтво, виступає проти церковної ієрархії. Його твердження: "Бог не віру любить - правду", не бог, а людина управляє долями країни - звучали єретично.

Пересвєтова притаманна гуманістична віра в силу людського розуму, в силу переконання, в силу слова. Ця віра змушує його писати чолобитні царю, публіцистичні памфлети. Створюваний ним ідеал самодержавного правителя Магмета-Салтана також пов'язаний з цією гуманістичної вірою. "Сам ... мудрий філософ", Магмет додає до турецьких книгам книги грецькі, завдяки чому "іно великия мудрості прибуло у царя". "Такому було бити християнському цареві, у всьому правда имети і за віру християнську міцно стояти", - написав Магмет-Салтан "в таємниці собі". У цих словах укладено ідейний зміст "Сказання".

Пересвіту відноситься до Магмет-Салтана апологетично, доводить необхідність "грізної" самодержавної влади; тільки вона одна здатна встановити "праві" порядки в країні і захистити її від зовнішніх ворогів.

Пересвіту не пояснює сенсу свого алегорії, як це робив Максим Грек. Алегорія у Пересветова носить світський, історичний характер. Історія, на його думку, дає наочний політичний урок справжньому. Прийом антитези дозволяв йому чітко розкривати основну політичну думку. Жива ділова розмовна мова (без риторичного прикрашення), велика кількість афоризмів робили цю думку ясною і гранично виразною.

Як зазначив Д. С. Лихачов [2], в дворянській публіцистиці пафос перетворення суспільства поєднується з ідеєю відповідальності государя перед своїми підданими за їх добробут. Цьому дієвого характером дворянського світогляду найкраще відповідали форми ділової писемності, яка починає активно проникати в літературу, сприяючи її збагаченню.

Публіцистичні памфлети Івана Пересветова стали тією політичною програмою, яка частково була здійснена Іваном Г ворожнечі.

  • [1] Див .: Зімін А. А. І. С. Пересвіту і його сучасники: Нариси з історії російської суспільно-політичної думки середини XVI століття. М., 1958.
  • [2] Див .: Лихачов Д. С. Іван Пересвіту і його літературна сучасність // Твори Івана Пересветова / Підгот. тексту А. А. Зіміна. М .; Л., 1956.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >