Навігація
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія давньоруської літератури
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Переписка Андрія Курбського з Іваном Грозним

Політика Грозного, спрямована на зміцнення единодержавия, посилення ролі служилогодворянства і утиск інтересів боярської знаті, викликала відсіч з боку останньої. Цю боротьбу яскраво відобразила листування Андрія Курбського з Іваном Грозним.

Нащадок князів ярославських, зводив свій рід до Володимира Святославовича, Курбський 1563 р після невдалого бою втік до ливонський місто Вольмар (Вольміере), зайнятий військами Сигізмунда-Августа. Звідси і послав він в 1564 р свою першу "Епістолія" (послання), адресовану Івану Грозному. Послання було розраховане на широке коло читачів і ставило метою викрити єдинодержавним політику царя. У самому зверненні до "Царю, від бога препрославлена, паче же під православ'ї пресвітлому явівшуся, нині ж, гріх заради наших, сопротив сім обретши" звучав докір: цар втратив вигляд ідеального правителя.

Строго і розмірено звучить обвинувальна промова Курбського, побудована за правилами риторики і граматики: "Про що, царю, сильних під Ізраілі побив ecu і воєвод, від бога даних ти, різним смерті зрадив ecu? Й звитяжну, святу кров їх під церквах божиих, під владическом урочистостях, проліял ecu і мученицькими їх кровьмі праги церковні обагрив ecu? і на доброхотних твоїх і душу за тя вважають нечувана муки, і гоніння, і смерті умислив єси ... "

Курбський виступає в ролі прокурора, пред'являє обвинувачення царю від імені "загиблих, вбитих неповинно, заточених і прогнали без правди" бояр, що є, на його думку, опорою держави, що складають його силу. Він пише від "многія прикрості серця свого".

Він звинувачує царя у зловживанні своєю единодержавной владою. Курбський розумів, що повністю повернути старі порядки неможливо, і не висував вимоги децентралізації. Він прагнув лише до ослаблення единодержавной влади царя, вважав за необхідне поділ влади між царем і боярством. Нарешті, Курбський обчислює власні напасті і біди, які довелося зазнати йому від царя. Він перераховує свої військові заслуги перед вітчизною, що не оцінені належним Грозним.

Опальний боярин заявляє, що цар не побачить його до дня страшного суду, а "це писання сльозами ізмоченное" він велить вкласти із собою в труну, щоб пред'явити його грізному і справедливому небесному судії.

Послання, як свідчить легенда, було вручено царю вірним слугою Курбського Василем Шибанова на Червоному ганку. Розгніваний цар пронизав своїм ціпком ногу посланця і, спершись на посох, вислухав послання свого ворога. Перемагаючи біль, Шибанов не вимовив навіть стогону і, кинутий в катівню, помер під тортурами, так і не давши жодних свідчень.

Послання Курбського схвилювало і уразило серце Іоанна. Його відповідь яскраво розкриває складний і суперечливий характер непересічної особистості царя. Послання Грозного виявляє незвичайний розум, широку освіченість, начитаність і в той же час горду й озлоблену, бентежною душу. Свою відповідь він адресує не тільки Курбскому, але й "всьому Російському царству": бо, виступаючи проти Курбського, цар виступав проти всіх "крестопрестутіков". Це і визначило, з одного боку, викривальний пафос послання Грозного, спрямований проти бояр-зрадників, і з іншого - пафос твердження, обґрунтування та захисту самодержавної влади.

Грозний виступає як політик, державний чоловік, і мова його спочатку стримана і офіційна. Відповідь Курбскому він починає з докази законності своєї єдинодержавним влади, успадкованої ним від славних предків: Володимира Святославича, Володимира Мономаха, Олександра Невського, Дмитра Донського, діда Івана Васильовича та отця Василя. "Яко ж родих у царстві, тако і возрастохом і воцаріхомся божим велінням , і батьків своїх благословенням своє взяхом, а не чюжее восхітіхом ", -с гордістю заявляє Іоанн, відводячи звинувачення Курбського в незаконному використанні своєї влади. Посиланнями на "писання", цитуючи на пам'ять цілі уривки, Грозний доводить, що влада царя освячена самим Богом, і всякий, хто його владі, противиться, противиться Богу. Іосіфлянскіс ідеї божественного походження царської влади міцно засвоєні царем, і, спираючись на них, він кваліфікує вчинок Курбського як зраду, відступництво, злочин перед своїм государем, а отже, і Богом. "Нелепотную славу" придбав, на думку царя, Курбський, який " собацкім зміниться звичаєм переступив хресне цілування "і тим самим занапастив свою душу. Цар ставить у приклад зраднику-боярину самовіддану відданість його холопа Василя Шибанова, що прийняв мученицьку смерть за свого пана. Така відданість призводить Грозного в захоплення, і такої відданості він вимагає від всіх підданих - своїх холопів. "А жаловаті есмя своїх холопей вільні, а казнити вільні ж есмя", - заявляє він.

Грозного дратують отруйні закиди Курбського, суворий викривальний пафос його епістоли, і тон царського послання стає п'янким. Він звертається з іронічними питаннями до зрадника: "Що ж, собака, і пишеш і болезнуеші, зробивши таку злобу? До чесому убо рада твої подібний буде, паче калу смердящая?"

Зі злим здивуванням Грозний пише, що він не губив "сильних під Ізраілі" і не знає, "хто є найсильніший в Ізраїлі". Він не згоден з оцінкою, даною боярству Курбським: чи не воно складає силу і славу держави.

Щоб зробити відповідь більш вагомим, Грозний вводить ряд автобіографічних моментів. Він згадує, як у роки дитинства були винищені багато "доброзичливці" батька його, як була розкрадена боярами скарбниця матері, батька і діда, відняті двори і села у дядьком, як запанували князі Василь та Іван Шуйские, жорстоко розправилися зі своїми супротивниками. "Нас ж, зі єдинородним братом, святопочівшім Георгієм, питати начаша яко іноземних або яко убожайшую чадь ", - з гіркотою згадує Іван. У його пам'яті воскресає картина безрадісного сирітського дитинства. "Нам бо під юності дитинства радіючи, а князь Іван Васильович Шумський седіт на лавці, ліктем спершись, про отця нашого про постелю ногу поклавши; до нас таки не прихилявся не тільки яко родительски, але еже властелінскі , яко рабське ж, нижче початок обретеся ". І, звертаючись до свого супротивника, Іван з гіркотою запитує:" Како ж ісчесті таковия бідних страждання многая, яже в юності пострада "?

Згадує Грозний і грандіозний московський пожежа 1547, коли зрадники-бояри, які називають себе мучениками, розпустили слух, що місто спалила чарами своїм Анна Глинська, і повсталі москвичі вбили в церкві Юрія Глинського і були подстрекаемо навіть не вбивство самого царя.

Ні, робить висновок Грозний, бояри доброзичливці царські, а нелюдські собаки-зрадники, які у всьому "супротивная усувають" своєму государю. Тому, вважає Грозний, нічого хвалитися "такожде і інех собак і зрадників вояцьким хоробрості". Парируючи звинувачення свого супротивника, Грозний вдається до цитування послання Курбського, іронічно обігруючи ці цитати. Наприклад: "Лице ж своє пишеш НЕ явити нам до дні страшного суду Божого. Хто ж убо восхощет такого ефопскаго особи видети?"

Так, не соромлячись у виразах, вдаючись до прямої глузуванню над ворогом, Грозний виливає в посланні свою душу. Він нс рахується з правилами риторики і піїтики. Його письменницька манера виявляє тісний зв'язок з "іосіфлянскіе" літературною школою. Мова Г розное рвучка, взволнованна, вона насичена живими конкретними побутовими образами, пересипана дотепами і їдкою іронією. Цей порушував канонічні правила стиль послання Г розное став об'єктом постійних насмішок Курбського. У своєму "короткому отве- щаніі" Курбський не стараються спростувати супротивника. Він вперто твердить про правоту своїх звинувачень, пред'явлених царю в першому посланні, відкидає "нечисті і кусательние" "дієслова царські", вважає себе людиною, "багато ображеним і без правди вигнаним", і сподівається на Божий суд.

Виученик "заволзьких старців", вихований у суворої книжкової літературної традиції, Курбський не може прийняти стилю "широкомовного і многошумящего" послання Грозного. Він вважає, що стиль цього послання не тільки не гідний царя, настільки великого і у всесвіті славимого, але й убогого, простого воїна. Курбський дорікає Грозного в невмінні цитувати: в посланні царя "ото багатьох священних словес вистачає, і ті з потугою яростию і лютість ... зело паче заходи преізлішно і звягліво, цілими книгами і паремії цілими, і посланьмі".

Інший закид, який кидає Курбський Грозному, - це змішання стилів книжного і розмовного: "Туто ж про ліжках, про телогреях, і інші незліченні, воістину, яко би шалених баб байки; і так варварсько, яко не токмо вченим і майстерно чоловіком, але і простим і детем зі здивуванням і сміхом ... "

Докоряючи царя, Курбський вважає, що подібне послання соромно посилати в чужу землю.

У неприйнятті Курбським літературної манери Грозного позначилася різниця в принципах підходу до слова, до життя.

Після відповіді Курбського листування припиняється на 13 років і поновлюється Грозним 1577 р, коли російські війська взяли ливонський місто Вольмар, за стінами якого ховався Курбський.

У посланні, написаному в Вольмаре, Грозний перераховує ті напасті і негаразди, які довелося йому винести від бояр під час правління "обраної ради" (Адашев і Сильвестра). "Що мені від вас бід, всього того і не іспісаті!" - Вигукує і з болем запитує: "А і з жінкою ви мене про що розлучили? А князя Володимира на царство чого для естя хотіли посадити, а мене з дітьми вапна?" Сумні питання, обчислюються злочину бояр, змінюються іронічної глузуванням над втікачем.

У відповіді на це послання Курбський переважно виправдовував себе, уснашая свою захисну промову цитатами з "священного писання".

Сильним ударом, який завдав Курбський своєму ворогові, був історичний памфлет "Історія про великого князя Московському" 1573 Тут Курбський на перший план висуває моральну аргументацію: причина усіх бід та бід -особисті якості царя. Курбскому вдалося надовго закріпити в історії погляд на Івана Грозного як представника "здавна кровопійственногорода", який, почавши настільки блискуче своє царювання, у другій його період був одержимий непомірною злістю і лютістю і Обагряющих свої руки в крові наповнених жертв [1].[1]

Суперечливий, складний хворобливий характер Грозного, його неабияке письменницьке обдарування виявляється нс тільки в його полемічних посланнях до Курбскому, але і в ряді інших листів. Послання Грозного в Кирило-Білозерський монастир. Цікаво послання Грозного ігумену Кирило-Білозерського монастиря Козьми (написано близько 1 573 г .) з приводу порушення монастирського статуту засланими туди Грозним боярами Шереметєвим, Хабаровим, СОБАКИНА.

Послання пронизане їдкою іронією, переростає в сарказм, по відношенню до опальним боярам, які в монастирі "свої любострастних статути ввели". Оживає яскрава сатирична картина монастирського побуту: "А нині у вас Шереметєв сидить у келії що цар, а Хабаров до нього приходить, та інші черньцов, та їдять, та Піють, що в миру, а Шереметєв, казна зі свадба, казна з батьківщин, розсилает по келіях слав, пряники та інші пряні складові овочі, а за монастирем двір, а на ньому запаси річні всякие .. . "

На підставі цього Грозний робить широке узагальнення, що "нині бояри по всіх монастирем ... своїм любострастие" порушили суворий чернечий статут. А в монастирі не повинно існувати соціальної нерівності: "Іно чи то шлях порятунку, що в черньцех боярин Боярство сстріжет, а холоп холопства НЕ избудет?"

Грозний обрушується і на ченців, які нс в силах приборкати свавільних бояр. Іронія царя посилюється за рахунок самознищення, з якого Г різни починає своє послання: "Горе мені грішному! Горе мені окаянному! Ох мені кепському!., Мені, псові смердящая, кому учити, і чому наказаті, і чим просветіті?" І далі, чим більше Грозний говорить про свою повагу до Кирилову монастирю, тим дошкульніше звучать його докору. Він соромить братію за те, що вони допускають порушення статуту боярами, і тим самим невідомо, пише цар, хто у кого постригся, бояри чи у ченців або ченці у бояр. "Не ви їм учители і законоположітелі, а вони вам". З сарказмом Грозний пише: "Так, Шереметєва статут добрий, тримайте його, а Кирилов статут не добрий, залишите його. Та сьогодні той боярин ту пристрасть введе, а іноді інший іншу слабкість введе, та помалу, помалу весь ужиток монастирьской кріпосної іспразнітся, і будуть ecu звичаї мирські ".

Закінчує послання Грозний гнівним дратівливим зверненням, заборонним ченцям докучати йому подібними питаннями: "І про Хабарова мені нічого писати: як собі хоче, так дурует ... А вперед б есте про Шереметєва і про інших таких безлепіцах нам не докучали ..." Як зазначає Д. С. Лихачов, "Послання в Кирило-Білозерський монастир" - це вільна імпровізація, спочатку вчена, а потім запальності, що переходить в обвинувальну промову, написана з гарячою переконаністю у своїй правоті [2].[2]

Своєрідність особистості Грозного, особливості його письменницької манери проявляються і в його взаєминах з одним з наближених до нього опричників Василем Брудним, якому цар направив своє послання 1574 р

Посланий царем на російсько-кримську кордон воеводою, Василь Брудної потрапив до кримцям в полон. У своєму листі царю (лист не зберігся) Грязнов виклав умови, на яких кримський хан погоджувався відпустити "великої людини" російського государя: або надіслати великий викуп, або обміняти на полоненого російськими кримського полководця Дівєєв.

Звертаючись до "Васюшке", Грозний з іронією пише, що брудні НЕ слід було "без шляху середи кримських улусів заезжаті", а вже якщо "заїхав - і але було не по об'їзному спати". "Ти чаяв, що в об'їзд приїхав з собаками за зайці - ажіо кримці самого тебе в Торок вплуталися. Алі ти сподівався, що таким є ж в Криму, як у мене стоячих за кушеніем жартує?" - Іронізує цар. Для царя опричник-ні "велика людина", а "страдник", який був "у нас в наближенні". За свого наближеного він згоден дати викупу не більше 2 тисяч, а не 100 тисяч, як про те просить Брудною, бо "опріч государів таких окупити ні на кому не дають ". Невисокий думки цар про полководницькому таланті опричника і протиставляє йому кримці Дівєєв:" Тобі, - звертається Грозний до брудних, - вийшовши з полону, стільки не привести татар, не спіймати, скільки Дівей Кріст'ян тенит " . Цар дорікає опричника, що той обіцяв хану викуп і мену "ніяково". Послання Грозного написано у формі невимушеної бесіди і свідчить аж ніяк не про позитивну оцінку царем своїх опричників.

Збентеженість душі суворого владики, що зазнає деколи докори сумління, боїться наближення смерті, відображає створений ним покаянний канон Ангелу Грозному [3].[3]

"Чоловік чюднаго міркування, в науці книжкового повчання задоволений і багатослівний зело", - так характеризували Грозного найближчі нащадки. Всі його твори пронизує глибокий, тонкий і глузливий розум російської людини, видатного державного діяча та політика і той же час тирана, правлячого своїм "самовладним хотінням". Жива спостережливість, невгамовний темперамент, добродушність і жорстокість, лукава простодушна посмішка і уїдлива іронія, різкість і запальність - ось ті риси характеру Грозного, які яскраво відбилися в його творах.

Не рахуючись з книжковими канонами і традиціями, сміливо порушуючи їх, він вводить в свої послання конкретні замальовки, вихоплені з дійсності. Для передачі всієї складної гами почуттів, володіють ним, Грозний широко використовує просторіччя, розмовні буденні інтонації і навіть лайливі слова. Це й дозволяє Грозному стати неперевершеним для свого часу майстром "кусательного" стилю, який без промаху разить супротивника.

Послання Грозного - яскраве свідчення початку руйнування строгої системи книжкового літературного стилю, який створювався стараннями книжників XIV-XVI ст., І появи стилю індивідуального. Правда, "заявити" про свою індивідуальність в області стилю міг тоді тільки цар, самодержець всієї Русі. Усвідомлюючи своє високе становище, він міг сміливо порушувати встановлені стилістичні норми і розігрувати ролі те мудрого філософа, то смиренного раба Божого, то жорстокого і невблаганного владики, "вільного" стратити чи милувати своїх "хлопів" - підданих.

У публіцистиці XVI ст. звучали не тільки голоси захисників інтересів різних груп правлячого класу. У цей час з'являються і перші ідеологи демократичних верств російського суспільства. Проти рабства виступає боярський син Матвій Башкін, доводячи авторитетом "писання" незаконність рабовласництва. "Христос всіх братією засуджує, - говорив він, - а у нас де на інших і кабали, на інших - беглия, а на інех - ошатний, а на інших повним ". Ще далі Башкіна пішов побіжний холоп Феодосії Косий, який, відкидаючи церковні догми (троїчність божества, шанування храмів та ікон, церковну ієрархію), виступив противником всякої експлуатації, воєн і цивільних властей, пристрасним поборником рівності людей.

Викриттю "єресі" Феодосія Косого були присвячені два публіцистичних твори Зиновія Отенского - "Істини показання" і, "Послання багатослівне".

Скликаний в 1554 р церковний собор засудив "єресі" Матвія Башкіна і Феодосія Косого, а також колишнього ігумена Троїце-Сергієва монастиря старця Артемія, ревного "нестяжателів", пов'язаного з Максимом Греком і Матвія Башкина. Вони були засуджені до довічного ув'язнення в монастирях. Однак Артемію і Феодосію Косому вдалося втекти до Литви.

Таким чином, в публіцистиці XVI ст. відбилася полеміка з кардинальним політичним проблемам свого часу, пов'язана з характером державного управління, місцем і роллю в цьому управлінні царя, боярства, служилого дворянства і чернецтва. У публіцистиці вперше було поставлено питання про становище російського селянина і прозвучали голоси, які засуджують рабство. Політичні проблеми публіцисти пов'язували з моральними, філософськими і естетичними. Доводячи свою правоту, спростовуючи аргументи супротивників, вони не обмежувалися посиланнями на авторитет "писання", а спиралися на логіку, апелювали до розуму, використовуючи факти дійсності та особистому житті.

Відмітна особливість публіцистики XVI ст. - Її жанрове різноманіття: полемічне "слово", "покарання", "слово у відповідь", розмова, чолобитна, публіцистичний памфлет, епістола.

Публіцистика XVI ст. зіграла важливу роль у формуванні російської літературної мови і російської літератури. Її традиції отримали відгук в історичних повістях початку XVII ст., В полемічних посланнях-бесідах Авакума.

  • [1] Сучасний американський історик Едвард Кінан датує переписку Курбського з Грозним першою третиною XVII в. і "творцем" її вважає князя Семена Івановича Шаховського. До XVII сторіччя він відносить також і "Історію про великого князя Московському", створену невідомим автором, який писав під ім'ям Курбського.
  • [2] Див .: Лихачов Д. С. Іван Грозний як письменник // Послання Івана Грозного. М .; Л., 1951.
  • [3] Див .: Лихачов Д. С. Канон і молитва Ангелу Грозному воєводі Парфенія уродився (Івана (Роздр) // Лихачов Д. С. Дослідження з давньоруської літератури. Л., 1986. С. 361-377.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук