Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Гегель

Концепція Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831) викладена ним в "Лекціях з естетики" і в інших роботах. Мистецтво, в розумінні Гегеля, є одна з вищих форм втілення абсолютної ідеї (бога). Популярним став гегелівський афоризм про те, що мистецтво - це епоха, схоплена в чуттєво-образній формі. Мистецтво створюється як результат особливої форми людської діяльності. Художня творчість являє собою опредмечивание сутнісних сил людини.

Прекрасне є, згідно з Гегелем, основною естетичною категорією. У творі мистецтва може міститися і потворне, але тільки в "знятому" вигляді. Подолання потворного прекрасним відбувається завдяки авторському вироком якогось явища.

Мистецтво пройшло у своєму розвитку, згідно з Гегелем, три історичні стадії: символічне мистецтво (домінує на Сході); класичне мистецтво (античне); романтичне мистецтво (переважає в сучасній християнській Європі). Критерієм для розрізнення цих стадій є співвідношення між художнім змістом і формою. У символічному мистецтві зміст ще не знайшло адекватної форми (основний вид мистецтва - архітектура). Класичне мистецтво відрізнялося єдністю форми та змісту (основний вид - скульптура). У романтичному мистецтві стався розрив: зміст переростає форму (основні види мистецтва - живопис, музика, поезія).

Гегель вважав, що вже із загибеллю античності зникла єдність людини і суспільства, була втрачена гармонія в людині. Античне мистецтво володіло потужним виховним впливом. Справжнє мистецтво має відновити в людині втрачену гармонію.

Для Гегеля характерний історичний підхід до естетичних категорій. Він стверджував, що неможливі вічні і незмінні визначення категорій в естетиці та їх ролі у розвитку мистецтва. Для Сходу (символічне мистецтво) основна категорія - піднесене. Для класики (античність) головна категорія - прекрасне. Трагічне і комічне виходять на перший план в кризові періоди історії та відображають її реальні суперечності.

Гегель стверджував, що мистецтво не повинне копіювати дійсність. Навіть у тому випадку, коли копія доставляє спочатку деякий задоволення, воно охолоджується тим швидше, чим більш копія походить на оригінал: "існують портрети до огидності схожі". Мистецтво організовано згідно своїм принципам, які не тотожні принципам організації життя. Якби художник став просто викладати реальні подробиці якого-небудь випадку, то він зробив би зображення тьмяним, позбавленим смаку, стомлюючим і нестерпним.

Розвиток естетики в Росії

До кінця XVIII в. естетики як теоретичної дисципліни в Росії не існувало.

Пізніше естетичні погляди багато в чому визначалися протистоянням двох основних ідеологічних напрямків: слов'янофілів і західників.

Слов'янофіли наполягали на самобутності російського шляху розвитку на тій підставі, що існування громади і православ'я сформували в Росії уклад життя, який перевершує собою європейський. Одним з центральних понять слов'янофільської естетики було поняття "соборність", що розуміється як характеристика російського життя і російського національного характеру. Соборність, як тлумачили її слов'янофіли, - це абстрактне єдність усіх людей "в коханні" при збереженні індивідуальності кожного. Що означає "єдність в любові" - так і залишилося незрозумілим. Любов неможлива без її предмета. Любов до чого саме з'єднує людей: любов до бога, до царя, до "раю на землі" або до чогось іншого? Це ключове питання, без відповіді на яке поняття "єднання в любові" позбавляється сенсу, так і зависло в повітрі.

Слов'янофіли критикували естетизм "чистого мистецтва" і вважали, що художня творчість має відображати й утверджувати общинний характер російського народу, християнську релігійність і смиренність російської людини. Мистецтво покликане втілювати в життя ідеал соборності.

А. С. Хомяков підкреслював, що презирство до рідного народу породило "безнародность" в мистецтві. І. В. Киреевский писав, що справжнє мистецтво вчить святості жертвування, а значить, призводить до християнської етики. Пізніше ідеї слов'янофілів отримали продовження в ідеології почвенничества (А. А. Григор'єв, Ф. М. Достоєвський, Η. Н. Страхов). Вони вступили в полеміку з М. Г. Чернишевським і Д. А. Писарєвим про революцію, прогрес і мистецтві. Історія при цьому розумілася слов'янофілами як боротьба за перемогу християнства, а особливою релігійною місією російського народу, покликаного врятувати людство, вважалося створення якихось не особливо ясних "нових форм життя". Слідом за ранніми слов'янофілами почвенники відстоювали самобутній шлях розвитку Росії. Відкидаючи буржуазну демократію за європейським зразком, вони одночасно високо оцінювали європейську культуру, не віддаючи собі звіту в тому, що демократія була (і залишається) ключовим моментом західноєвропейської культури.

Західник В. Г. Бєлінський підкреслював у своїх роботах суспільне значення мистецтва, його соціальноісторіческого детермінованість і цивільні функції. Життя вище мистецтва. Ранній Бєлінський стверджував, що прекрасно те, в чому є життя. Повнота прекрасного проявлена всього більше в дійсності у мистецтві ми бачимо його відблиск, схоплений художником. Естетичний ідеал обумовлений історично і соціально. Трагічне існує внаслідок невлаштованості світу; мистецтво розкриває цю невлаштованість і спонукає до творчого зміни дійсності. Комічне Бєлінський розумів як те, що суперечить ідеї життя, а сатиру - як єдино гідну форму комічного. Рушійна сила сатири - ненависть, джерелом якої є любов. Сатира - це "гроза духу, ображеного ганьбою суспільства". Бєлінський підкреслював пізнавальну силу мистецтва: мистецтво витягує з дійсності її сутність, будучи не тільки дзеркалом дійсності взагалі, але і дзеркалом суспільного життя. Служіння суспільним інтересам випливає з природи мистецтва і узгоджується з творчою свободою художника: художник повинен бути насамперед громадянином; він - слідчий і обвинувач життя в одній особі. Бєлінський підтримував ідею про єдність етичного та естетичного: справжнє мистецтво завжди морально, а змістом твору мистецтва є "моральний питання, естетично вирішуване". Народ є споконвічним трудовим шаром нації, саме тому мистецтво зобов'язане бути народним. Завдання демократичної інтелігенції - допомогти російським людям "вирости до самих себе", а "народ треба вчити, просвіщати й навчати".

II. Г. Чернишевський стверджував, що вища краса - це краса в житті. Прекрасне є життя, писав він. Прекрасно те істота, в якому ми бачимо життя такою, якою вона повинна бути за нашими поняттями; прекрасний той предмет, який виявляє в собі життя або нагадує нам про життя. Уявлення про красу соціально-історично обумовлено: для трудящих ідеал краси пов'язаний зі здоров'ям (звідси народний ідеал жіночої краси); в освічених людей ідеал може бути збоченим. У кожної історичної епохи своє уявлення про красу. Трагічне Чернишевський визначав як "жахливе в людському житті", комічне - як "переважання образу над ідеєю" (наприклад, внутрішня нікчемність, що прикривається зовнішністю, що претендує на глибину і значення). Для мистецтва характерно, що воно є одночасно відтворенням життя, її поясненням, вироком реальному стану справ і, нарешті, підручником життя.

Н. А. Добролюбов вважав, що народність мистецтва пов'язана з відтворенням настроїв та інтересів революційного селянства. Він висунув концепцію людини - героя часу: на зміну "зайвим" людям, мрійникам і їм подібним як у житті, так і в мистецтві повинен прийти реаліст, здатний перетворити дійсності.

Д. І. Писарєв вважав, що естетика не є і не може стати наукою, оскільки наука спирається на дослідне знання, а в мистецтві панує свавілля. Прекрасне об'єктивно не існує, є нескінченна різноманітність суб'єктивних смаків. У загальному і цілому історія веде від краси до користі: чим далі людство живе на світі і чим розумніші воно стає, тим холодніші воно відноситься до чистої красі і тим сильніше дорожить тими атрибутами людської особистості, які самі але собі складають діяльну силу і реальне благо. Писарєв проголосив стала широко відомою нігілістичну ідею "чоботи вище Пушкіна". Життя багатше, вище будь-якого мистецтва, наука набагато корисніше, ніж мистецтво, так що письменники повинні зробитися популяризаторами наукових ідей.

У кінці XIX ст. в російській естетиці існувало три основні течії: демократичне (народники, Л. М. Толстой): релігійно-філософське (В. С. Соловйов); ліберально-естетське (групувати навколо журналу "Світ мистецтва").

Л. Толстой починав з опозиції до утилітарної естетиці, виступаючи проти односторонньої "користі" як принципу відношення до мистецтва. Але пізніше Толстой відкинув всі соціальні інститути (держава, систему освіти), спосіб життя вищих класів разом з їх наукою і культурою. Мистецтво він трактував як одне з комунікативних засобів, за допомогою якого публіка "заражається" почуттями автора. Однак таке "зараження" чужими почуттями рідко виправдано. Люди праці живуть своїми, справжніми ідеалами. Толстой відкидав Шекспіра, Данте,

Бетховена, Рафаеля, Мікеланджело: їхнє мистецтво дико і безглуздо, оскільки воно незрозуміло народу. Піддавалася сумніву Толстим і цінність власної творчості. Набагато важливіше йому здавалися народні казки та інші оповідання для народу, чиї головні достоїнства - доступність, зрозумілість. Етичне естетична пов'язані, на думку Толстого, обернено пропорційно: чим більше естетичного, тим менше етичного.

Історія, з погляду В. С. Соловйова, являє собою поступове просвітлення відсталої матерії, її одухотворення, інтеграцію частин при збереженні значення кожній. Краса - це "перетворення матерії через втілення в ній іншого, сверхматеріального початку". Вища краса - бог, початок і кінець усього. Земна краса - лише символ вищої краси, і в цьому її цінність. Краса в природі, по Соловйову, нижче, ніж краса у мистецтві. Мистецтво не відображає, не повторює природу, а продовжує те художню справу, яке розпочато нею. Соловйову були однаково чужі як теорія "мистецтва для мистецтва", так і утилітаризм в естетиці.

Представники естетики, пов'язаної з колом журналу "Світ мистецтва" (В. А. Сєров, М. А. Врубель, І. І. Левітан, М. В. Нестеров, К. А. Сомов та ін.) Намагалися практично об'єднати різні види художньої діяльності. Ідейними вождями "мирискусников" були С. П. Дягілєв, А. Н. Бенуа. Мета мистецтва вбачалася в ньому самому: мистецтво є цінним і корисним саме але собі.

У другій половині XIX ст. на зміну традиційному мистецтву приходить сучасне мистецтво. Паралельно з цим, починаючи вже з Ф. Ніцше (1844-1900), традиційна естетика поступово витісняється сучасною естетикою. Встає не розв'язаними і зараз завдання включення в сучасну естетику всіх тих позитивних ідей, які містилися в традиційній естетиці і які витримали випробування досвідом сучасного мистецтва.

Підводячи підсумок цього короткого нарису розвитку естетики, можна ще раз підкреслити, що естетика як наука має таку ж древню історію, як і сама філософія.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук