Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Прекрасне в традиційній естетиці

Традиційна естетика виходила з припущення, що категорія прекрасного володіє особливим універсалізмом. Зокрема, Кант визначав мистецтво як прекрасне зображення речей. Поняття прекрасного і зараз нерідко трактується як синонім митецького і тим самим виявляється незмірно ширше всіх інших естетичних категорій. Передбачається, що воно як би "охоплює" інші категорії, "підпорядковує" їх собі, призводить до єдиного знаменника естетично досконалого, естетично значимого.

Іноді ідея особливої ролі прекрасного серед інших категорій естетики та філософії мистецтва доводиться до крайності і стверджується, що прекрасне являє собою єдину власне естетичну категорію, а всі інші категорії виступають як "категорії-гібриди", що включають в себе поряд з естетичним також етичний зміст (категорії "трагічне", "потворне" і т.п.) або мають як естетичний, так і релігійний сенс ("піднесене", "просвітлене" і т.п.). Якщо прекрасне є центральною або навіть єдиною власне естетичної категорією, то здається природним визначати естетику як науку про прекрасне.

Тріада "істина - добро - краса"

Виникає питання: чому, власне кажучи, в кожній науковій дисципліні повинно бути якесь "вище поняття", що охоплює всі інші її поняття, і якщо воно не виявляється, то можна навіть ввести його штучно? Питання є, звичайно, риторичним. Ні в фізиці, ні в соціології, ні в історії немає ніякого "вищого поняття". Природно, що його немає ні в естетиці, ні в етиці. У XVII ст. виникла манера говорити про тріаду "істина, добро і краса", пізніше до них додалася також "користь". Вважалося, що "вищим поняттям" в науковому пізнанні світу є істина, в моральній сфері - добро, в естетиці - краса і в практичній діяльності - користь.

Філософи минулого століття Н. Гартман і Т. Адорно знаходять можливим реставрувати наївні, що не узгоджуються з сучасною естетикою уявлення про якісь "вищих поняттях", характерних для кожної з областей пізнання, і віднести до таким вищим поняттям в області естетики "прекрасне".

Це тим більше дивно в умовах, коли сучасна естетика, що виникла ще півтора століття тому, витіснила категорію прекрасного на периферію дослідницького інтересу та художньої практики. Прекрасне давно вже мислиться не як корінне призначення мистецтва, а всього лише як одна з багатьох його цілей.

Відтискування категорії прекрасного з першого на другий план в мистецтві і в його філософії особливо виразно виявилося якраз в XX ст. У роботах X. Ортеги-і-Гассета, М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра, Г. Г. Гадамера та інших уявлення про художності почало більше зближуватися з поняттями "виразне", "переконливе", "цікаве", "епатуюча" , "абсурдне" і т.п., ніж з поняттям "прекрасне".

Потворне

і потворне виключають одне одного, але не вичерпують спільно безлічі тих об'єктів, до яких вони можуть додаватися. Крім прекрасного і потворного є також байдуже. Байдужі ті речі розглянутого роду, що не здаються - в історично певний час і в контексті конкретної культури - ні прекрасними, ні потворними. Іншими словами, поняття "прекрасне" і "потворне" є протилежними поняттями, але не суперечать один одному. Тут ситуація аналогічна відношенню понять "біле" і "чорне", які виключають одне одного, але не вичерпують безлічі всіх кольорів.

Потворне як категорія естетики, протилежна прекрасного, позначає ту область відносин між об'єктом і суб'єктом, яка пов'язана з негативними емоціями, почуттям незадоволення, відрази. Потворне можна охарактеризувати як "абсолютно дісгармоніческое". Ця властивість явищ мертвотних, патологічних, неодухотворених, позбавлених цілісності, внутрішнього світла і багатства.

Ще древні помітили, що в процесі старіння все життєве і прекрасне стає хворим і потворним. Як правило, потворне в дійсності оцінювалося негативно як суперечить головному ідеалу античного світу - впорядкованого космосу і раціонально організованого соціуму, хоча античні джерела фіксують і існування любителів потворного, які отримали іменування "сапрофіли" (грец. "Гнилий", "дурний", "зіпсований ").

Вже в античній естетиці підкреслювалося, що необхідно розрізняти потворне і потворне. Останнє не обов'язково володіє естетичними функціями. Потворне ж являє собою саме естетичну категорію. Воно виражає відсутність досконалості, контрастує з позитивним естетичним ідеалом і містить в собі приховане вимога або бажання відродження цього ідеалу.

Потворне тісно пов'язане з іншими естетичними категоріями. У формі потворного воно присутнє в комічному (наприклад, в карикатурі). У формі жахливого воно протистоїть позитивними цінностям в піднесеному або трагічному. Як і трагічне, потворне сприймається як втілення зла, але - на відміну від трагічного - загибель цього зла представляється заслуженою карою.

Проблему парадоксального взаємини потворного і прекрасного в мистецтві поставив Аристотель, підкресливши різницю між прекрасним обличчям і прекрасно намальованим обличчям. Потворний предмет може бути прекрасно зображений у мистецтві. Естетичне переживання потворного двояко: насолода художнім твором супроводжується огидою до самого предмету зображення. В основі естетичної насолоди від зображення навіть потворного в мистецтві лежать радість впізнавання дійсності, враження від майстерності художника, уточнення уявлення про прекрасне і тому естетичному ідеалі, з позицій якого заперечується негативна цінність потворного.

Подання про потворне, як і уявлення про прекрасне, піднесеному, трагічному і т.п., має соціально-історичний характер. Антична естетика розглядала потворне як елемент комічного, неоплатоники - як ніщо, небуття (лінія цієї традиції збереглася до нашого часу, особливо у богословській естетиці). Середньовіччя зазвичай отождествляло потворне зі злом. Поширена була трактування потворного, висхідна до Августину. Вона представляла співвідношення прекрасного і потворного за аналогією з трактуванням співвідношення добра і зла. Прекрасне існує і оцінюється саме по собі, потворне оцінюється тільки як його протилежність. Світу, створеному богом, в цілому властива краса, але окремі його частини можуть бути потворними в сенсі недостатності в них краси. У Середні століття висловлювалася, однак, і ідея, що потворне здатне бути формою прекрасного. На основі цієї ідеї розвивалася естетика аскетизму, в якій фактично вихвалялись такі "потворні" для буденної свідомості речі, як гниюча плоть аскета, гнійні рани, сльози, стогони, ридання.

У період Відродження потворне часто використовувалося для того, щоб по контрасту підкреслити красу ідеалу.

Естетика класицизму заперечувала естетичну цінність потворного. Воно розглядалося як абсолютна протилежність прекрасного і виводилася за рамки естетичної взагалі.

Реабілітував потворне Е. Берк, зв'язавши його з категорією піднесеного.

Ф. Шиллер обгрунтовував право мистецтва на зображення потворного. При цьому він проводив чітке розмежування вульгарного, низького і низинного в мистецтві. Вульгарне в мистецтві виникає тоді, коли випадкове зображується так само ретельно, як і необхідне. Низьке виражає не тільки щось негативне - проста відсутність думки і благородства, але і щось позитивне: грубість почуття. Нице свідчить про відсутність такого необхідного якості, наявності якого ми в характері вимагати від всякого.

Гегель пов'язував потворне з характерним. Його учень І. К. Ф. Розенкранц відомий як автор книги "Естетика потворного", в якій він визначив потворне як "негативно-прекрасне". На відміну від прекрасного потворне - відносно, воно тільки "вторинне буття". Розенкранц підкреслював внутрішній зв'язок прекрасного і потворного і виділяв три основних види потворного з їх підвидами: безформність (аморфність, асиметрія, дисгармонія); неправильність, помилковість; потворність (теж має свої підвиди).

Романтики стверджували естетичну цінність ексцентричного і потворного. Гюго розумів гротеск як з'єднання прекрасного з потворним. Російські революціонери демократи вважали потворне важливою категорією для затвердження естетичного ідеалу "ворожим словом отрицанья". Тут можна згадати образи Иудушки Головльова у Салтикова-Щедріна і Смердякова у Достоєвського.

Ф. Ніцше негативно ставився до феноменам, який визначається як потворні, вважаючи їх ознаками занепаду, деградації, слабкості.

Загальна установка сучасної естетики на "переоцінку всіх естетичних цінностей" привернула особливу увагу до феномену потворного. Ідея З. Фрейда про підсвідоме як основний домінанті життя людини і розробка Г. Юнгом концепції архетипу і колективного підсвідомого посилили інтерес до потворного в естетиці. Намітилася принципова зміна акцентів в розумінні потворного, чому побічно сприяв потік зображень соціально негативних, часто потворних явищ в реалістичному мистецтві XIX ст. і своєрідна естетизація потворного в символізмі.

Теоретики сучасного постмодернізму включає в правила мистецтва, що розуміється як особливого роду гра, прийняття потворного в одному ряду з усіма іншими естетичними категоріями.

Категорія потворного склалася як опозиція категорії прекрасного. Потворне - це та область відносин між аудиторією і естетичним об'єктом, яка пов'язана з антицінностях, з негативними емоціями, почуттям незадоволення, відрази і т.п. Чи може прекрасне, що представляє собою цінність, включати потворне як антіценность, чи здатні позитивні емоції охоплювати також негативні емоції, а естетичне задоволення - естетичне незадоволення? Очевидно, що ні. Принцип "гарне нс є поганим, а погане нс є хороше" включався Е. Гуссерлем в число логічних істин, що стосуються абсолютних оціночних понять. Гарний і поганий можуть бути визначені один через одного з допомогою заперечення, але це не робить погане різновидом хорошого, а потворне - різновидом прекрасного.

Включення потворного в прекрасне не є обґрунтованим. Доводи, спрямовані проти заперечення, що художньо вдале не завжди буває прекрасно, також не здаються переконливими. Вони імпліцитно спираються па формальне тлумачення прекрасного. Для спростування загального положення достатньо, як відомо, всього одного прикладу. Скульптура Луїз Буржуа "Тут я стою, тут я залишуся" (1990) являє собою велику, шорстку брилу, на якій розміщується скляний будиночок з конічною дахом; всередині будиночка зо два, швидше за все жіночі, ступні, загрузли у брилі, з частиною щиколоток, одна з яких трохи вище іншої. Видається, що це - художньо вдалий твір, у всякому разі воно знайшло собі місце в музеї. Але чи є воно прекрасним? Ні звичайно. Воно викликає певні естетичні почуття, але ніяк не почуття краси. Сама скульптор явно не мала наміру зачіпати тему краси, яка до художнього образу її скульптури не має прямого відношення. "Художньо вдале" далеко не завжди означає "прекрасне".

Т. Адорно спробував побудувати естетичну теорію виходячи не з категорії прекрасного, а з категорії потворного, вважає їм базової негативної категорією естетики, первинної стосовно до прекрасного. Потворне тлумачиться Адорно як символ "несвободи" людини від міфічного жаху. Особливу роль у виникненні потворного грають соціальне зло і несправедливість. Але, ставлячи в основу не прекрасне, а потворне, Адорно не намагається витлумачити прекрасне як певний різновид потворного, хоча в його міркуваннях явно прозирає думка про те, що повинна існувати універсальна категорія естетики, яка охоплює всі інші категорії цієї науки [1].[1]

  • [1] Див .: Адорно Т. Естетична теорія. М., 2 001.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук