Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Художня об'єктивність

Мистецтво - сфера фантазії, твір мистецтва є, по суті справи, вигадкою. І це залишається вірним, навіть якщо таким твором оголошує себе сам художник, навішують на себе бирку з назвою "твори" і його інвентарним номером. Художній вимисел може викликати сильний емоційний відгук у глядача ("Над вигадкою сльозами обіллюся ..." - писав О. Пушкін), по чи можна вимагати від твори мистецтва відповідності його дійсності? Чи застосовна взагалі в мистецтві категорія істини? Мова йде, звичайно, про класичному розумінні істини, згідно з яким істина являє собою відповідність того, що висловлено (написано, намальовано) людиною, того фрагменту реальності, про який йде мова.

Естетика як наука підпадає під дію критерію істинності висунутих положень, хоча і тут є проблеми, пов'язані з двоїстим, описово-оцінним характером цієї дисципліни. Але як справи з самим мистецтвом?

Мистецтво і істина

Далі обґрунтовується ідея, що ставлення твори мистецтва до дійсності не може характеризуватися в термінах істини і брехні. Але воно допускає, а іноді й вимагає відповідності умові художньої об'єктивності - більш широкого, слабшого і одночасно менш певного, ніж умова істинності.

Предмет, зображуваний витвором мистецтва і є відображенням чогось зовнішнього, існуючого поза твори, ніколи не є тотожним самому отображаемому предмету. Більше того, відображення в принципі не повинно бути збігатися з відображуваним об'єктом.

Про це барвисто і переконливо говорив Августин. Декількома століттями раніше Платон взагалі відмовлявся від мистецтва. Він відкидав його, закидаючи його в тому, що в боротьбі між правдою і видимістю воно б'ється не на стороні філософії, а на стороні софістики. Художник не вбачає ідеї, вічні прообрази правди. Замість цього він обертається в колі зображень і всі свої сили вкладає в те, щоб надати цим зображенням такі форми, які для наглядачів па них створюють видимість дійсного. Як і софісти, поети і художники - це, за висловом Платона, вічні "образотворци". Замість того щоб розуміти буття таким, яке воно є, вони пропонують нам тільки ілюзію буття.

Якщо філософія мистецтва грунтується на теорії наслідування (мимесиса), всі спроби позбавити критику Платона грунтовності залишаються марними.

Щоб виправдати наслідування, натомість теоретичного і естетичного обгрунтування нерідко висувається інше, гедоністське за своєю суттю обгрунтування. Зізнається, що наслідування не вичерпує, звичайно, суті, що "видимість" не може зрівнятися з "дійсністю". Але замість цього на перший план висувається цінність задоволення, супутнього наслідуванню і стає тим більшим, чим тісніше наближення створеного художником образу до прообразу.

Н. Буало вже в перших рядках "Поетичного мистецтва" ясно і чітко висловлює цю думку, коли говорить, що сподобатися може навіть чудовисько, оскільки задоволення виникає не через самого предмета, а завдяки майстерності наслідування.

"У картині краса обгрунтована двічі, навіть якщо в тому, картиною чого вона є, можна знайти лише одне обгрунтування, - пише Бонавентура. - І це стає зрозуміло з того, що картину іменують прекрасною, коли: 1) вона вдалася (добре зроблена) і коли 2) те, що вона має на увазі, так само добре представлено. Те, що і це друге є підстава краси, з'ясовується з того, що це друга підстава може наличествовать крім перших. Так, зображення риса іменують прекрасним, якщо добре зображується мерзота риса "[1]. У цьому визначенні прекрасного Бонавентура безпосередньо сходить до порядку буття і тим самим - до істини. Прекрасне зображення риса прекрасно тому, що зображально воно узгоджується з сутністю риса.[1]

Ці міркування Бонавентури про істину в мистецтві можна було б сформулювати гостріше: тому що зображення риса істинно.

З двох критеріїв краси, званих Бонавентурою, модерністські художні критики приймають тільки перший - хорошу довершеність, але відкидають другий, оскільки він припускає зв'язок художника з порядком буття - як з боку того, що було замислене, так і з боку того, що зображується в художньому творі. Модерністська критика в кращому випадку знає і визнає критерій правдоподібності: прекрасно зображення тоді, коли воно добре зроблено, і коли воно повністю передає те, як я, художник, щось бачу, уявляю, зображую.

Зедльмайр виділяє чотири типи зображень, в яких виявляються чотирьох помилкових відносини між зображуваним і тим, що повинно бути зображено: огидне, діалектичне, іронічне і диявольська. Зображення є огидним, коли те, що мається на увазі, виражено погано. При діалектичному, або парадоксальному, зображенні між тим, що покликане бути зображеним, і самим зображенням зяє безодня несумірної. Таке зображення дозволяє полоненому матерією почуттю заспокоюватися на огидних образах, визнавати їх істинними і не спонукає, зіткнувшись з огидним, пуститися на пошуки чогось іншого, прекрасного. Парадоксальні зображення характерні для романтизму, мовця про метафізичної іронії. З цієї точки зору багато течії сучасного мистецтва XX в. виявляються останніми і самими рішучими нащадками романтичного роду. Якщо парадоксальне зображення розриває зв'язок між зображуваним і покликаним бути зображеним, то іронічне зображення розпоряджається тим і іншим довільно, на свій розсуд. І, нарешті, диявольське зображення перекручує те, що личить зображати: "З прекрасного зроби огидне, огидне зроби прекрасним".

Ці відмінності дуже підходять для того, щоб виявити особливий дух сучасної епохи як історично унікального феномену, що не має яких-небудь аналогій. Ніколи у світовій історії не існувало такої маси огидних і парадоксальних, іронічних і диявольських - і при цьому комічних - зображень. "Сучасність" почалася не близько 1900 року, але майже на сто років раніше.

Ідея, що справжнє мистецтво має давати істину, спирається на античне уявлення про мистецтво як про пасивне наслідуванні дійсності. Грунтовно ця ідея була розвинена в Середні століття. Релігійний світогляд припускало, що існує справжнє зображення бога, точно так само, як справжнє зображення риса. І саме справжнє зображення є прекрасним. Помилкові зображення різноманітні, але всі вони не мають нічого спільного з красою. У огидному, парадоксальному, іронічному і диявольському зображеннях немає нічого прекрасного вже тому, що це - хибні зображення.

Встановлення нерозривному зв'язку прекрасного з істиною веде до заперечення всього сучасного мистецтва, починаючи з романтизму. Сучасне мистецтво нескінченно змішує позитивне і негативне, воно не бачить кордону між ними, не направляє від споглядання огидного до пошуків прекрасного і т.п.

У Середні століття вважалося, що якщо мистецтво не спрямовується до істини, що виражає "порядок буття", воно позбавляється здатності розрізняти прекрасне і такі різновиди потворного, як огидне, парадоксальне, іронічне і диявольська. Але що таке "порядок буття", на ідеї якого грунтується переконання, що головне завдання мистецтва - це пошук істини? Наївно вважати, що цей "порядок" визначається богом і що людина здатна в міру своїх слабких сил вбачати такий "порядок". Однак як тільки релігійна ідеологія стала слабшати, - а це почалося ще в період Відродження, з формуванням капіталізму, - поняття "порядку буття", який покликаний виявляти у своїх творах художник, стає все більш неясним. Тим самим позбавляється свого заснування й ідея, що метою мистецтва є істина. На початку XIX ст., В період романтизму ця ідея втратила останні залишки своєї переконливості. Вже реалізм проголосив, що якщо мистецтво і має якусь мету, то цією метою є нс істина, а художня об'єктивність.

Домінувала протягом довгого часу тенденція відомості об'єктивності до істини мала під собою певні підстави. У кінцевому рахунку вона спиралася на переконання, що тільки істина, яка залежить лише від устрою світу і тому не має градацій і ступенів, що є вічною і незмінною, може бути надійною підставою для знання і дії. Там, де немає істини, немає і об'єктивності, і всі є суб'єктивним, нестійким і ненадійним. Всі форми відображення дійсності повинні характеризуватися тільки в термінах істини. Навіть наприкінці XIX ст. позитивісти раптом заговорили не тільки про "істинах науки", а й про "істинах моралі" і навіть про "істинах поезії". Добро і краса опинялися в підсумку окремими випадками істини, її "практичними" різновидами.

  • [1] Bonaventura. Opera 1, 544b.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук