Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Художня об'єктивність і наслідування

Традиційна філософія мистецтва грунтовно скомпрометувала поняття художньої об'єктивності, зв'язавши його безпосередньо з ідей наслідування мистецтва дійсності.

Р. Барт називає такого роду зв'язок "принципом аналогії" і говорить про літературну критику, що дотримується цього принципу, що її діяльність складається головним чином у пошуках "джерел". Аналізоване твір щоразу співвідноситься з чимось іншим, що стоїть за літературою. Це може бути інше, більш ранній твір, чи інша обставина біографії автора, або "пристрасть", яку письменник реально зазнав у житті і "висловлює" у своїй творчості. Важливим при це є не стільки те, з чим співвідноситься твір, скільки сама природа співвідношення. У всякій "об'єктивної" критиці вона одна і та ж - співвідношення завжди носить характер аналогії. Це передбачає впевненість, що писати - значить лише відтворювати, копіювати, чимось надихатися і т.п. Наявні між моделлю і твором відмінності щоразу відносяться за рахунок "генія" [1]. Але, зауважує Барт, з не меншим успіхом можна стверджувати й інше - що літературна творчість починається саме там, де воно піддає деформації свій предмет. Поетична уява по суті своїй не формує, а деформує образи. З психології добре відомо, що явища заперечення реально пережитого ніяк не менше, якщо не більше важливі, ніж явища адекватного його відображення. Бажання, пристрасть, незадоволеність цілком можуть породжувати діаметрально протилежні їм психічні уявлення. Реальний рушійний мотив може в результаті інверсії обернутися опровергающей його помилкової мотивуванням. Таким фантазмом, компенсуючим відкидається дійсність, може служити і літературний твір: Орест, закоханий у Герміону, - це може бути сам Расін, який потай відчував огиду до близької йому жінці. Співвідношення творчості і дійсності зовсім не обов'язково полягає в схожості. Шляхом наслідування завжди звивисті. Його можна визначити в термінах гегельянства, психоаналізу чи екзистенціалізму, але в кожному разі під дією художньої уяви зображуваний предмет постійно викривляється, підпадає під вплив сил, що роблять його привабливим, компенсуючим реальні негаразди, смішним, агресивним і т.д.[1]

У літературній критиці вважаються чи не самі собою зрозумілими ряд правил аналізу літературного твору, і перше місце серед цих правил займає вимога об'єктивності. "Що ж таке об'єктивність стосовно до літературній критиці? Виявляється, це властивість внеположенним, настільки дорогоцінний тому, що воно має поставити межа екстравагантності критика, властивість, щодо якого ми повинні були б без праці домовитися, якщо воно не залежить від мінливих станів нашої думки ... "[2] Тим не менше це властивість не перестає отримувати найрізноманітніші визначення: позавчора під ним розуміли розум, природу, смак і т.п .; вчора - біографію автора, "закони жанру", історію; сьогодні - достовірні факти мови, закони психологічної зв'язності, вимоги структури жанру. Але всі ці "очевидності" насправді є всього лише продуктами певного вибору. Вони являють собою інтерпретації, засновані на попередньому виборі певної психологічної або структурної моделі. Але модель - всього лише деякий код. У силу цього об'єктивність критика повинна залежати не від факту обрання ним того чи іншого коду, а від ступеня строгості, з якою він застосовує обрану модель до твору.

Барт скептично ставиться до використання поняття об'єктивності в мистецтві і в художній критиці. Його аналіз звичайного розуміння художньої об'єктивності є переконливим, проте він відноситься не стільки до самого загальному поняттю об'єктивності, скільки до певних конкретних і явно невдалим тлумаченням цього поняття. Художня об'єктивність не повинна зв'язуватися з ідеєю наслідування мистецтва дійсності. Якщо наукова об'єктивність може інтерпретуватися як ступінь наближення наукового знання до істини, то художня об'єктивність не є кроком до істини. Твір мистецтва - це завжди фантазія і вигадка, саме тому поняття істини не застосовно в мистецтві. Розуміння об'єктивності як абстрактної "внеположенним" ніколи не вдасться роз'яснити за допомогою якихось приватних понять. Розум, природа, художній смак, біографія автора або історія, закони жанру або принципи психологічної зв'язності - всі ці та їм подібні поняття мало що дають для розуміння об'єктивності твори мистецтва.

  • [1] Див .: Барт Р. Вибрані роботи. Смуток. Поетика. С. 264-265.
  • [2] Там же. С. 325.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук