МОВА МИСТЕЦТВА

Своєрідність мови мистецтва

Мистецтво - це насамперед особлива мова, або художню мову. Природа цієї мови не цілком ясна, особливо у випадку сучасного мистецтва, але тут можна зробити тільки кілька розрізнених зауважень на цю складну тему.

Мистецтво є одним із засобів комунікації людей, їх спілкування один з одним. Як всяке такий засіб, мистецтво передбачає спеціальний мову. Часто його називають "мовою образів", щоб відрізнити від мови, що має справу зі значеннями і знаками.

Нерідко мистецтво визначається як мислення за допомогою художніх образів. "Мистецтво починається тоді, - писав Л. М. Толстой, - коли людина з метою передати іншим людям випробуване їм почуття знову викликає його в собі і відомими зовнішніми знаками виражає його" [1].[1]

Своєрідність мови образів полягає в тому, що в ньому опис, вираження почуттів, оцінка і навіювання почуттів настільки злиті, що часто їх взагалі не можна відокремити один від одного. Це знаходить відображення і в філософії мистецтва, іноді промовистим про мистецтво на мові самого мистецтва.

Інтелектуальна і емоційна комунікація

Процеси комунікації можна розділити на інтелектуальну комунікацію і емоційну комунікацію. Перша здатна в принципі обходитися знаками, друга вимагає крім знаків також образів і символів. Висловлюючись більш точно і враховуючи, що у людини немає чистих почуттів, ніяк не пов'язаних з мисленням, другий тип комунікації можна було б назвати емоційно-інтелектуальної комунікацією. У ній емоційний явно переважає над інтелектуальним, хоча і не може абсолютно звільнитися від нього.

Крім мови, є жест, міміка, сміх, погляд - одним словом, людський рух, адресований іншим людям. Є музика, живопис, скульптура і т.д. Вони можуть бути зовсім не пов'язаними зі знаками і їх значеннями, і разом з тим їх можна розуміти або не розуміти. Це означає, що існує не тільки інтелектуальне розуміння, а й розуміння іншого роду, що має справу з почуттями. Його можна назвати емоційним розумінням.

У разі інтелектуальної комунікації мова йде про передачу інтелектуального змісту деяких станів розуму. Ці стани можна назвати думками, хоча слово "думка" і є досить невизначеним за змістом. Сприймаючи висловлену думку, слухає розуміє її, тобто переживає певний стан розуму. Інтелектуальні стану мовця і слухача не можуть повністю збігатися, бути одними і тими ж. Вони є думками різних людей і неминуче несуть на собі відбиток їх індивідуальності. Але в чомусь важливому вони все-таки збігаються, інакше розуміння було б недосяжне. Інакше йде справа в разі емоційної комунікації.

Емоційні переживання хоча і не відокремлені стіною від інтелектуальних, відмінні від них і являють собою особливу сферу духовного життя людини. Стану страху, смутку, радості, захоплення, здивування, шоку, і т.п. можуть передаватися без всяких слів. Емоції одних здатні заражати і спонукати до певної діяльності інших, особливо в натовпі в моменти паніки, спалахів стихійної ненависті, стихійного тріумфу і т.д. Такі емоції здатні стати величезною силою, особливо коли вони охоплюють великі групи людей в умовах ослаблення усталених соціальних зв'язків.

Позитивізм, а слідом за ним і неопозитивізм, висували на перший план інтелектуальну комунікацію, були схильні недооцінювати важливість емоційної комунікації. Однак без останньої немає спілкування і взаємодії людей. Як казав Ж.-Ж. Руссо, "тільки розмірковують людина - просто зіпсоване тварина".

Найкращою ілюстрацією емоційної комунікації є, без сумніву, музика. За допомогою такого специфічного матеріалу, як звуки, відтворюється процес внутрішнього життя людини, відтворюється його реакція на світ, у який він занурений. Виконання музичного твору викликає у слухача ланцюг емоційних переживань. Ці переживання можна пов'язувати зі словами, по такий зв'язок необов'язкова. До того ж ніякі слова не здатні замінити саму музику і викликаються нею переживання. Музика не вимагає інтелектуалізації, перекладу на мову понять. Словесна розшифровка музичного твору, яка вказує, що повинно бути пережито і які образи повинні пройти низкою в ході його виконання, як правило, тільки затемнює сприйняття музики, позбавляє його безпосередності й гостроти. Музикою виражаються і передаються емоційні, чуттєві стану, які не потребують словесного акомпанементу. Якщо вони і викликають якісь роздуми, зорові, тактильні і т.п. образи, то лише як результат простий асоціації. У різних осіб ці думки і образи, які не стільки обумовлені, скільки навіяні музикою, різні. Вони різні навіть у одного і того ж людини при кожному новому прослуховуванні одного і того ж музичного твору.

У певному сенсі до музики близькі живопис і скульптура: вони також не вимагають звичайної мови для передачі емоцій. Картини та скульптури можна пояснювати, коментувати, ставити в зв'язку з іншими творами живопису і скульптури, з часом їх створення і т.п. Ці пояснення і коментарі є в певному сенсі потрібними і важливими, оскільки вони сприяють глибшому розумінню. Проте вони залишаються зовнішніми для самого твору, носять характер хоча і корисного, але в кінцевому рахунку необов'язкового додатку до нього. До того ж коментарі до одного і того ж твору змінюються від автора до автора, залишаючись багато в чому справою суб'єктивного смаку. Твір може існувати століття, але кожне часом буде осмислювати його по-своєму і постачати його новими коментарями.

Незвідність емоційної комунікації до інтелектуальної - одна з фундаментальних передумов існування мистецтва, чітко тяжіє до спілкування мовою емоцій.

Одного разу в розмові з еккерманом Гете висловився проти будь-якої спроби висловити в абстрактних поняттях загальну ідею, що лежить в основі "Фауста": "Справді, хороша це була б штука, якби я спробував таку багату, строкату і найвищою мірою різноманітну життя, яку я вклав у мого "Фауста", нанизати на тонкий шнурочок однієї єдиної для всього твору ідеї! "

Не тільки поетичний твір, але і ніяке інше твір мистецтва не допускає повноцінної передачі засобами звичайної мови. "Ставлення мови до живопису, - зауважує М. Фуко, - є нескінченним ставленням. Справа не в недосконалості мови, а в тій недостатності її перед лицем відомого, яке вона марно намагалася б заповнити. Вони несвідомих один до одного: скільки б не називали видиме, воно ніколи не уміщається в названому; і скільки б не показували допомогою образів, метафор, порівнянь те, що висловлюється, місце, де розквітають ці фігури, є не простором, відкритим для очей, а тим простором, який визначають синтаксичні послідовності "[2].[2]

Протиставлення інтелектуальної та емоційної комунікації не є, звичайно, абсолютним. Людина не розірваний на інтелект і емоції, їх поділ є багато в чому справою абстракції. В одних умовах ця абстракція корисна і навіть необхідна, в інших вона виявляється абсолютно неприйнятною.

  • [1] Толстой Л. Н. Зібрання творів: в 20 т. Т. 15. С. 85-86.
  • [2] Фуко М. Слова і речі. С. 84.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >