Формування поняття симулякра

Категорія художнього образу сформувалася в естетиці порівняно пізно. З самого початку теорія образу спиралася на вчення Арістотеля про мимесисе - про наслідування художника життя в її здатності виробляти цілісні, внутрішньо вчинені предмети і про пов'язаний з цим задоволенні, насамперед - задоволенні впізнавання у творі мистецтва того, що раніше спостерігалося в самому житті. Схильність Аристотеля трактувати реальність не як буття, в якому нескінченно повторюється одне і те ж, а головним чином як становлення, виділення Аристотелем, поряд з наслідуванням, також активних функцій мистецтва - все це було залишено осторонь і ніяк не вплинуло на трактування поняття художнього образу .

У традиційній філософії мистецтва художній образ - це виключно репрезентативний образ. І хоча філософія ще в XIX ст. заговорила про людину як про деятельностном істоту, на філософії мистецтва цей новий підхід до людини позначився тільки в другій половині минулого століття. Причому висловився він не цілком адекватно: традиційному поняттю репрезентативного образу, здатного тільки до наслідування і тому завжди має в реальності свій прообраз, було різко протиставлено поняття симулякра, образу, нічому нс подражающего і не має в силу цього будь-якого реального прототипу.

У розробку ідеї симулякра важливий внесок вніс французький філософ минулого століття Ж. Бодрійяр. У перший період своєї творчості він розглядав проблеми суспільства споживання і прагнув розкрити суть феномена споживання. Якщо раніше головними властивостями речей були матеріальність, корисність і функція, говорить Бодрійяр, то в суспільстві споживання ці властивості відходять на задній план і поступаються своє місце новим властивостям, що виникають в силу того, що предмети і речі, подібно до мови, утворюють систему знаків і набувають "знакову вартість". Суть цього товариства становить споживання знаків, а саме споживання стає процесом поглинання знаків і поглинання знаками. У суспільстві споживання всякий товар виробляється як знак, а знаки - як товари. Бодрійяр малює похмуру картину функціонування суспільства споживання, яке постає як простір загального маніпулювання і відчуження. Це - кінець праці, виробництва і політичної економії, втрата всякої референції, грунту та фундаменту. Все руйнується під натиском "вартості-знака", підкорить собі тільки економіку, але й інші сфери людської діяльності - мистецтво, мову, інтелектуальну діяльність. Скрізь діє "модель симуляції", в силу чого місце реальних предметів, процесів і явищ займають різного роду знаки і "симулякри" ("подоби"), які обмінюються між собою, забувши про існування реального. Народжується щось "Гіперреальне", що поглинає реальне [1].[1]

Бодрійяр визначає симулякр як псевдовещь, замещающую "агонізуючу реальність" постреальностью допомогою симуляції, яка видає відсутність за присутність, стирає різницю між реальним і уявним.

Ідея симулякра виникає, таким чином, в контексті обговорення негативних рис суспільства споживання. Однією з основних таких рис є симуляція - удавання, створення помилкового уявлення про що-небудь з метою ввести в обман. Симулякр - засіб облуди, створення невірного уявлення про реальний стан речей.

Слідуючи ідеям Бодрійяра, і зараз говорять про симулякрі як про свідоме художньому "обмані" реципієнта (іронічна гра) в постмодернізмі шляхом презентації в якості "наслідування" якогось зразка, в принципі не має ніякого прообразу, тобто об'єкта наслідування.

Незважаючи на багато глибокі зауваження, висловлені Бодрійяр на адресу суспільства споживання, подання їм цього суспільства як "агонізуючої реальності" не є обґрунтованим. Це суспільство стійко, і немає ніяких передумов передрікати його швидкий крах, заміну його культури якоїсь більш високою і досконалої культурою ("культурою з великої літери"). Зв'язування нерепрезентативним образів з симуляцією як однієї з провідних характеристик суспільства споживання нс має під собою твердого грунту. Бодрійяр правильно відзначає, що симулякр виникає у разі певної кризи реальності. Симулякр якраз і говорить про те, що має з'явитися замість цієї вироджуваної реальності. Але криза окремих сторін (соціальної) реальності - це ще не її агонія. Вся соціальна життя складається з безперервних криз, що зачіпають тс чи інші се сторони. Немає ніяких причин порівнювати, як це робить Бодрійяр, культуру XX ст. з "засинаючою осінньої мухою", а в естетиці симулякра бачити ризик деградації, виснаження, "відходу зі сцени" і т.п.

Бодрійяр, однак, прав, підкреслюючи надзвичайну поширеність симулякрів в суспільстві споживання і негативні наслідки такого стану речей. Індивід такого суспільства все більш відсторонюється від реальності і навіть від тих репрезентативних образів, які представляють її. Він живе за перевазі в світі образів, що не мають реальних прототипів. Оскільки ці образи представляються йому звичайними репрезентативними образами, він навіть не помічає того, що він існує в якійсь фантастичній, вигаданої реальності. Повністю піти зі світу реальних речей і які представляють їхні образів неможливо. По, за потребою залишаючись у ньому, можна керуватися не стільки реальними причинно-наслідковими відносинами, скільки вигаданими зв'язками речей і людей. Це свого роду соціальна шизофренія: залишаючись предметним і діяльнісних істотою, людина бачить світ крізь окуляри нав'язуваних йому суспільством фантастичних уявлень про реальність, що мають з нею зовсім мало спільного.

Суспільство споживання з особливою інтенсивністю породжує нерепрезентативні образи. Але такого роду образи існували завжди. У всі часи людина жила але перевазі у світі фантастичних, нерепрезентативним уявлень про світ і суспільство. Не випадково К. Маркс називав ідеологію "помилковим свідомістю". Людьми більшою мірою керують ірраціональні міркування, ніж розумні, і свою поведінку людина і суспільство роблять раціональним по перевазі заднім числом. Симулякри з'явилися, таким чином, набагато раніше виникнення суспільства споживання.

У мистецтві симулякри існували завжди. У сучасному мистецтві їх стало помітно більше. Але це пов'язано не з наростаючим занепадом суспільства споживання, яке намагається за допомогою симуляції і симулякрів продемонструвати свою стійкість. Розмноження симулякрів викликано в першу чергу характерним для індустріального і особливо для постіндустріального суспільства прискоренням темпів соціального розвитку. Що стало виразним в останні два-три століття прискорення ходу людської історії призвело до того, що давно відомі нерепрезентативні образи зробилися в мистецтві звичайною справою і навіть вийшли на перший план, помітно потіснивши репрезентативні образи.

  • [1] Див. у цьому зв'язку: Бодрійяр Ж. Система речей. М., 1995; BaudriUard J. Simulacres et simulation. Paris, 1981.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >