Традиційне перебільшення цінності задоволення

Значення задоволення, або естетичного задоволення, у традиційній філософії мистецтва було явно перебільшеним.

Р. Барт висловлює цілком обґрунтований сумнів, що в естетиці взагалі була хоча б одна скільки-небудь розвинена гедоністична теорія, адже навіть у філософії евдемоністіческой системи зустрічаються рідко. Звичайно, деякі твори мистецтва приносять задоволення. Можна, наприклад, захоплено читати й перечитувати Пруста, Флобера, Бальзака і навіть, кому це подобається, Олександра Дюма. Але задоволення, доставляється таким читанням, завжди залишається задоволенням споживчим. "Адже хоча я і можу читати цих авторів, - пише Барт, - я разом з тим знаю, що не можу їх переписати (що нині вже неможливо писати" так "); одне лише усвідомлення цього досить сумного факту відторгає мене від створення подібних творів , причому така відторгнутих і є запорука моєї сучасності (бути сучасною людиною - чи не означає це досконально знати те, що вже не можна почати спочатку?) "[1]. Посилання на задоволення, доставляється витвором мистецтва, мало що говорить про естетичне характері цього твору і є, по суті справи, лише першим поштовхом до роздумів про нього.[1]

Приклади сучасних творів мистецтва виразно говорять про те, що вважати досягнення задоволення, або естетичного задоволення, головним завданням мистецтва щонайменше наївно. Сучасне мистецтво набагато частіше шокує, епатує і спонукає щось зробити, ніж приносить насолоду.

На чорно-білому експресивному відео "Мама", представленому на "Бієнале - 2005", сильно немолодий громила-син безперервно мукає: "Мам, мамам, Ма, Мамма, Маа" під звук дворучної пилки з сусідньої відеоінсталяції "Золінген" (назва фірми , що виробляє інструменти). Ще на одній відеоінсталяції з великого екрану немолода і, можна сказати, несимпатична жінка з глибоким почуттям повторює: "Я тебе люблю ... Люблю ... Люблю ... Я тебе люблю ..." Втілена Чи в цих двох творах краса і доставляють вони задоволення? Складно сказати. Але вони змушують відчути щось набагато більш глибоке і важливе, ніж чуттєве насолоду, і задуматися над великою силою любові сина, яким би недосконалим він не здавався оточуючим, до своєї матері і, можливо, до любові до матері взагалі; відчути тепло любові, що зв'язує двох зовсім незнайомих нам, нехай і не особливо симпатичних людей, задуматися про велику силу кохання взагалі, що представляє собою, за висловом Гейне, "великий землетрус душі" та надає навіть негарному людині особливе чарівність, відчути, можливо, недолік любові у своєму власному житті і т.д. Що стосується питання, доставляють ці два твори естетичне задоволення, можна уточнити, що так, але не задоволення як чуттєве насолоду, а задоволення, пов'язане з рухом нашої душі в уявній нам вірним напрямку. Ми теж відчуваємо, що любов до матері і любов до людини є одними з найвищих цінностей людського життя, і відчуваємо вдячність до художникам, нагадати нам ці прості істини в яскравій і емоційній формі. Зрозуміло, ні про яке насолоді і тим більше розвазі тут не йдеться.

Р. Дж. Коллінгвуд прагне говорити не просто про мистецтво, а про "справжньому мистецтві", тобто про мистецтво, яким воно має бути. Естетичне задоволення він рассмотриваются як свого роду "розважальну цінність", або розвага. Мистецтво як розвага поряд з мистецтвом як ремеслом і мистецтвом як магією, вважає Коллінгвуд, не є власне мистецтвом. У пошуках розваги люди відвідують художні галереї, оперні театри, читають романи і т.п. Але той, хто вважає задоволення єдиним завданням мистецтва, втрачає дуже багато чого. Справжнє мистецтво, на Коллінгвуд, містить два в рівній мірі важливі елементи: вираз і уяву. За допомогою уяви художник перетворює неясне і невизначене почуття в чітке вираження. Художня творчість - це не перехід від вже існуючого внутрішнього до твору як чогось зовнішнього, доступному глядачеві. Творчість - це відкриття, пов'язане з уявою. "Психічне хвилювання", з якого починається процес створення твору мистецтва, є велінням самого художника, і в цьому сенсі мистецтво можна назвати процесом самовідкриття. Це і складає його специфічну цінність - самопізнання. "Мистецтво, - пише Коллінгвуд, - це не розкіш, і погане мистецтво не така річ, яку ми можемо собі дозволити. Самопізнання є основою всього життя, що виходить за рамки чисто психічного рівня досвіду. Кожне висловлювання, кожен жест - це витвір мистецтва. Для кожного з нас важливо, щоб у них, як би ми не дурили оточуючих, ми не брехали самим собі. Обманюючи себе в цій справі, можна посіяти в своїй душі такі зерна, які, якщо їх потім не виполоти, можуть вирости в будь порок, будь душевне захворювання, будь-яку дурість і хвороба. Погане мистецтво, корумповане свідомість - це істинний radix malorum (корінь зла) "[2]. Коллінгвуд пориває, таким чином, зі старою традицією вбачати цінність мистецтва єдино в тому втіху, що воно доставляє, якщо навіть мова йде не просто про задоволення взагалі, а про особливий, або вищому, естетичному задоволенні. Твори мистецтва часто приносять задоволення, є засобом розваги. Але це - далеко не головне їхнє завдання, і цінність мистецтва не слід зводити тільки до задоволення або розваги. Позиція Коллингвуда - одна з концепцій, що відносяться вже до нетрадиційної філософії мистецтва.[2]

Точка зору, що мистецтво цінно в основному завдяки тому задоволення, або насолоди, яку воно дає, є поширеною до теперішнього часу. І це незважаючи на те, що традиційна естетика давно пішла в минуле і не тільки Юму, але і нікому іншому не вдалося показати, що зв'язок між мистецтвом і задоволенням є необхідною.

  • [1] Барт Р. Вибрані роботи. Смуток. Поетика. С. 422.
  • [2] Коллінгвуд Р. Дж. Принципи мистецтва. С. 259-260.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >