Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Здоровий глузд

Твори мистецтва являють собою важливий засіб вдосконалення здорового глузду - того загального, притаманного кожній людині почуття істини до справедливості, яке він набуває з життєвим досвідом. Здоровий глузд в основі своїй не є знанням. Скоріше, це спосіб відбору знання, то загальне освітлення, завдяки якому в знанні розрізняються головне і другорядне і вимальовуються крайності. Здоровий глузд відіграє особливу роль при обговоренні всіх проблем, що стосуються життя і діяльності людини. Звернення до здорового глузду високо цінувалося в античності і йшло в руслі протиставлення мудрості ("софія") і практичного знання ("фронесіс"). Це протиставлення було теоретично розроблено Аристотелем і розвинене його послідовниками до рівня критики теоретичного життєвого ідеалу. Практичне знання, керівне вчинками людини, - це особливий, самостійний тип знання. Практичне знання спрямоване на конкретну ситуацію і вимагає обліку "обставин" в їх нескінченному розмаїтті. Життя не будується виходячи з теоретичних засад і загальних принципів, вона конкретна і керується конкретним знанням, оцінюваним з точки зору здорового глузду.

Здоровий глузд, що виявляється в судженнях про правильне і неправильне, придатних і непридатних, справедливе і несправедливе, являє собою одне з провідних почав людського життя. Вона розгортається не під дією науки, філософії чи якихось загальних принципів, а під вирішальним впливом здорового глузду. Він завжди присутній у творах мистецтва, що відображають історичне існування людини. Володар здорового судження не просто здатний визначати особливе з точки зору загального, але знає, до чого воно дійсно відноситься, тобто бачить речі з правильною, справедливою, здорової точки зору. Авантюрист, правильно розраховує людської слабкості і завжди вірно вибирає об'єкт для своїх обманів, тим не менш, не є носієм здорового судження в повному розумінні слова.

Здоровий глузд докладемо насамперед у громадських, практичних справах. З його допомогою судять, спираючись не на загальні розпорядження розуму, а скоріше на переконливі приклади. Тому вирішальне значення для нього має історія і досвід життя. Здоровому глузду не можна вивчити, в ньому можна тільки вправлятися. Один з кращих способів такого вправи - спостереження за життям інших людей, як вона відображена в мистецтві.

Закрите суспільство

Соціальні функції мистецтва особливо чітко видні в закритому суспільстві, де перед мистецтвом прямо ставиться завдання підтримувати панівну в суспільстві ідеологію, традиції, зразки тощо Ідеологія такого суспільства є простою і доступною кожному. А. А. Зінов'єв так з іронією викладає елементарне істота комуністичної ідеології: "Повний ібанізм [лад, аналогічний комунізму] є суспільний лад, що володіє наступними ознаками. Тут немає і бути не може ніяких серйозних недоліків. Якщо тут і бувають недоліки, то вони дрібні і швидко усуваються. Тут зате мають місце гідності. У великій кількості. Великі і малі. Причому великих більше, ніж малих. Але малих ще більше. Тут все хороше досягає нечуваного досі розквіту. Виробництво матеріальних і духовних цінностей. Свідомість. Моральність. Держава, політика, право, мораль та інші надбудови відмирають, але шляхом такого потужного попереднього зміцнення, що ... Загалом відмирають. Достаток таке, що всього дівати нікуди "[1]. Цю донезмоги спрощену ідеологію і систему цінностей, представлену в художніх образах і позбавлену тим самим своєю прямолінійною нав'язливості, підтримує і проводить комуністичне мистецтво.[1]

У соціалістичних країнах, пише Т. Арнольд про комуністичну Росії та її послідовниках, революційні уряду вміють не тільки порушити у своїх народах надзвичайний ентузіазм, але і утримувати його на точці вищої напруги. Застосовується ними метод не є раціональним: це чергування уніформ, салютів, що марширують ніг і національних ігрищ [2]. "Національні ігрища" повинні розумітися широко, так щоб включати в себе і мистецтво, насамперед кіно.[2]

Мистецтво і динаміка суспільства. Дотепер йшлося про роль мистецтва в підтримці стійкості суспільства, про зміцнення за допомогою мистецтва тих соціальних зв'язків і соціальних інститутів, які сприяють такої стійкості.

Однак усяке суспільство - це не тільки стійкість, але і певна динаміка. З цим пов'язана суперечливість соціальних функцій мистецтва. Воно підтримує існуючі мораль, ідеологію, вірування, традиції, здоровий глузд, визнані зразки тощо Але одночасно мистецтво сприяє розхитування і оновленню наявних соціальних відносин та інститутів.

Р. Барт пише, що "деякі уникають постановки питання про істоту літератури. Але це означає, що істота це передбачається одвічним або, якщо завгодно, природним, тобто що література представляється як щось само собою зрозуміле. Але навіщо письменники пишуть? Хіба Расін писав з тих же мотивів, що і Пруст? Чи не здаватися такими питаннями - значить вже відповісти на них, прийнявши традиційну точку зору повсякденного здорового глузду: письменник пише просто-напросто заради самовираженін, а істота літератури складається в "передачі" почуттів і пристрастей. Але варто торкнутися інтtнціонального аспекту людського буття, як подібне пояснення виявляється недостатнім. Воно носить зародковий характер і спирається на застарілу філософію детермінізму. У літератури немає позачасовий суті, під недавно виниклим назвою "література" ховається процес становлення дуже відмінних один від одного форм, функцій, інститутів, причин і намірів, всі з яких є відносними. Той, хто не відповідає на питання, чому писав Расін, тобто що могла означати література для людини тієї епохи, закриває собі шлях до вирішення питання про те, чому з деяких пір (після "Федри") Расін писати перестав. Усе взаємопов'язано: найдрібніша, сама малозначна літературна проблема може знайти розгадку в духовному контексті епохи, що відрізняється від нашого нинішнього контексту. Найпростіше - припускати, що співвідношення між твором літератури і реальністю носить характер відповідності: писати - значить лише відтворювати, копіювати, чим-небудь надихатися і т.п. Літературна творчість починається якраз там, де воно піддає деформації цей предмет "[3].[3]

Мистецтво - не тільки засіб самовираження художника і копіювання їм дійсності. Воно задає світу питання, розхитує стійкі смисли, вірування, ідеологію і здоровий глузд людей. При цьому воно не відповідає на свої ж питання, залишаючись нескінченно відкритим для нових тлумачень. Зокрема, твір "добропорядної" літератури ніколи не є ні повністю неясним (таємничим або "містичним"), ні до кінця зрозумілим. Воно як би чревато смислами - відкрито постає читачеві як система означають, але не дається йому в руки як що позначається об'єкт. Цією "неухватностью" сенсу пояснюється здатність твори, з одного боку, задавати світу запитання (розхитуючи стійкі смисли, що спираються на вірування, ідеологію і здоровий глузд людей), і притому не відповідати на них (жодне велике твір не є "догматичним"), а з іншого боку, воно нескінченно відкрито для нових розшифровок, оскільки немає причин коли-небудь перестати говорити про Расіна або

Шекспіра (хіба що взагалі їх відкинути, але це теж спосіб говорити про них на особливому мовою). У художній літературі сенс наполегливо пропонує себе і наполегливо вислизає. Вона являє собою не що інше, як мова, знакову систему, істота якої не в повідомленні, яке вона містить, а в самій "системності".

Для багатьох суджень про літературу характерно перебільшене і викликає усмішку довіру: персонаж нібито не має жодного права помилятися щодо самого себе, щодо своїх переживань, не може брехати себе, йому невідомо і поняття фантазії і т.п. "Ця вражаюча ясність людських істот і їх відносин приписується не тільки світу художнього вимислу; для адепта критичного правдоподібності ясна саме життя; як у книгах, так і в самій дійсності відносинами між людьми править один і той же закон банальності" [4]. Кажуть, що немає ніяких підстав розглядати творчість Расіна як театр Неволі, оскільки в ній зображується сама розхожа ситуація. Марні і нагадування про те, що в расиновской трагедії па сцену виводяться відносини, засновані на примусі, бо влада лежить в основі будь-якого суспільства. Говорити так - значить надто вже благодушно ставитися до наявності чинника сили у людських стосунках. Будучи далеко не настільки пересиченої, література завжди займалася саме тим, що розкривала нетерпимий характер банальних ситуацій; адже література якраз і є те саме слово, за допомогою якого виявляється фундаментальність банальних відносин, а потім викривається їх скандальна суть [5].[4][5]

Все, що говориться Бартом про художню літературу, має пряме відношення до всіх інших видів мистецтва. Всяке твір мистецтва показує, що життя далеко не так банальна, як це іноді видається, що мистецтво змушує особливо гостро відчути складність і багатоаспектність життя. Але воно не є прямолінійним і догматичним, не дасть простих і ясних рекомендацій, а навпаки, відрізняється "неухватностью", можливістю різноманітних його тлумачень. Вираз у творі мистецтва почуттів художника і копіювання цим твором реальності - традиційні та лежать на поверхні завдання мистецтва, але це не єдині і найчастіше не головні його завдання.

  • [1] Зінов'єв А. А. Зяючі висоти. М., 1991. Кн. 2. С. 146.
  • [2] Див .: Arnold Т. The Folklore of Capitalism. New Haven, 1937. P. 41.
  • [3] Барт Р. Вибрані роботи. Смуток. Поетика. С. 264-265.
  • [4] Барт Р. Вибрані роботи. Смуток. Поетика. С. 329.
  • [5] Див .: там же.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук