Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Розмитість кордони між розумінням і поясненням в мистецтві

У звичайній мові межа між описовими та оціночними твердженнями не є чіткою. Нерідкі випадки, коли один і той же пропозиція здатна в одних ситуаціях виражати опис, а в інших - оцінку. Тому не дивно, що розмежування пояснення і розуміння в мистецтві, як, втім, і в інших областях, не завжди є простою справою.

Розглядаючи творчість 3. Фрейда в контексті його епохи, К. Юнг пише, що "якщо співвідносити вчення Фрейда з минулим і бачити в ньому одного з виразників неприйняття народжується новим століттям свого попередника, дев'ятнадцятого століття, з його схильністю до ілюзій і лицемірства, з його напівправдами і фальшю пишномовного виявлення почуттів, з його вульгарною мораллю і надуманою пісної релігійністю, з СТО жалюгідними смаками, то, на мій погляд, можна отримати про нього набагато більш точне уявлення, ніж, піддаючись відомому автоматизму судження, приймати його за провісника нових шляхів і істин. Фрейд - великий руйнівник, який розбиває окови минулого. Він звільняє від згубного впливу прогнилого світу старих прихильностей "[1].[1]

У тлумаченні Юнга Фрейд - насамперед бунтар і розвінчувач, що жив в період краху цінностей йде в минуле вікторіанської епохи. Основний зміст вчення Фрейда - НЕ нові ідеї, спрямовані в майбутнє, а руйнування моралі і засад, особливо сексуальних підвалин, вікторіанського суспільства. Якби виділяються Юнгом особливості індивідуального характеру Фрейда і головні риси передувала епохи були чистим описом, пропонований Юнгом аналіз можна було б вважати поясненням особливостей творчості Фрейда.

Але твердження Юнга можуть тлумачитися і як оцінки характеру і епохи, досить поширені, може навіть здатися - загальноприйняті, але, тим не менш, саме оцінки, а не опису. Можна бути впевненим, що, скажімо, через сто років XIX ст. оцінюватиметься зовсім інакше, точно так само, як по-іншому буде оцінюватися спрямованість творчості Фрейда. Якщо мова йде про оцінки, то аналіз Юнга є вже не поясненням, а виправданням творчості Фрейда, покликаним дати розуміння цієї творчості. Навряд чи між цими двома можливими тлумаченнями суджень Юнга можна зробити твердий і обгрунтований вибір.

Подібним чином йде справа не тільки у випадку творчості Фрейда, а й у разі будь-якого іншого - і насамперед художньої творчості. У звичайних аналізах художнього - творчості акти пояснення (спираються на ідею класової боротьби, домінування підсвідомого, прямування загальноприйнятій в конкретний час художньому стилю і т.п.) чергуються з викладом тлумачення і розуміння творчості художника або окремого його твори на основі тих цінностей, які поділяв художник або які існували в його час і, так чи інакше, позначилися на його творчості.

Приклад з оцінками творчості Айвазовського

Сказане добре підтверджується аналізом творчості відомого художника-мариніста І. Айвазовського. Він є одним з найбільш купованих російських живописців, ціни па його твори неухильно зростають. Масова популярність майстра, пише А. Іпполітов, завжди супроводжувалася негативним до нього ставленням інтелектуальних критиків. Художника дорікали в смутному одноманітності, в заяложеності прийомів. І сьогодні поряд з черговими фразами про романтичний велич кращого російського мариніста можна наштовхнутися на надзвичайно принизливі характеристики, що даються Айвазовському сучасними радикалами. Малювати він, нібито, не вміє, його "всесвітній потоп" заповнений незграбними фігурами, вкраденими у Джона Мартіна, мальовничих достоїнств немає ніяких, фантазія "нульова"; любов до цього автору доводить повну відсутність смаку у вітчизняної публіки. "Саркастичне ставлення до Айвазовському цілком зрозуміло. Його популярність серед населення чимось схожа з популярністю Іллі Глазунова. До того ж вона підтримувалася офіційними колами: як був Айвазовський улюбленим живописцем Зимового палацу, так і перейшла ця любов у спадок до радянської влади. Від офіційних ж славослів'я каламутить не менше, аніж від передовиць в радянських газетах, і коли живопис Айвазовського представляється мало не вищим досягненням людського духу, то негативна реакція на кілометри полотна, зафарбовані блакитними і рожевими хвилями, цілком зрозуміла і виправдана "[2].[2]

Але чи варто повністю відмовляти Айвазовському в будь-яких художніх достоїнствах? Адже ті ж радикальні критики були б щиро обурені, почувши звинувачення в невмінні малювати і монотонності прийомів на адресу Марка Ротко або Джексона Поллока. Такі нападки свідчили б тільки про некомпетентність обвинувача. Айвазовському можна відмовити в силі впливу, і вже одне це дає йому право бути розглянутим не в давно застарілих категоріях "хорошого" і "поганого" мистецтва, а бути осмисленим з погляду феноменальності його творчості. Адже мальовнича водянистість

Вільяма Тернера, цього британського феномена, в своїй нескінченній монотонності не менше втомлює, ніж льодяникова глянцевость російського мариніста, і врешті-решт обидва вони в рівній мірі близькі до абстракції, логічно витікає з схиляння перед вічно рухомий субстанцією морської стихії. "Дев'ятий вал" Айвазовського настільки ж близький до естетики цукеркової коробки, наскільки і до "Композиції № 6" Кандинського [3].[3]

У цьому мистецтвознавчому аналізі розуміння творчості Айвазовського (і оцінки, які є результатом акту розуміння) досить тісно переплітається зі спробою пояснення успіху художника. В якості посилок розуміння використовуються здаються зазвичай самоочевидними критерії цінності твори живопису. З одного боку, напрошується негативна загальна оцінка робіт Айвазовського через їх одноманітності, неприйнятного в будь в живописі (кілометри блакитних і рожевих хвиль), їх монотонності, використання давно відомих і обридлих прийомів, невміння зображати людські фігури і особливо - через відсутність фантазії, згубного не тільки для живопису, а й для всякого мистецтва. Однак, з іншого боку, творам Айвазовського притаманна особлива сила впливу і близькість до абстракції, з лишком компенсують всі їх недоліки. Підведення творчості Айвазовського під певні загальні оцінки (цінності) є актом розуміння, яких своїм результатом оцінку цієї творчості.

Пояснення популярності живопису Айвазовського, вклинюється в її тлумачення і розуміння, спирається на два описових твердження, і його результатом є знову-таки описову, тобто істинне або помилкове, твердження. Перша з посилок пояснення являє собою посилання на особливості масового художнього смаку. Такий смак досить невимогливий, він не шукає оригінальності, прощає відому невмілість художника і одноманітність його сюжетів. В якості другого аргументу пояснення використовується посилання на підтримку творчості Айвазовського офіційними колами. Ці кола зазвичай далекі від справжнього мистецтва, але їхня думка істотно для широкого глядача.

  • [1] Юнг К. Г. Феномен духу в мистецтві та науці. С. 58.
  • [2] Ипполитов А. Феномен російської мрійливості // АртХроніка. 2001. № 1.С. 49.
  • [3] Див .: Ипполитов А. Феномен російської мрійливості. С. 50.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук