Філософська герменевтика про розуміння

Художній смак здатний удосконалюватися в рамках однієї культури, але при переході до іншої культури він стає просто іншим, чи не порівнянним зі смаком попередньої культури.

Проблеми художнього смаку і розуміння твору мистецтва спробувала прояснити сучасна філософська герменевтика. В останні десятиліття інтерес до герменевтики помітно зріс. Це багато в чому пояснюється тим, що іноді в ній бачать нову, практичну філософію, здатну розробити методологічні принципи підходу не тільки до соціального і політичного життя, а й до мистецтва, і тим самим внести внесок у зміну дійсності.

Д. Блайчер визначає герменевтику як "теорію або філософію інтерпретації значення" і виділяє як "основний герменевтической проблеми" дослідження "форм і способів вираження людської суб'єктивності в певних системах цінностей і формах людської життєдіяльності" [1]. Трьома основними підходами до вирішення цієї проблеми виступають, по Блайчеру, герменевтическая теорія, герменевтическая філософія і критична герменевтика. До герменевтичної теорії відносяться класична герменевтика (герменевтика романтизму, історична герменевтика, герменевтика В. Дільтея) і герменевтика Е. Бетті. Герменевтическая філософія включає екзистенційно-онтологічну герменевтику М. Хайдеггера, теологічну герменевтику Р. Бультмана і філософську герменевтику Х.-Г. Гадамера. Під ім'ям "критичної герменевтики" Блайчер об'єднує герменевтику у формі антропології знання До.-О. Апеля, програму діалектико-герменевтичної соціальної науки Ю. Хабермаса і спроби створити "матеріалістичну герменевтику", які вживають з вельми істотно відрізняються один від одного позицій Г. І. Зандкюлер і А. Лоренцем. Крім цих трьох основних течій Блайчер виділяє як "нової перспективи" феноменологічну герменевтику П. Рікера.[1]

Ця класифікація течій в герменевтиці наочно свідчить про широту і разом з тим про строкатість относимой до неї проблематики. Оскільки цінності розуміються переважною більшістю представників герменевтики свідомо суб'єктивно, всяке тлумачення змісту філософського, історичного та художнього твору, так само як і тлумачення тих чи інших явищ соціального життя, виявляється багато в чому залежать від суто індивідуального сприйняття.

Зокрема, П. Рікер енергійно підкреслює роль суб'єкта інтерпретації і бачить в цьому відмінність герменевтики як філософської дисципліни від структуралізму та лінгвістики як наукових областей знання. І структуралістське, і лінгвістичне пояснення направлено на несвідому систему, яка конституйована відмінностями і протилежностями, незалежними від суб'єкта.

Герменевтика ж є "свідоме оволодіння детермінованою символічної основою, скоєне суб'єктом, який знаходиться в тому ж самому семантичному полі, як і те, що він розуміє" [2]. Розуміння не можна трактувати занадто вузько, як це мало місце в романтичній традиції, яка від Шлейермахера і Дільтея, ототожнюючи його з осягненням чужій духовній життя або емоційним переживанням світу. Процес розуміння, а точніше тлумачення символів, за допомогою якого виражається психічне життя людини, є одночасно спосіб освоєння людиною світу об'єктів [3].[2][3]

"Тлумачення" в сенсі герменевтики багато в чому залишається подібним актом художньої творчості, сприйнятим до того ж в суб'єктивному дусі. Про об'єктивні критерії такого тлумачення важко вести мову, оскільки воно відриває явище від конкретно-історичних умов його існування і схиляється до ототожнення реального минулого з уявленнями про нього. Не випадково, з погляду Рікера, філософські вчення, належним чином витлумачені, не є "ні істинними, ні хибними, але різними".

  • [1] Bleicher J. Contemporary Hermeneutics: Hermeneutics as Method, Philosophy and Critigue. L., 1980. P. 1.
  • [2] Ricoeur P. Le conflict des interpretations. Essays d'hermenetigue. Paris, 1969. P. 58.
  • [3] Cm .: ibid. P. 20.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >