Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Передрозумінння як забобон

Прагнучи уникнути крайнього релятивізму, деякі представники герменевтики намагаються знайти якусь загальну основу для всіх різноманітних специфічних "розумінь". Цією основою іноді оголошується "передрозумінння" як можливість усякого розуміння і спілкування людей. Передрозумінння повинно мати дорефлексивний і позанауковий характер, так як воно лежить у фундаменті якої рефлексії, у тому числі рефлексії з приводу мистецтва.

Г. Г. Гадамер ототожнює передрозумінння з "забобоном", тобто із судженням, винесеним до всякого дослідження існуючих фактів. Будь-який процес розуміння історичного об'єкта відправляється від деякого попереднього подання про його сенс. За Гадамеру, ця попередня "підготовка" грунтується на забобонах культурної традиції, і саме вони, а не раціонально-логічні моменти визначають сутність людського мислення.

Ідея передрозумінння висловлює у своєрідній формі переконання у соціальній та історичної детермінації пізнання взагалі і художнього пізнання зокрема. Дійсно, горизонт розуміння завжди історично обумовлений і обмежений. Безгіпотезного розуміння - незалежно від того, чи йде мова про вивчення історії або про вивчення мистецтва, - є, по суті, фікцією.

Абсолютизація передрозумінння як чогось споконвічного і дорефлексивного, різке протиставлення його розуміння означають твердження примату традиції над рефлексією, нездатність відобразити "коливання" сенсу між нескінченністю невисловленого і кінцівкою сказаного.

Передрозумінння, що є вихідним моментом руху до розуміння, само історично. Воно визначається мінливими умовами соціального життя, досягнутим рівнем пізнання і відповідно розуміння. Пізнання реалізується у певних історичних і соціальних умовах. Але чим далі воно просувається, тим глибше розуміються самі його передумови. Поглиблення розуміння - це одночасно і прояснення, експлікація передрозумінння.

Розуміння і перспектівізм

На закінчення обговорення проблеми розуміння і пояснення творів мистецтва необхідно ще раз підкреслити, що результат пояснення являє собою описову твердження. Воно, як і всяке опис, може бути істинним або хибним. Гарне пояснення дає істину. Результатом розуміння є оціночне твердження, що стоїть поза "царства істини". Найпрекрасніше розуміння має своїм підсумком оцінку, яка завжди є суб'єктивною і не може претендувати на істинність.

Принцип, згідно з яким результати пізнання найістотнішим чином залежать від особистої позиції, точки зору пізнає суб'єкта, так що неможливо говорити про об'єктивне, загальнозначуще знанні, вільному від впливу такої позиції, зазвичай називається перспективізму. Г. В. Лейбніц, який розділяв цей погляд, наводив таку аналогію: подібно до того, як один і той же місто, спостережуваний з різних сторін, постає перед нами перспективно дуже різним, так і в силу наявності нескінченної кількості простих субстанцій, кожна з яких бачить світ у своїй перспективі, є так само багато різних світів, які є, однак, ні чим іншим як перспективно різними уявленнями про одне-єдине світі. До представників перспекти- візма ставилися також Ф. Ніцше, В. Дільтей, X. Ортега- і-Гассет та ін. Якщо розуміння якихось об'єктів, зокрема творів мистецтва, відносити до пізнання цих об'єктів, то можна сказати, що перспектівізм - єдино вірна позиція у трактуванні результатів операції розуміння.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук