Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Зміна стилю художньої критики

Потрібно зробити важливе зауваження, що стосується еволюції художньої критики. Змінюється суспільство, міняється мистецтво і разом з ними змінюється і художня критика, що є посередником між суспільством і мистецтвом.

Художня критика виникла порівняно недавно - наприкінці XVIII - початку XIX ст. одночасно з виникненням широкої демократичної громадськості. Спочатку художній критик виступав не як представник художньої спільноти, а як його строгий зовнішній спостерігач. Його функція полягала в тому, щоб від імені публіки так розглядати й оцінювати художні твори, як це міг би зробити будь-який інший освічений глядач з його культурного кола, май він для цього достатньо часу і володій він здатністю формулювати свій смак. Правильний смак оцінювався як вираження естетичного здорового глузду. Критик повинен був представляти норми доброго смаку і бути суддею для художника. Критик говорив від імені глядача і прагнув дотримуватися незалежної позиції. Розраховуючи на повагу глядача, критик дорожив своїм професійним обов'язком, бути непідкупний і старанно дистанціювався від художнього співтовариства. Зокрема, Кант висував вимогу незацікавленої критики мистецтва від імені громадськості.

Критик на стороні художника-авангардиста

З виникненням сучасного мистецтва, мистецтва модернізму і особливо авангарду як найбільш радикального або революційного його перебігу роль художнього критика принципово змінилася. Мистецтво авангарду найменше стурбоване створенням прекрасних образів, що приносять задоволення глядачеві. Глядача слід не розважати, а вражати, епатувати, шокувати. Авангард свідомо уникає суду публіки і звертається не до неї, а до нового, поки тільки формується людина. Тільки новий, більш досконалий людина зрозуміє приховане значення чистих кольорів і форм (В. Кандинський), підпорядкує свою уяву і навіть своє повсякденне життя строгим законам геометрії (К. Малевич, П. Мондріан, конструктивісти), виявиться здатним побачити в звичайному пісуарі, вартому біля стіни виставкового залу, твір мистецтва (М. Дюшан) і т.д. Авангард відстоює автономію мистецтва, намагається зробити відмінність між мистецтвом і немистецтвом залежних тільки від співтовариства художників. "Тепер вже не глядач судить художній твір, - пише Гройс, - але твір судить - і часто засуджує - свою публіку" [1]. Стратегія авангарду тільки здається елітарною, насправді ж вона цілком відповідає демократичному духу свого часу.[1]

Обраність художника не означає ні переважання, ні панування. Як пише Гройс, незалежно від раси, класу чи статі кожен сучасник супрематизму Малевича або дадаїзму Дюшана дивувався, стикаючись з їх мистецтвом. Це незалежне від класу, раси та статі нерозуміння з боку публіки і є власне демократичним виміром авангардистських проектів. Радикальні зміни в мистецтві негайно спричинили принципову зміну ролі художньої критики. Замість критики від імені товариства з'явилася критика суспільства від імені мистецтва. Твір мистецтва стає вже не предметом обговорення, а вихідним пунктом для критики, судячи світ і суспільство. Позиція художньої критики стає суперечливою. Критика слід, як і раніше, громадському замовленням і одночасно вона стає на позиції авангардистського мистецтва і тим самим змінює цьому замовленню.

  • [1] Гройс Б. Про сучасне становище художньої критики // Коментарі до мистецтва. С. 10.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук