Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Людина як естетичне істота

Природно, що людина - кінцевий, вільний, відкритий світу, діючий, який визначається тільки своїми здібностями, трансцендірующего, метафізічни і т.д. - Є також естетичним істотою, тобто істотою, наділеним здатністю естетичного бачення світу і здатним розрізняти в світі прекрасне і епатуюча, піднесене і повсякденне, трагічне і фарсове і т.д., і не тільки бачити ці сторони буття, але і реагувати на них як чуттєво, так і розсудливо.

Зачатки естетичного сприйняття світу є вже у тварин, про що добре писав ще Ч. Дарвін в "Походження людини". Однак тільки у людини, яка живе в суспільстві і є соціальною істотою, естетичний вимір світу - поряд з етичним, правовим, релігійним та іншими його вимірами - стає одним з визначальних ознак соціальності.

Очевидно, що з естетичного бачення світу людиною не можна логічно вивести інші специфічні його особливості: його кінцівку, розумність, метафизичность і т.п.

З іншого боку, естетичне бачення, виразно залежне від природи людини, не може бути виведено з самої цієї природи. Але естетичне бачення передбачає ці особливості, подібно до того, як відповідальність людини передбачає його розумність, а прагнення людини до справедливості передбачає його соціальність.

У другій половині минулого століття, на стадії перетворення структуралізму в постструктурализм, Л. Альтюссер висунув принцип, що людина, як феномен у всій складності своїх проявів та зв'язків з миром - в силу того, що він є вже результатом теоретичної рефлексії, а не її вихідним пунктом, - не може служити "пояснювальним принципом" при дослідженні якого -або "соціального цілого". Даний принцип, що став однією з головних констант загальної доктрини постструктуралізму, був не зовсім вдало названий Альтюссера "теоретичним антигуманізмом". До гуманізму в його звичайному розумінні ідея Альтюссера нс має прямого відношення, тому її доречніше назвати "теоретичним антропологизмом". Вимога не пояснювати "соціальні цілісності", зокрема мистецтво, виходячи виключно з "природи людини", є реакцією на старе, пануюче на Заході майже два століття уявлення про людину як про суверенну, незалежну, самодостатньому і рівному своїй свідомості індивіді. К. Маркс, В. Парето, Ж. Сорель, 3. Фрейд та ін. Показали, що людьми більшою мірою керують ірраціональні міркування, ніж розумні. Поступово ставало все більш ясним, що незалежно від свідомості і волі індивіда, через нього, поверх його і крім його проявляються сили, явища і процеси, над якими він не владний або щодо яких його влада більш ніж відносна і ефемерна. Це коло явищ охоплює багато соціальні процеси, зазвичай містіфіціруемие у вигляді сліпої й бездушної сили, мова і ті сфери духовної діяльності, які він обслуговує, область несвідомих бажань як проекцію в соціальну сферу колективних несвідомих імпульсів чисто психологічного чи сексуального характеру тощо Індивід зовсім не дорівнює своєму свідомості, а сама свідомість спочатку розщеплено.

Традиційна гуманістична концепція суб'єкта, що володіє єдиним центром, цілісного і трансцендентального, повинна бути відкинута, підводить підсумок А. Іст-хоуп [1]. Висновок вірне, якщо не звертати увагу на епітет "гуманістична", застосовний не тільки до традиційного розуміння людини, по і до багатьох сучасних його тлумаченням, включаючи постструктуралістского.[1]

З роздумів над природою людини не можна вивести розуміння естетичного бачення світу людиною, мистецтво, основні принципи естетики, систему категорій, або координат, в яких рухається сучасне мистецтво, модернізм і постмодернізм як "великі" стилі цього мистецтва і т.д. Тим нс менш розуміння всього того, що пов'язане з мистецтвом взагалі і сучасним мистецтвом зокрема, виразно вимагає прояснення того, що таке людина, в чому полягає його змінюється згодом природа.

Зв'язок естетики з філософською антропологією дозволяє показати, що естетичний вимір людського існування тісно пов'язане з моральним, політичним, ідеологічним, економічним та іншими його вимірами. Проблема, однак, у тому, цей зв'язок залишається поки що майже не дослідженою. Сказане вище - лише попередні зауваження, що стосуються залежності естетичного бачення від природи людини.

  • [1] Див .: Easthope A. British post-structuralism since 1968. London; New York, 1988. P. 20.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук